第二章、 95 歷史暫行綱要爭議
第三節、 95 歷史暫行綱要內容與統獨立場爭議
一、課綱內容爭議
在 95 歷史暫綱草案公布後，立刻引來了各方對於課綱內容、立場的批評與 質疑，從前文可以看到各界對於課綱小組成員選聘、課綱會議過程、公聽會等 的質疑，從訪談與政府資料可以發現質疑者對於課綱的質疑多屬無的放矢，甚 至扭曲事實。接下來，本節將以課綱內容與統獨立場爭議做為討論重點，期望 能夠了解原本課綱內容安排的用意，以及釐清外界對於課綱立場的質疑。
在討論課綱爭議之前，我們先來了解 95 歷史暫綱當初修定的原則。
課綱小組為了要增加學生對歷史的興趣、減輕教學上的壓力、加強與世界 的連結，以下為 95 歷史暫行綱要修訂的三點原則。117
1.高一、高二的臺灣歷史、中國歷史及世界史都採「略古詳今」、「影響深遠」、
「文化遺產」、「結構取向」及「教學需求」之原則。
2.高三的歷史專題力求：
(1)加強培養學生在閱讀、思考、辨析、論證等方面的能力 (2)學習史學方法，反思三年來學習歷史的心得
(3)強調從今日臺灣觀看東亞（含中國大陸）、亞太及世界史上的重要問題。
3.課綱及教材應能反映當今歷史學界的研究成果，亦即選取在學界取得共識的 觀點，或大致贊同的說法。學者的一家之言不宜採用，帶有濃厚黨派色彩的歷 史解釋亦應避免。
根據上述原則，課綱小組在修訂 95 歷史暫行綱要時，將「臺灣史單獨成 冊」、「明代 1500 年後置於世界史」，同時希望教師在教學上能夠略古詳今，減 輕教師教學與學生學習的壓力，但上述安排，在新課綱公布後卻引來各方批 評，教師認為新課綱的安排會增加教與學雙方的壓力、時序上的錯亂等。在近
117 「普通高級中學課程綱要修訂經過」，歷史學科中心，參考網址：
http://203.68.236.93/doc/95course/content/98-06.pdf，參考時間：2017 年 12 月 10 日，頁 515。
44
年研究方面，洪瑀韓與李皖玲兩篇文章，列出「臺灣史比重增加」、「明代史置 於世界史」、「課程時數減少」等新課綱所造成的問題，下文將以筆者訪談、蒐 集所得的資料，針對上述問題逐項釐清。
(一)、在臺灣史比重增加的問題
洪瑀韓一文提到：「臺灣史比重變大，抵抗的力量多在學校居多，尤其是老師身上，他們的 困難第一個當然有些是認同意識的問題，有些是他們沒受過歷史教育，第二個 是沒有進修管道，這幾項加起來時，就讓一些老師年資夠的選擇提早退休，年 資不夠的就囫圇吞棗，我的四周圍也是有這樣的問題。」118
因課程加深加廣，教師可能面臨專業能力不足、重新備課等挑戰。
(二)、教學時數問題
原先 88 課綱的教學時數安排如下：
「高一史地每週原各二節，修訂為三節。高二社會學科修訂為世界文化
（歷史、地理篇）及現代社會，每週教學節數各二節，學生應在上述科目中每 週修習四節。高三為中國文化史、世界文化史、人文地理、經濟地理等四個選 科，每週各二至四節，修訂為歷史、地理二個選科，每週各三節。」119
95 歷史暫綱課程時數安排如下：
「高中一、二年級，每學期二學分，每週上課二節。一年級第一學期為台 灣史，第二學期為中國史。二年級為世界史，分兩學期講授。」120
從上述可以看出課程時數遭到縮減，加上後來第二次課綱小組將明代 1500 年後的歷史重新置於中國史，造成中國史課程壓力更加沉重，但課綱小組已將 台灣史與中國史重複的部分刪除，表示如果教學上遇到與國中重複的部分，教
118 洪瑀韓，〈95 高中歷史課綱修訂脈絡下高中歷史教師主體性之探討〉，國立臺灣師範大學教 育學系碩士學位論文，2007 年，頁 68。
119「普通高級中學課程綱要修訂經過」，歷史學科中心，參考網址：
http://203.68.236.93/doc/95course/content/98-06.pdf，頁 599。
120 〈普通高級中學 95 課程暫行綱要〉（歷史），教育部，2004，頁 43，下載網址：
https://www.k12ea.gov.tw/cur/，下載時間：2017 年 12 月 10 日。
45
師簡略說明即可，藉此減輕教師在教學上的壓力。121
(三)、明代史置於世界史
關於第一次課綱小組公布課綱草案時「明代史置於世界史」的爭議，在
〈高中歷史課程綱要之爭議與檢討專案報告〉中提到：
「如果將中國史詳編在兩冊，則範圍廣大的世界史將被壓縮成一冊，似有 不妥，於是將西元 1500 年以後的中國史放到高二。理由是因為西元 1500 年以 後的世界各國交流日益頻繁，任何民族文化都已不能『遺世而獨立』，而且過去 的教科書的敘述，雖然國家的歷史系統一貫分明，但學生讀中國史、世界史，
往往對同一時期其他地區的重要發展缺乏橫向聯繫與瞭解。」122
課綱小組在給立法院的報告中強調，新課綱是採取打破過去中國時間軸的限 制、政治意識型態的控制，改從國際、全球化發展的角度編寫。123
關於這項課程上的改變，洪瑀韓一文提到，教師擔心課程架構的改變，會 造成學生在學習和適應困難，也擔心學生時序觀念過於薄弱會造成觀念上的混 淆，新課綱如此安排顧及了教學的深度但忽略了廣度，這是教師在教學現場上 的顧忌。總體而言，大多數的教師認為這項改變是必須的且符合現代發展，但 教師仍強調中國史部分應讓學生有清楚的學習脈絡，在有脈絡的前提之下，再 詳談明代經濟與世界的關係。124
二、95 歷史暫行綱要統獨立場爭議
新課程綱要在課程的安排部分，將臺灣史單獨成冊、明代 1500 年後置於世 界史教授，是為了要增加學生對歷史的興趣、了解本土，並減輕教學與學習雙 方的壓力，但課綱草案公布後，卻遭到質疑新課綱做意識形態的思考、批評，
導致課綱與政治意識形態有了連結，進而擴大成國家認同的統獨之爭，張元時
121 〈普通高級中學 95 課程暫行綱要〉（歷史），教育部，2004，頁 76，下載網址：
https://www.k12ea.gov.tw/cur/
122 《立法院公報》第92 卷第 45 期，2003 年 11 月 3 日，頁307。
123 〈高中歷史課程綱要之爭議與檢討專案報告〉，《立法院公報，第 92 卷第 45 期(下)》，1993 年 11 月 1 日，頁306-308。
124 洪瑀韓，〈95 高中歷史課綱修訂脈絡下高中歷史教師主體性之探討〉，頁 76。
46
期的課綱草案被迫暫緩實施，周樑楷接任後的課綱小組，課綱繼續被質疑與杜 正勝同心圓理論有關聯，甚至質疑杜正勝以部長身分介入課綱修訂來達到去中 國化、台獨的目的。各方質疑如下：
吳展良表示：
「課綱將臺灣史從中國史的脈絡中抽出，並將明中葉以降的中國史，置入 世界史的作法，可說是典型的『一邊一國』乃至兩國論的史觀。」125
李慶華表示：
「張元起草編寫的高中課程綱要，以同心圓作為架構，把臺灣擺中間，再 放入中華民國、中國、世界各國，根本就是故宮院長杜正勝的理論。」126 質疑杜正勝是操弄新版課綱真正的影武者。127
陳文茜於報導中指出：
「教育部施行九五課綱的目的在形塑「台灣民族主義」，她提醒教育部不要 為了政治目的，犧牲下一代的未來。」128
季節一文表示：
「儘管後來民進黨為了爭取中間選票，部分承認中華民國的正當性，可是 細看其中央執政八年，仍不斷在教育上推動其『臺獨史觀』，方法包括採用『同 心圓史觀』，以及在課文和課綱設計中，隱含將不同時期的臺灣統治者都描述成 外來政權的思維。（張亞中，2012：41）」129
「本來增加臺灣史的內容沒有什麼不好，然而在增加的過程中，卻常常伴 隨著隱約將臺灣當成國家的台獨思維。」130
「陳水扁當選總統後，決定採納杜正勝早在李登輝執政末期就提出的『同
125 吳展良，〈下一代需要什麼樣的史觀？〉，《中國時報》2003 年 9 月 20 日，參考時間：2016 年 7 月 31 日，網址：http://www.education.ntu.edu.tw/school/history/text/20030919.htm。
126 羅若禮，〈糾結中誕生的歷史教科書─從九五課綱爭議談起〉，頁 2。
127 《立法院公報》第 92 卷第 45 期，2003 年 11 月 3 日，頁 340。
128 「九五暫綱爭議多 立委籲教育部懸崖勒馬」，大紀元報，2005 年 5 月 26 日，參考網址：
https://www.epochtimes.com/b5/5/5/26/n934452.htm，參考時間：2018 年 1 月 23 日。
129 季節，〈高中歷史課綱史觀變遷之研究：1990 年代迄今〉，頁 153。
130 季節，〈高中歷史課綱史觀變遷之研究：1990 年代迄今〉，頁 71。
47
心圓史觀』，也就是先講臺灣史，再論中國史，最後談世界史，明確區隔了臺灣 史和中國史的界線。為此著手提早修訂課綱。」131
江荳一文提到：
「杜正勝就任部長之初，即提出『同心圓理論』，要求修改現有的地圖，讓 臺灣橫躺於地圖上，以彰顯臺灣的主體性，並以臺灣為中心，思考臺灣的重要 性。相較於以往以世界或中國為中心的地圖來看，如此標新立異的主張，似乎 是受到執政者政治意識形態之影響，以貫徹執政者臺灣獨立的思維為最終目 標。」132
根據上述各方對於杜正勝「同心圓理論」與 95 歷史暫綱關係的質疑，下文 將探討杜正勝「同心圓理論」以及臺灣史單獨成冊的形成背景、目的。
(一)、95 歷史暫綱形成背景與杜正勝「同心圓理論」形成的差異 1.張元與課綱小組課程安排始末
關於張元將臺灣史獨立出來，置於高一上學期教授，是課綱召集人張元教 授及其團隊於 2003 年自主研擬出來的，當時教育部長是黃榮村，杜正勝僅是故 宮博物院院長。關於課綱課程安排一事，黃榮村於立法院被質詢時提到：
「教育部給杜院長的聘函是 2003 年 6 月 13 日才發文，杜院長從來沒有跟 我談過任何高中課程綱要的事情。」133
強調杜正勝在受聘為審查委員前，並不知道任何關於課綱的事情。
杜正勝在受訪時也提到：
「張元在課綱修訂前一段時期，他多去研究英國的歷史教學，因此受歐美 影響當然很自然的是，且外國都是從自己的周圍環境開始的，沒有像臺灣從中 國，從跟自己生活的環境完全不同的開始，所以我想張元是因為這樣的情勢之 下提出了新的課程想法。所以他改變，主要是因為那時候他是研究英美的歷史
131 季節，〈高中歷史課綱史觀變遷之研究：1990 年代迄今〉，頁 38。
131 季節，〈高中歷史課綱史觀變遷之研究：1990 年代迄今〉，頁 38。