第一章、 緒論
第一節、 研究動機與目的
第一章、緒論
第一節、研究動機與目的
解嚴後，臺灣社會逐漸從一元走向多元開放，連帶的歷史課綱、教科書也 於 1990 年展開一連串的修改，但在接下來歷年歷史課綱的修訂過程卻經常引發 社會上極大的爭議。本文將聚焦於引起重大爭議的 95 歷史暫綱與 101 課綱微調 兩次事件來討論。
95 歷史暫綱爭議部分，政府從 1990 年開始修訂新的高中歷史課綱，最後 定調的 88 課綱在用詞上，從過去「中共的禍國」轉變為對用詞較為中性的「中 共政權的建立」。在臺灣史方面，雖然 88 課綱與過去的課綱一樣都將臺灣史安 排於中國史之中，但 88 課綱中臺灣史的章節分量已明顯增加且較貼近生活，使 學生在學習上能更加瞭解自己生活的土地與文化。
在 88 課綱施行後不久，2001 年教育部為了讓高中配合國中九年一貫教育 政策的實施，聘請清華大學人文社會學系主任張元擔任高中歷史課綱召集人，
組織歷史課綱小組，負責修訂新的課程綱要。新課綱為了要達到提升學生的歷 史思考能力、減輕教學與學習上的壓力，同時增加學生對歷史的興趣，所以課 綱小組成員在討論後，臺灣史方面，決定將臺灣史單獨成冊並置於高一上學期 教授；中國史方面，決定將 1500 年後的中國史分置於世界近代史，與世界史一 同教授。但如此安排卻在課綱草案公布後，遭到吳展良、王壽南、王曉波等人 質疑課綱為「一邊一國」史觀、3去中國化、課綱小組成員選任不公，以及杜正 勝「同心圓理論」介入課綱修訂過程等，4使得課綱爭議政治化，最後被迫暫緩 實施，召集人張元在聘期到後決定不再續任，教育部改聘原本課綱小組成員的 周樑楷擔任召集人繼續修訂課綱。
3 吳展良，〈下一代需要什麼樣的史觀？〉，《中國時報》2003 年 9 月 20 日，參考時間：2016 年 7 月 31 日，網址：http://www.education.ntu.edu.tw/school/history/text/20030919.htm。
4林青萸，〈課程與權力運作以高中歷史科課程綱要修訂為例〉，國立臺灣師範大學教育學系碩士 學位論文，2005 年，頁 6。
2
周樑楷接任歷史科課綱小組召集人後所修定的課綱，在課程安排上，臺灣 史維持原先單獨成冊，並置於高一上學期，中國史部分則改將史前到民國時期 的歷史安排於一冊中，這樣的安排使得教師在教學與學生在學習上的壓力大幅 增加。隨後第二次課綱小組公布的新課綱，仍被質疑具有台獨意識形態，使得 95 歷史暫綱的爭議無法平息。
到了 2006 年，由於 95 歷史暫綱在教學上發現中國史內容繁雜、世界史部 分中國與世界史交錯，造成教師教學以及學生理解上的困擾，5再加上 95 暫綱 本身僅是暫行綱要的性質，因此教育部邀請周樑楷擔任接下來 98 課綱召集人，
負責修訂新的課綱。98 課綱在課程安排上，允許歷史、地理、公民三科學校得 採取每學期四學分的排課方式，以及減併科目的排課方式，6較 95 暫綱規定每 學期兩學分7的方式彈性，減輕了教學上的壓力。在經過多次討論後，於 2008 年 1 月 24 日發布，並訂於 98 學年度高一第一學期開始施行，8但到了 10 月
「普通高級中學課程發展委員會第十八次會議」中，遭教育部長鄭瑞城強硬擱 置毫無異議的國文與歷史科課綱，隨後組成「研商普通高級中學歷史科課程綱 要專案小組」，在王曉波主導、教育部介入的情況下，9直到 2012 年完成修改，
並訂於 101 學年度(2013 年)實施，是為 101 課綱。
但在 101 課綱完成沒多久，在 2012 年 9 月，教科書審定委員張亞中、謝大 寧等認為，必須自己編撰歷史教科書，否則根本無從在台灣建立正確的史觀，10 並在 10 月成立克毅、史記、北一等三家出版社，2013 年初將其出版之教科書
5 「修歷史課綱 學生盼課程連貫」，參考網址：http://98history.blogspot.tw/2010/03/blog-post_3232.html，參考時間：2018 年 1 月 16 日。
6 〈普通高級中學課程綱要總綱〉，教育部，2008 年。
7 〈普通高級中學課程暫行綱要總綱〉，教育部，2004 年。
8 「高中歷史教科書 98 綱要內容(教育部擱置)」，發布時間：2010 年 3 月 5 日，網址：
http://98history.blogspot.tw/2010/03/98.html，參考時間：2018 年 1 月 16 日。
9 周婉窈，〈新政府撥亂反正？還是歷史教育大復辟？─高中歷史課綱要改成怎樣，請大家來關 心！〉，南方電子報，2010 年 2 月 10 日，參考網站：https://enews.url.com.tw/south/56491，參 考時間：2017 年 12 月 28。
10 唐詩，〈史記文化推手張亞中 誓將教科書賣到各學校〉，《民報》2014 年 5 月 6 日，參考時 間：2016 年 7 月 31 日，網址 https://is.gd/MyBxLE。
3
投入審查，11嘗試挑戰現行課程標準。甚至接下來教科書中「日治」與「日 據」的書寫更引發各界爭論，同年 7 月又因教育部主任秘書王作臺表示：
「教育部規範的課綱標準為『日本殖民統治』，「日治」是通用語，但也沒 有說『日據』不行。不排除「日治」與「日據」並陳。」12
引發臺灣教師聯盟與臺灣教授協會的不滿，認為教育部應該堅守「日治」的課 綱用語。當天晚上，行政院更發出新聞稿表示：13
「未來公文書將統一使用「日據」用語。」
但教科書方面為了尊重編者的學術與意見表達自由，在用字上不作此限，引起 社會譁然。
2013 年 8 月，政府以「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，組 成史無前例的檢核小組。檢核小組除修改教科書內容外，更於 11 月的檢核會議 上提出臨時動議，直接修改原先審查通過的 101 歷史課綱，引發各界的抗議聲 浪，甚至告上法院，在 2015 年 2 月遭台北高等行政法院宣告教育部敗訴。立法 院於 4 月 29 日表決通過要求教育部應立刻撤除微調課綱，即便面對立院與法院 的雙重打擊，以及民間一波波反對的聲浪，教育部仍執意於 8 月 1 日施行微調 課綱，引發學生走上街頭抗爭，並於 7 月攻佔教育部的衝突事件，課綱微調爭 議白熱化。
從前文敘述可知，解嚴後的臺灣社會，教育逐漸從一元走向多元，在 95 歷 史暫綱課程安排部分，為提升學生學習興趣與增加對世界脈絡的瞭解，新的課 綱提出了，臺灣史單獨成冊、中國明朝 1500 年後的歷史放於近代世界史等兩項 全新的創舉，卻在課綱草案公布後引來外界的攻擊，一時之間各家眾說紛紜，
11 唐詩，〈史記文化推手張亞中 誓將教科書賣到各學校〉，《民報》2014 年 5 月 6 日，參考時 間：2016 年 7 月 31 日，網址 https://is.gd/MyBxLE。
12 湯佳玲，〈教科書若改日據 就是出賣臺灣國格〉(自由時報，2013 年 7 月 22 日)，參考時 間：2016 年 7 月 31 日，網址http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/698669。
13 行政院新聞稿，2013 年 7 月 22 日，參考網址：
https://www.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=5E46845B4A8836B8，參考時 間：2017 年 8 月 10 日
4
媒體、報章雜誌出現許多對於 95 歷史暫綱草案的質疑，造成課綱議題政治化。
至於 101 微調課綱部分，政府藉由教科書用詞問題，以及「民眾意見書」做為 重新檢核課綱的理由，由檢核小組於檢核會議上發起課綱微調，並由檢核小組 成員負責課綱微調，最後在短時間內完成並通過微調課綱，整個微調過程不透 明，且負責微調的小組成員身分、專業備受質疑。
因此本文嘗試釐清外界對兩次爭議的質疑，以藉此瞭解造成臺灣近年來課 綱長期發生爭議的原因。
5