研究回顧

第二節、研究回顧

在 95 歷史暫綱爭議爆發後，輿論界、社論界、學界各方皆有諸多關於此次 爭議的討論，但內容可能會因為立場、篇幅而受到限制或是產生偏頗。同時，

除了上述各界討論外，各大專院校亦陸續出現以本次爭議為研究主題的碩博士 學位論文，這些碩博士學位論文在資料蒐集上應該較為完備，具一定程度的學 術訓練與專業，且不必受到報章雜誌篇幅的限制，在內容上能夠更加深入、公 允的討論 95 歷史暫綱的爭議，因此筆者以這些碩博士論文為本文討論 95 歷史 暫綱爭議的基礎。

在這些關於 95 歷史暫綱爭議事件的研究中，林青萸〈課程與權力運作以高 中歷史科課程綱要修訂為例〉¹⁴、廖翊君〈教育政策發展之論述分析—以 95 高 中新課程為例〉¹⁵、羅若禮〈糾結中誕生的歷史教科書─從 95 課綱爭議談起〉

16、江荳〈高中歷史教科書審查過程探討：政治意識形態〉¹⁷、季節〈高中歷史 課綱史觀變遷之研究：1990 年代迄今〉¹⁸等文，在不敢將受訪名單公開情況 下，以這些訪談資料做為描述課綱修訂過程、爭議原因的材料。在林青萸、廖 翊君等文，都是在蒐集課綱小組成員參與課綱會議的說法，並搭配部分非小組 成員對於 95 歷史暫綱的看法後，描述 95 歷史暫綱兩次課綱小組會議運作的過 程，認為 95 暫綱在第一次小組修訂過程過程中，雖然多少有意識形態上的爭 執，最後仍舊從專業的角度出發，認為課綱小組在沒有太多政治考量下完成了 課綱草案的修訂。但認為第二次小組召開由於受到時間壓力以及內部缺乏完整 的溝通，加上受到外來意識形態的強力干預，在當時教育部長杜正勝共同參

14 林青萸，〈課程與權力運作以高中歷史科課程綱要修訂為例〉，國立臺灣師範大學教育學系碩 士學位論文，2005 年。

15 廖翊君，〈教育政策發展之論述分析—以 95 高中新課程為例〉，國立臺灣師範大學教育學系 碩士學位論文，2007 年。

16 羅若禮，〈糾結中誕生的歷史教科書─從九五課綱爭議談起〉，臺灣大學新聞研究所學位論 文，2007 年。

17 江荳，〈高中歷史教科書審查過程探討─政治意識形態〉，淡江大學公共行政學系公共政策碩 士班，2008 年。

18 季節，〈高中歷史課綱史觀變遷之研究：1990 年代迄今〉，國立台灣大學社會科學院政治學系 碩士論文，2014 年。

6

與、主導會議下，完成了具有特定政治立場的 95 歷史暫綱，使得課綱爭議持續 延燒。羅若禮一文，同樣採訪談做為研究方式，受訪者高達 29 名，其中非課綱 小組成員占大多，該文採用新聞報導手法描述課綱修訂及爭議過程，多採用非 課綱小組成員的不具名受訪者對 95 歷史暫綱課綱小組的批評、質疑，直指第一 次課綱小組是一個總召「選用親近人士」組成的團隊，以及公布的課綱草案將

「臺灣史單獨成冊」、「明史 1500 年後至於世界史」有著強烈的「去中華化」目 的，更直指在第二次課綱小組公布調整後的課綱後，是政府力量介入並受「同 心圓理論」影響所完成的產物。再來，江荳一文同樣採取不公開受訪的課程綱 要委員、審定委員、出版社編輯、高中歷史教師等名單的方式，以上述訪談資 料推測課綱小組運作的整體過程，在這些不敢公開的訪談人士中，大部分人認 為課綱修訂過程中受到政治力的介入，以及杜正勝「同心圓理論」的影響，使 課綱成為為政府服務的工具。最後，季節一文提到國家認同，容易因為教科書 內容書寫的不同而不同，在比對 88 年正中版教科書；95 歷史暫綱的康熙、南 一、龍騰版教科書：101 課綱的龍騰版教科書後，指出民進黨為了藉由「同心 圓理論」培養出一批不認同中華民國的學子，而從 95 歷史暫綱開始了新的課程 安排。上述的各篇文章，多以未公開的受訪者，甚至非課綱小組成員的訪談資 料，做為描述 95 歷史暫綱的依據，並在最後將 95 歷史暫綱的成因引導至是具 有特殊的政治目的，因而可能扭曲了原本 95 歷史暫綱最初修訂的本意。

至於洪瑀韓〈95 高中歷史課綱修訂脈絡下高中歷史教師主體性之探討〉

19、李皖玲〈95「普通高級中學課程暫行綱要」分析─以臺灣史與中國史的歷 史教科書為例〉²⁰，則是透過面訪教師，從教師的角度了解教師對於 95 歷史暫 綱的解讀、接受度，以及教師對於相關爭議的處理方式，同時指出教師的聲音 長年來在課綱修改過程中遭到忽略，建議未來在課綱改革時要開放教師發聲空

19 洪瑀韓，〈95 高中歷史課綱修訂脈絡下高中歷史教師主體性之探討〉，國立臺灣師範大學教育 學系碩士學位論文，2007 年。

20 李皖玲，〈95「普通高級中學課程暫行綱要」分析─以臺灣史與中國史的歷史教科書為例〉， 國立政治大學國家發展研究所碩士論文，2009 年。

7

間、增加教師進修管道，提升教師專業能力，進而提升教學品質。以及未來應 針對課綱修訂成立專責教育改革研發機構；避免教科書在編輯、審查中強行加 入個人主觀意見；教師不斷自我充實，最後在臺灣意識與中國意識間尋找一個 新的平衡點。

從前文的回顧發現，撰文本應較嚴謹學術態度碩博士學位論文，卻不敢公 開受訪者訪談名單，並以這些訪談內容描述課綱修訂過程、爭議原因，可能扭 曲 95 歷史暫綱真正的用意。因此，本文筆者藉由重新訪談當時的課綱小組成 員，並從課綱修訂程序、人員聘任，以及「同心圓理論」出現原因、用意等，

來釐清 95 歷史暫綱的各項爭議與背後原因。

101 微調課綱引發的爭議部分，由於事發時間稍近，尚無太多討論此議題 的學術論文，其中僅林雨佑〈社會運動抗爭現場公民記者的身分及實踐─以反 課綱微調事件為例〉²¹一文，討論課綱微調事件發生當下的社會狀況，作者親 身參與 2015 年的反課綱微調運動，以自身實務經驗針對採訪記者、抗爭者、現 場警察等做深度面訪，將反課綱微調運動抗爭做一完整的重現，分析社會運動 抗爭事件中各階段行為所屬於的類型，將這次抗爭過程的各個階段做一分類，

讓讀者清楚了解本次反課綱微調運動的始末與類型。討論公民記者的出現對於 抗爭現場會造成什麼影響、公民記者本身的角色定位跟主流記者有何差別，以 及公民記者本身跟現場抗爭者區別跟共存問題，但因為警察、抗爭者、記者、

公民記者在抗爭活動中的角色並不相同，因此對於公民記者的認同態度也不大 相同，對於警察、記者而言，辨別記者與否主要是藉由身分而非行為本身。發 現公民記者本身則容易遭到有心者利用而扭曲本意，且沒有辦法跟記者享有相 同權利，但卻是現代社會改變傳統媒體為資訊主要傳播角色的重要一環，但易 隨著抗爭而生，隨抗爭消止而消失。

在課綱微調爭議爆發後，社會上出現許多關於課綱微調爭議的新聞、訪

21 林雨佑〈社會運動抗爭現場公民記者的身分及實踐─以反課綱微調事件為例〉，國立臺灣師 範大學大眾傳播研究所，2016 年。

8

問，或是一些文章對於事件的相關整理、討論。其中關於高中生反對課綱微調 一事，〈評高中生反課綱微調事件〉、〈再評高中生反課綱微調事件〉兩篇文章，

前後時間貫穿 2015 年 5 月到 8 月間學生的抗爭活動，在這次的抗爭活動中，學 生一改過去被動接受知識的角色，開始積極參與本次對微調課綱的抗爭活動，

要求政府停止不法的微調課綱，但學生參與微調課綱的抗爭活動，也引來了負 面的質疑，如部分人士質疑藍錄鬥爭、統獨意識進入校園，儘管社會上正反意 見分歧，但一定程度的也顯示了學生對於課綱批判反省的能力，以及肯定了學 生參與社會改造與實踐的能力。並期許教育部能夠以透明、公正的方式來化解 社會各界對於課綱微調的質疑。²²

另一方面，也有幾篇文章討論課綱微調的法源依據，在郭復齊〈課綱微調 的法律定性與爭議〉、周志宏〈高中課綱微調的法律問題〉、劉靜怡〈由實務參 與 95、99 課綱經驗看此次社會科課綱微調爭議〉、黃帝穎〈高中課綱微調的合 法性及救濟可能〉等三篇文章中提到，課綱法源依據主要是《高級中等法》或 是《高級中等教育法》，但當《高級中等法》廢止後，依此法所訂的課綱是否仍 能繼續使用，且《高級中等教育法》亦未提到任何關於舊課綱是否繼續沿用，

因此課綱本身的效能有其疑慮。²³另外，課綱本身的性質，教育部主要將其歸 類為行政規則，文中提到本次課綱微調在程序上牴觸了《行政程序法》，因此立 法院可依其《立法院職權行使法》要求教育部更正或廢止微調課綱，²⁴強調教 育部必須在微調課綱爭議得到解決前，暫緩微調課綱的推行，將對社會、書商 的影響減至最低。

最後，關於課綱在審議上的相關討論，像是黃政傑〈課綱微調之研修審議 評析〉、〈評中小學課綱審議機制的修法方向〉兩篇，討論課綱研修審議機制，

並以該機制檢視課綱微調的審議情形與正當性，發現幾項問題：第一，因為早

22 〈再評高中生反課綱微調事件〉，(台灣教育評論月刊，2015)，頁 27。

23 〈高中課綱微調的法律問題 與談人─周志宏〉，(司法改革雜誌，100 期)，頁 59。

24 郭復齊，〈課綱微調的法律定性與爭議〉，(新社會政策雙月刊第 40 期，2015)，頁 13-14。

9

在 2013 年就開始對十二年一貫的課綱進行全面調整，預計 2016 完成、2018 年 施行，在這段時間中插入微調課綱看似多於。第二，檢核小組的設立依據不

在 2013 年就開始對十二年一貫的課綱進行全面調整，預計 2016 完成、2018 年 施行，在這段時間中插入微調課綱看似多於。第二，檢核小組的設立依據不