歷年輔導社區效益分析

本計畫的目標是嘗試運用建研所相關研究成果於坡地社區防災輔導的各階 段，彙整坡地社區防災相關問題與經驗，分析社區面臨的問題與解決對策，以 增進山坡地社區安全環境之建立。

因此本年度社區諮詢輔導工作分為二項，第一、追蹤本案過去於 99 年-102 年所輔導社區現今之運作情形，從過去輔導社區中挑選出 5 社區進行追蹤，分 別為 A1 社區、A2 社區、A3 社區、A4 社區及 A5 社區。第二、本年度新增之 輔導對象社區共有 10 處。

三、 歷年輔導社區效益分析

為了解本中心歷年(99 年至 102 年)輔導之社區成果，進行多面向之分析比較，

其結果如下：

圖 3-1-1 各年度輔導社區統計圖

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

99 100 101 102

申請社區 實際輔導

102 年度「社區自主關懷教育與防災推廣教育計畫」

第三章 計畫執行成果

重點，對於建築物破壞、道路、排水系統與邊坡破壞等面向，較為民眾忽略之處，

則應由本團隊專業技師加強協助診斷，並進行現地之教育輔導加強社區居民對個 面向災害之認知，並在必要時須請專業技師前往踏勘以獲取專業建議。

另外再從縣市分析災害，可發現座落於基隆市、台北市、新北市之災害分布 偏多，而台北市、新北市與基隆市剛好可組成大臺北都會區，此都會區坐落於臺 北盆地內，其周緣坡地常受地震、降雨、風力和氣候等和本身地形、地質等條件 影響，造成坡地災害發生頻仍，且發現新北市為申請輔導社區最多之區域，除了 坡地社區數量較多外，社區可用資源較為匱乏，需要外界資源之支持與協助，是 重要因素。因此透過以上分析，對於歷年輔導社區之再輔導對象之選擇將依以下 原則進行，選定之社區為 A1 社區、A2 社區、A3 社區、A4 社區及 A5 社區。

(一) 以大臺北都會區(臺北市、新北市、基隆市)社區為主。

(二) 以擋土構造物較多社區優先。

(三) 以與本團隊互動較佳者優先。

四、 歷年輔導社區之持續輔導關懷

今年度歷年輔導社區之持續輔導關懷，初步選定 A2 社區、A4 社區、A3 社 區、A1 社區、A5 社區等五個社區進行示範操作，各社區環境分析請詳附冊-102 年度再輔導社區現勘報告。

而為配合坡地社區追蹤輔導作業，藉由「坡地社區安全維護現況調查表」進 行問卷訪談等項目。問卷主要是依據坡地社區安全維護工作之研究針對已完成取 得使用執照之大型坡地社區進行問卷所使用之安全維護現況調查表，簡化複雜的 問題並將調查表內容大致分為四個面向，分別為組織、環境、行為及資源等四個 面向進行調查表格設計，安全維護現況調查表設計說明如下：

(一) 組織面向

調查訪談之坡地社區組織架構，由組織面向調查並了解社區是否具 有管理協調組織、社區留存之合法性、組織整體運作情況，如組織人力 架構、運作及執行成效、所有權人權利保障、社區溝通協調頻率及運作 之經費取得等了解組織現行運作流程、情形。

102 年度「社區自主關懷教育與防災推廣教育計畫」

第三章 計畫執行成果

102 年度「社區自主關懷教育與防災推廣教育計畫」

第三章 計畫執行成果

102 年度「社區自主關懷教育與防災推廣教育計畫」

第三章 計畫執行成果

(四) 資源面向

資源面向則調查此坡地社區，確認於坡地災害發生時是否具備針對 山坡地災害之簡易防救災設備，如小行開挖機具、大帆布、沙包、警示 帶、發電機（具）、探照燈及其他簡易型防災、救災設備等。

表 3-1-4 資源面相問卷 問卷項目

資 源

1.請問貴社區是否備有針 對山坡地災害之簡易防災 救災設備？

小型開挖機具 大帆布

沙包 警示帶 發電機 探照燈 其他

問卷內容包含環境面向、組織面向、資源面向、行為面向，透過問卷表格可 以迅速了解社區的組織特性及各項資源內容，各社區輔導及訪談成果分析分述如 表 3-1-5。

五、 小結

由本年度追蹤之歷年輔導社區可發現管委會皆很積極參與社區自主環境檢 視，對於社區環境皆有管委會定期或不定期的巡察，另外主委也特別強調對於本 中心之手機巡檢 APP 有高度興趣，值得推廣，本次追蹤之歷年輔導社區藉由環 境、組織、行為、資源面向綜合分析如表 3.-1-5，由分析表可知，社區對於專家 學者的輔導皆很滿意，主要是因為免費且可以提供專業意見，社區綜合建議為持 續提供輔導訪視，本中心之手機巡檢 APP 能辦理教育訓練，以及爭取更多的經 費或資源協助提升社區防災共識與意識。

102 年度「社區自主關懷教育與防災推廣教育計畫」

第三章 計畫執行成果