第三章 賴和的關懷與批判
第三節 殖民法律
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
更被揶揄為是一場千餘人的民意展現，根本比不上三萬多人抽鴉片的民意展現。
如果就此推論，抽鴉片的政策理應優先於臺灣議會開設的政策，這樣才能使得臺 灣人民幸福。於此，我們可以看到另外一種知識分子的墮落，這也是賴和文學作 品中，對於知識分子另一個面向的深刻批判。
第三節 殖民法律
1923 年，由於賴和參加「臺灣議會請願」活動，因而遭到日本政府，以違 反「治安警察法」的名義，予以逮捕入獄，史稱為「治警事件」。出獄後，從1926 年起，所發表的小說〈鬪熱鬧〉至1935 年最後一篇封筆之作的〈一個同志的批 信〉156小說以及一些未曾公開發表的小說中，絕大部分均含有著對於「法」和「法 律」的批判立場。關於賴和的小說作品中，之所以會有對法律暴力展現的批判，
並深刻感受到法律的差異和階級性，可說與賴和身陷於治警事件中有密切的關係，
如同在〈隨筆〉一文中提到，讓他初曉得「法的威嚴？公正？的一日」： 這一日是向平靜的人海中，擲下巨石，使波浪洶湧沸騰的一日，這 一日曾使我一家老幼男女，驚唬駭哭併累及親戚朋友，憂懼不安的 一日，這一日是我初曉得法的威嚴？公正？的一日。所以對於這一 日，我總有些特別的情感157。
所謂這一日，正是賴和因治警事件而被捕的這一日 158，賴和因身陷於治警事件 中而獲罪入獄，當賴和自身受到殖民者力量的壓迫時，也更讓他思考到法律究竟 是具有怎樣的意涵。賴和出獄後曾對於法律發表自身的看法，「社會上，認定我 不是壞人，沒有做過惡事，卻也身陷囹圄。對於神聖的法律，世人多曉得抱一點 兒疑問，這個也可算作些些的功勞了」159。由此可知，因賴和的入獄，使其深刻
156 陳建忠，《書寫台灣‧台灣書寫 賴和的文學與思想研究》，頁 448-449，2004 年 1 月。
157 懶雲，〈隨筆〉，載：林瑞明編，《賴和全集 二 新詩散文卷》，頁 261，2000 年 6 月。
158 陳建忠，〈先知的獨白─賴和散文論〉，載：陳建忠編，《臺灣現當代作家研究資料彙編 1 賴 和》，頁278，2011 年 3 月。
159 〈賴和來信〉，載：《臺灣民報》，2 卷，2 號，1924 年 2 月，轉引自，陳建忠，〈解構殖民主 義神話：論賴和文學的反殖民主義思想〉，《中外文學》，31 卷，6 期，頁 111，2002 年 11 月。
55
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
思考到，到底法律本身是否真如此客觀到不可以質疑的地步，如果能被人有所質 疑，到底是因為背後的什麼力量所造成的。在賴和一篇未命名的散文手稿中我們 可以發現到賴和頗為直白且深入的探討「法」與「力」兩者間的關係：
在所謂文明的社會裡，賭博這一類的玩意兒，總被法律所嚴禁，
不管他裏面黑暗處怎麼樣，表面上總是如此。但所謂法律者，原 是人的造作，不是神─自然─的意思，那就不是完全神聖的東西 了，況使這法律能保有牠相當的尊嚴和威力，是那所謂強權，強 權的後盾就是暴力，暴力又是根據在人的貪欲之上。而在運用執 行這法律，原是被創造未完全的人，猶其是那些強有力者，所有 強有力者只是支配慾和佔有慾的發動。160
開頭，賴和便破題般的點出，法律是人所創造的東西，既然不是神所創造的東西，
那也就不存在著所謂的神聖性。又更進一步的去探究，到底法律為何能夠保持有
「牠」令人不可以侵犯的威嚴呢？那是因為背後的強權在支撐著，而強權的背後 又是靠暴力在支持著，那暴力背後的發動又是基於人類本身自我的貪慾念頭上。
說穿了，所謂貌似威嚴的執法者自身，不過也就是人們內心占有與支配慾望下的 具體形象罷了。短短數語，賴和以平白的文句，提及「法」與「力」兩者間的關 係，以及「力」的背後所依靠的一切，簡而言之，「力」維繫著「法」的尊嚴。
如果我們把視角更拉高層面的觀看，那也就是對於當時整個殖民體制所為的深切 反省。值此之故，賴和的小說中才會藉由平民大眾於不同情境下，所遭受或感覺 到的法律的不同壓迫，以故事情節般的鋪陳，來更加深入探索和描繪法的究竟。
本節將藉由小說文本的耙梳，分別就法的本質與殖民者所演繹的法兩個層面，來 呈現出賴和具有臺灣本土殖民時代特色下的法律書寫。
160 賴和，〈未命名〉，載：林瑞明編，《賴和全集 二 新詩散文卷》，頁 217，2000 年 6 月。
56
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一項 法的本質
於 1923 年所創作但未曾發表 161的小說〈僧寮閒話〉中有著「我」與「僧」
兩人的對話，對於法的認識中，有著如此闡述：
我：啊啊！膽就大啦，法律所判定之罪名、刑罰，且不許人異議；
天降之罰，汝敢為他赦免。
尚：哈哈！汝是以服從為美德的善良民？這話怕不敢聽。現大千 界裡，有何法律？但有維持特別堦級之工具而已，亦不過一種力 的表現罷。162
賴和於此，透過僧侶之口，簡明易瞭的定義了何謂「法律」，他給予法律為「力」
的表現，這樣的言說，並且，法律不過為一種工具，而其目的係為了維持階級而 已，於此，法律具備著階級上的意涵。那法律是藉由怎樣的規範來達到階級意涵，
賴和透過引述法朗士的話於〈第一義諦〉此文中，有著這樣的詮釋：
在法朗士諷刺的好，她說法律本來是平等的，她是一律禁止富人和 窮人夜間在公園椅子上睡覺及搶奪他人的糧食，這就是法律上的平 等。且在刑法上的條例就是殺人罪為最重大，但有時候殺人竟然受 賞，那最殘酷的殺人的戰鬥，卻是國家主動的，國家又是一切法則 的根本，勿論交戰國的那一方，同樣的宣言著說是謂著正義而開戰 的，那末正義就是戰鬥嗎？簡單說就是殺人嗎？唉！這樣極大罪惡 的殺人尚且不能憑信，其他的已不用說了 163。
這裡所謂的平等，帶有著反諷的色彩，表面上兩者都做禁止，但實然上，何有富 人會露宿街頭？這段引文又呼應前段所謂法作為階級性的工具 164之情狀。又後 段藉由戰爭的例子揭示一種法律上所言之惡的可變動性，而這種可變動性，連帶 使得法律是否具有正義這件事情遭受到質疑。更具批判力的觀點來自於小說〈蛇
161 陳建忠，《書寫台灣‧台灣書寫 賴和的文學與思想研究》，頁 448，2004 年 1 月。
162 賴和，〈僧寮閒話〉，載：林瑞明編，《賴和全集 一 小說卷》，頁 5，2000 年 6 月。
163 賴和，〈第一義諦〉，載：林瑞明編，《賴和全集 三 雜卷》，頁 73，2000 年 6 月。
164 陳建忠，《書寫台灣‧台灣書寫 賴和的文學與思想研究》，頁 365，2004 年 1 月。
57
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
先生〉一文中的描述：
法律！阿！這是一句真可珍重的話……世間總算有了它，人們才不 敢非為，有錢人始免被盜的危險，貧窮的人也才能安分地忍著餓待 死。因為法律是不可侵犯，凡它所規定的條例，它權威的所及，一 切人類皆要遵守奉行，不然就是犯法，應受相當的刑罰，輕者監禁，
重則死刑，這是保持法的尊嚴所必需的手段165
法律的階級性於此顯現出來，法律只維護特定階級的利益，不在此階級內的，竟 然要因此付出性命。當窮人有困難想要求助於法律時，往往有著現實上的困境：
後來有人教他向法院提起訴訟請求慰藉料166，但是辯護士要錢，法 院印紙167要錢，她沒這麼多的錢，且法律會保護到她們嗎？168 與此相對的是，在法的階級本質中，還保護著另一種人：
法律對發明者是有保護的規定，可以申請特許權，像六 O 六的發 明者，他是費了不少心血和金錢，雖然把製造方法傳出世間，因 為它有專賣權，就無人敢仿造，便可以酬報發明研究的苦心了169。
賴和另外也敘述法本質上的作用，「因為法本來的作用，就是在維持社會於特定 的範圍中『 壞』、『墮落』，猶是在範圍裏『向上』、『進展』，便要出越範圍以外。170」， 於此，法律的本質不僅有著階級性，更有著消極的保守性意涵。
在爬梳上述關於法本質的闡述及其批判後，賴和對於法的本質，由於受有大 正民主思潮的影響下，也是對於法的當為有著想像，藉由小說《不如意的過年》
裡，查大人口中不良分子在講台上演講的內容可以察見：
他們在講台上說什麼「官尊民卑，乃封建時代的思想，在法憲政 治的現社會，容不得它存留」，……「法律是管社會生活的人，勿
165 懶雲，〈蛇先生〉，載：林瑞明編，《賴和全集 一 小說卷》，頁 92，2012 年 8 月。
166 慰藉料，日語，意思是贍養費。
167 印紙，日語，意思是印花、訴訟費用。
168 安都生，〈可憐她死了〉，載：林瑞明編，《賴和全集 一 小說卷》，頁 167，2012 年 8 月。
169 懶雲，〈蛇先生〉，載：林瑞明編，《賴和全集 一 小說卷》，頁 101，2012 年 8 月。
170 懶雲，〈不如意的過年〉，載：林瑞明編，《賴和全集 一 小說卷》，頁 83，2012 年 8 月。
58
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論誰都要遵守，不以為做官，就可除外，像巡警的亂暴打人，也 該受法的制裁」171。
由此可知，賴和認識到有所謂法憲政治之事，而在這樣的情況下所形成的法，是 不存在著階級的差別，並且是任何人均要予以遵守的。顯然，賴和知道法的本質 有著多種可能，而他所遭遇的法，為何會有如此的差別？於《一桿「稱子」》此 部小說的文末，有著一段不太符合文學小說書寫形式慣例的呈現，那就是以下作 者自身的詮釋，「……近日看到法朗士的克拉格比，才覺這樣事，不一定在未開 的國裏，凡強權行使的地上，總會發生……172」，值此，賴和闡述一觀點，即法 是否能不成為階級的工具，與一個國家是否文明開化並無任何關聯，即便在法國 當時如此進步的工業化國家中，因為仍有著強權，於是人民也就遭受到法的恣肆 侵害。又如同他在〈飲酒〉一詩中所言到的「我生不幸為俘囚，豈關種族他人優。
弱肉久矣恣強食，至使兩間平等失。正義由來本可憑，乾坤扭轉愧未能。173」，
也就是說天生身為被殖民者的悲哀，而使得平等的關係從而喪失，原本正義是能
也就是說天生身為被殖民者的悲哀，而使得平等的關係從而喪失，原本正義是能