毒澱粉事件的讀者評論禮貌樣態

研究問題 5 從「人身攻擊與誹謗中傷」、「說謊」、「髒話」三個指標觀察 毒澱粉事件的讀者評論禮貌／不禮貌的表現，並探討禮貌／不禮貌的讀者評論是 否有報導主題與消息來源間的差異。

整體看來，僅 27.8%的毒澱粉新聞未收到不禮貌的讀者評論，可是高達 72.2%

的新聞接收到不禮貌的讀者評論，其中最常見的不禮貌評論樣態為「人身攻擊與 誹謗中傷」（71.7%），其次為「說謊」（26.9%），再者為「髒話」（21.7%），

見表 4-9。

此外本研究也觀察到當讀者評論主題為「人身攻擊與誹謗中傷」的不禮貌樣 態時有一些鮮明的評論特色（雙引號以及括弧內的文字為研究者說明）：

一、常以政治人物、官員為批評對象，並且以「動物」或戲謔的代稱指涉批 判的對象

「要報導『有人支持度那麼低』（指涉的應是總統馬英九） 為何還那麼不 知恥 死不下台」、「『水母』（指涉的應是總統馬英九）領導下的台灣--內憂 外患---以後『水母』--游海水-好嗎? 大直是淡水」、「毒澱粉連火星都知道了 啦，這次台灣形象被『中華冥國狗官』搞慘了，助紂為虐的『689 們』有爽嗎？」」、

「『米蟲』公務員.怠惰失職.這種人能領退休金嗎?操!」、「毒澱粉毒性低 多 喝水可代謝鬼島就是不缺鬼島『衛生鼠』果然是鬼話連篇...」

二、以說反話、假意的讚美呈現出諷刺的口吻

「『享譽國際』的台南市毒澱粉」、「南部洗腎人口(密度).『世界第一.世 界第一.世界第一.』」、「『台灣之光』~成功登上國際版面,與世界接軌~」、

「『恭喜台灣衛生署員工，因為您的包容』，讓毒澱粉流傳 42 年，狂賀台灣立

66

法委員們，因為您的掛勾，讓毒廠商爽過 42 年，十月份電費又要漲、國民年金 又漲，22K 還要存錢洗腎，生出來的孩子還要負債累累。」。

另外，當讀者評論指陳「說謊」時，通常是指涉消息來源為了利益而違背良 心，並且質疑其說法，語氣多半也較輕蔑、挖苦：

「沒有業者為了節省少數成本而使用毒澱粉？『那難道之前查到的是鬼做 的？』再者，也許你不是為了節省成本而使用，而是為了 Q 彈的口感而使 用...。」、「"台大食品科技研究所教授孫璐西則持不同看法，她認為，「馬 來酸」沒有太嚴重的毒性"叫妳兒子女兒來，『我每天請他吃一顆毒肉圓』．『現 在還想幫廠商護航!!! 』沒太嚴重毒性，你敢吃嗎??」

表 4-9：讀者評論的不禮貌與禮貌表現（%, N=212）

讀者評論的禮貌樣態 %

禮貌（N=59） 27.8

不禮貌（N=153） 72.2

總和（N=212） 100.0

不禮貌 %

人身攻擊與誹謗中傷

否（N=152） 28.3 是（N=60） 71.7

總和 100

說謊

否（N=155） 73.1 是（N=57） 26.9

總和 100

髒話

否（N=166） 78.3 是（Ｎ＝46） 21.7

總和 100

67

的讀者評論，顯著高於「因應行動」（4.72 則）、「食品安全∕健康醫療」（3.57 則）、「業者自清」（3.76 則）；而平均每篇「業者自清」的報導會收到 1.33 則 指陳「說謊」的讀者評論，顯著高於「因應行動」的 0.36 則，詳見表 4-11。

68

69

讀者評論的禮貌／不禮貌表現和新聞消息來源間的分析則未達統計的顯著 差異（x² = 3.55, d.f. = 4, p = .47）。各個消息來源所接收到的不禮貌讀者評論都 在六成以上，佔比最高者為「地方首長／立法委員／政治人物」（84.6%），再 者依序為「其他」消息來源（77.8%）、「衛福部及其相關單位／中央政府官員

／檢察官或相關稽查單位」（74.5%），而消息來源為「製造商／廠商／商家／

公司行號／賣場」及「學術研究人員／醫療人員」時，收到不禮貌讀者評論的比 例相較之下稍低，但仍佔六成以上，分別為 65.4%、63.2。