類目建構

本研究除了一般描述性的報導日期、媒體來源兩個類目，其他類目則依文獻 探討建構。除了報導日期、媒體來源、讀者的新聞參與度（讀者評論數）與讀者 的互動程度（讀者回應數）四個類目可以直接登錄以外，其餘類目皆由編碼員依 照編碼須知登錄資料。以下列出主要分析類目以及編碼說明。

壹、 基本資料

一、 報導月份與日期

依照新聞呈現的日期加以登錄，包含月份以及日期。

二、 媒體來源

因為《Yahoo!新聞》平台的新聞收錄自眾多媒體，因此直接登錄，再由研究 者分類為（1）有線電視台／無線電視台 （2）網路媒體 （3）報紙 （4）廣播 電台 （5）通訊社。

三、 消息來源

本研究的消息來源類別參考食品、科學、健康、醫療等相關的新聞再現研究 文獻（張郁敏，2013；陳琪惠，2006；謝君蔚，2008），以及研究者觀察新聞樣

32

本所得的結果而來。雖然上述文獻有些將消息來源細分為主要與次要消息來源，

但考慮到毒澱粉的報導中兩者並無區別（陳毓屏，2014），因此僅擇一登錄主要 消息來源。

本研究的消息來源分類如下：（1）衛生署與衛生局及其相關單位或官員／

檢察官或相關稽查單位：例如，台中市衛生局、衛生署食品藥物管理局長康照洲、

衛生局食品科陳淑惠科長（2）地方首長／立法委員／政治人物（3）科學家／研 究人員／學者／專家／學術機構：例如，台灣大學食品科技研究所教授孫璐西、

台灣保健食品學會（4）醫院或醫療人員／營養師（5）製造商／廠商／商家／公 司行號／賣場（6）民間團體：例如，消費者文教基金會（7）無消息來源（8）

記者／媒體／投書者⁷（9）其他

消息來源的登錄原則以報導中使用的「消息來源稱謂」為依歸，例如新聞中 使用「毒物『專家』林杰樑」，則選擇「科學家／研究人員／學者／專家／學術 機構」，若使用「林口長庚『醫院臨床毒物科主任』林杰樑」，則選擇「醫院或 醫療人員／營養師」。所選擇的消息來源以整篇報導「引用字數最多者」為優先，

若引用篇幅相當，則依序填入「最先出現者」。

四、 報導主題

本研究的報導主題分類如下：（1）因應行動、毒澱粉與相關食品的追蹤：

提到現行相關單位的處理方法，例如為因應毒澱粉事件做出的即時應變措施、查 封、告知什麼食品或廠商生產的商品含毒澱粉（2）食品安全：談論毒澱粉對人 體健康的影響、危害（3）業者自清：從業者角度報導、澄清，例如保證自家食 品的安全或解釋自己也為受害者等等（4）政策規範：討論國內／外的食品法規、

7鄧宗聖（2004）的研究顯示文化資本越高者越有機會近用讀者投書，而記者／媒體在媒體 場域中也常被認為是具有一定社會資本的角色，因而研究者將三者歸為同一消息來源，但若投書 者的職業或稱謂能清楚辨別，則由本研究的消息來源中選擇，但若為匿名／筆名投書，則編入「記 者／媒體／投書者」。

33

管理，提到較完備、長期的政策規劃（5）責任歸屬：指責政府或相關單位或商 家、個人等，或提及其責任歸屬（6）其他。

報導主題的選擇以整篇報導主軸為主，擇一即可 ，以比例最多者為第一優 先，若比例相當則選擇與標題同議題者，如仍難以判別則選擇較先出現者。

貳、 媒體報導的品質

一、 風險訊息品質

本研究將風險訊息的品質細分為「自我效能」、「資訊脈絡精確度」、「風 險比較」與「風險脈絡類型」。「自我效能」又分為兩類，第一類是「描述使用 了毒澱粉的食品特徵」，第二類是「提供個人防護措施的訊息」，上述類目符合 者填 1，不符合者填 0；「自我效能」的目的在於判別新聞是否提供個人可以施 行的防護措施訊息。

「資訊脈絡精確度」則以新聞提供的脈絡精確度為指標，依提及風險與否、

提及量化的數字訊息與否和提及量化的分母基準／上下文脈絡與否，分為（0）

未提及風險（1）提到風險，但沒有提供數字訊息（2）只以數字提供相關的風險 或知識但沒有脈絡、分母基準（3）除了數字風險與知識也提供脈絡、分母基準 或上下文，以作為比較風險的基準；Roche 與 Muskavitch 認為（2003）質化的資 訊對讀者而言是最不具資訊性的，因為其本質較主觀且意義不明，相對而言，量 化的數字資訊能提供較具體的資訊，但無論質化資訊或絕對數字都無法確切顯現 風險的強度，只有提供分子／分母的資訊或是將數字資訊與其他有意義的數值同 樣置於上下文中，對讀者而言才是最有意義的資訊，因為如此一來可能的風險才 能被計算並且呈現出不同的風險強度。

「風險比較」則是以類比的手法，從民眾的生活經驗出發，讓風險影響的呈 現更具體化，符合此類目者填 1，不符合者填 0。而「風險脈絡類型」分為四類：

（1）是否提供攝取的食物量、攝取食物中的毒素含量（2）是否提供攝取食物的

34

頻率（3）是否提供攝取食物的累積影響（4）是否提供攝取食物對「特定群體」

的影響，以上類目符合者填 1，不符合者填 0；「風險脈絡類型」的目的是讓讀 者能更詳細的依照自身狀況判別風險的影響。詳細範例說明見表 3-1。

表 3-1：風險訊息品質類目說明

類目 說明與範例

自我效能（符合者填 1, 不符合者填 0）

描述使用了毒澱粉的食品特徵

描述毒澱粉的特色、口感，讓讀者 判斷是否食用或購買到含有毒澱粉成 分的產品。例如「若澱粉類食物放進冰 箱，再取出食用時，口感仍 Q 彈、沒有 變硬，這食品很可能添加了『順丁烯二 酸』」

提供個人防護措施的訊息

提供個人避免購買或食用到毒澱 粉產品的資訊，例如提及受污染的產 品名稱或品牌，如「新莊區知名的名記 豆腐公司、長勝食品、日正食品波霸粉 圓、統 一、開喜」，但原料廠不列入 此列，因為一般民眾較少直接接觸原 料廠，所以不算是能提供個人防護措 施的資訊；或提供減少毒澱粉對人體 影響的方法，例如「多吃豬皮、雞腳便 可解毒」；提供健康諮詢專線／門診等 相關訊息，以供讀者自行對議題進行 深入瞭解。

35

36

二、 可讀性

可讀性分為「對新聞注意度有益」與「對新聞理解度有益」兩類，「對新聞 注意度有益」又細分為「使用流程圖／圖示／表格解釋毒澱粉的危害、流向或相 關說明」、「以故事呈現報導」與「使用易懂的替代名詞」；「對新聞理解度有

所形成的尿酸升高，建議民眾若每天 吃約 30 公克雞腳或 40 公克豬皮、55 公克雞胸肉，同時多喝水，即使吃下 100 毫克也可排出。」，有比例的概念，

讀者可自行換算吃了含 100 毫克順丁 烯二酸的食物，可吃幾克的雞腳、豬皮 幫助排毒。

風險比較（符合者填 1, 不符合者填 0）

類比對照或比較呈現風險

以民眾熟悉的事物做風險上的對 照。如「約吃一大碗粉圓就可能超標」。 風險脈絡類型（符合者填 1, 不符合者填 0）

是否提供攝取的食物量、攝取食 物中的毒素含量

例如「天祐食品『關東煮黑輪』檢 出 496ppm（順丁烯二酸）」

是否提供攝取食物的頻率 例如「每天一餐」

是否提供攝取食物的累積影響

例如「長期食用含毒澱粉製品，可 能引發洗腎風險」

是否提供攝取食物對特定群體的影響

例如提到對「腎臟病患」、「孩童」、

「年長者」的影響

37

益」則細分為「解釋專有名詞／關鍵概念、核心概念」與「提供中英對照名詞」，

上述類目符合者填 1, 不符合者填 0。詳細範例與說明如表 3-2。

表 3-2：可讀性類目說明

類目 說明與範例

對新聞注意度有益 使用流程圖／圖示／表格解釋毒澱粉

的危害、流向或相關說明

將文字整理成流程圖／圖示／表 格，提供化繁為簡的資訊。

以故事呈現報導

針對特定澱粉廠／人物／商家以 時序的方式敘事，例如：「公司成立不 滿十七年，絕無四十一年前就向王東 清學習毒澱粉配方，是十年前一位林 姓員工居中介紹王老師到公司教澱粉 配方……民國九十二年間，一名林姓 男子到公司任職，主動表示認識一位

『王老師』，還說王老師發明的澱粉配 方很好用，很熱心居中介紹，當時曾請 王老師來公司教。他強調『我們不懂化 學，哪知什麼順丁烯二酸』，林男任職 半年後離職。劉本田爆料說，據說林某 和人合夥另開澱粉廠，在越南設廠生 產澱粉，生意做很大。」

使用易懂的替代名詞

使 用 常 民 能 理 解 的 語 詞 進 行 溝 通，替代專業術語或專有名詞，例如以

38

表 3-2：可讀性類目說明

類目 說明與範例

「毒澱粉」、「問題澱粉」等字眼替代 專有名詞「順丁烯二酸（酣）」。

對新聞理解度有益

解釋專有名詞／關鍵概念、核心概念

目的是提升讀者理解度，因此必 須以完整的句子釐清可能造成讀者理 解困難的專有名詞或觀念，提供意義 解釋、影響等，例如「順丁烯二酸屬致 命低毒性，但林杰樑表示，順丁烯二酸 俗稱『馬來酸』，雖不致釀出人命，但 卻是致病高毒性」。

提供中英對照名詞

提供中英對照名詞的目的是降低 理解的困難度，例如「parts per million，

百萬分之一濃度」。

參、 讀者評論

一、 讀者評論的不禮貌表現

本研究將不禮貌的表現分為三類，分別是（1）人身攻擊與誹謗中傷、（2）

說謊、（3）髒話。「人身攻擊與誹謗重傷」指的是針對個人或群體／意見或計 畫或政策或行為表達貶低、輕蔑；「說謊」則是陳述或暗示某意見、計畫、政策 或人是不誠實的；「髒話」指的是使用髒話或在專業場域被視為不恰當的言語，

上述類目符合者填 1，不符合者填 0。本研究以「貼文」為分析單位，計算每篇 貼文中此三類不禮貌表現之數量。

39

二、 讀者評論偏離新聞主題的程度

以評論內容是否提及「新的主題」以及「新的指涉對象」來判別評論的離題

以評論內容是否提及「新的主題」以及「新的指涉對象」來判別評論的離題