教學過程紀錄與省思

本研究之融入式法治教育課程，實施於高中二年級的兩個班級各四堂課，

在課程進行之前，研究者先徵詢學校教務主任及兩個班級導師的同意(其中一位 導師即為協同教師 B 老師)，並且於正式上課前，利用班會課進入該班級與學生 說明課程進行方式、介紹研究課程的教學內容，以及溝通過程將會錄影等事項，

研究者也在入班之前，先請教 B 老師和該班級導師學生的上課狀況。

兩個班級的導師均配合學校推動「學習共同體」²⁹課程，將學生座位規劃為

「ㄇ」字形，如圖 5－1－1 所示，兩班均是以抽籤的方式隨機安排學生座位，

並於一次期中考調整一次座位。

黑板

(箭頭為學生座位面向之方向)

圖 5－1－1 研究班級一般上課學生座位配置圖 資料來源：研究者自行繪製

任課老師實施「協同學習」課程活動時，會請學生調整為以座位鄰近的四人為 一組共十組的座位配置，如圖 5－1－2 所示。因 B 老師於研究進行期間正在嘗

29 同註 26。

170

試以「協同學習」的方式進行教學，因此兩班學生已習慣在公民課之前先將座 位調整為分組模式，研究者則依照原本班級的分組方式進行研究課程。研究課 程進行期間為第二次期中考結束後兩周左右，因此學生已有和同組組員進行討 論活動的經驗，不致使同組學生之間過於生疏。

黑板

（各組學生以面對面的方式坐）

圖 5－1－2 研究班級分組討論活動學生座位配置圖 資料來源：研究者自行繪製

在研究課程進行的過程中，研究者於每堂教學活動課程結束之後均會與協 同教師（B 老師）討論課程內容與課堂情況，以利之後教學活動進行調整改善，

學習單是以組為單位，在每堂下課時請各組學生繳交，並於課後檢視各組學生 學習單填寫的情況。本研究於 2013 年 12 月進行研究課程的教學，由研究者進 行甲班的教學並由協同教師（B 老師）進行觀察，由協同教師進行乙班的教學 並由研究者進行觀察，實施教學以及入班說明的規劃時程如下：

表 5－1－1 融入式教學課程時程表

實施班級 入班說明 第一堂 第二堂 第三堂 第四堂 甲班 12/6 12/13 12/17 12/20 12/24 乙班 12/13 12/16 12/19 12/23 12/26 資料來源：研究者自行整理

171

壹、 第一堂課的教學過程紀錄與省思

一、 教學流程

第一堂課的課程重點為國家追訴處罰犯罪的程序，並且介紹挑戰未來公民教 材當中「程序正義」的定義以及「程序正義」的目標，教學流程如下:

(一) 引起動機～蘇建和案簡介（何謂程序正義）

教師引導學生閱讀學習單上的「蘇建和案」簡介，並播放蘇建和案紀錄片 的片段讓學生認識蘇建和案始末，在影片播放結束後，教師提問：「請同學思 考從蘇建和的案例中是否有發現哪些爭議?」並徵求學生舉手回答，待學生回答 後，教師整理學生的答案，並提示刑事案例處理流程即與程序正義相關，最後 歸納程序正義的定義為「以公平方式搜集資訊及做出決定的過程，並非探討做 出的決定本身公平或不公平。」點出程序正義的三個目標為「儘可能獲得所需 資訊，以增加做出公平決定的機會」；「確保做決定時能公平正確地使用資訊」；

「保障重要價值和利益，如隱私權、人性尊嚴、自由、分配正義、效率」。程 序正義的定義及目標皆列於學習單上並以投影片呈現，以讓學生可以參照。

(二) 課文講述～國家追訴處罰犯罪的程序

教師接續將教學重點回到課本當中，提醒學生處理刑事案件的流程必須符 合程序正義，因此要認識刑事案件的進行程序及相關法律重要名詞概念。接著 依序介紹課文中關於刑事案件各程序重點，並在每一個程序介紹段落以提問回 顧蘇建和案，以將案件結合於課程當中。

首先，介紹「偵查」階段，包含偵查的開始，用舉例提問並以學生回答來 介紹「告發」、「告訴」、「自首」的差別，接著，以簡短案例釐清「非告訴乃 論」與「告訴乃論」的差異，接下來，整理介紹偵查階段重要原則，再播放蘇 建和案偵查過程的相關片段並提問：「蘇建和案中是否有違反偵查原則？若有，

請指出哪些部分違反偵查原則。」徵求學生自願回答，最後由教師整理學生答

172

案作總結。

接著，介紹「起訴」階段，包括檢察官「提起公訴」、「不起訴」、「緩 起訴」，以及被害人可以提出「自訴」等相關內容重點，最後教師提問:「蘇建 和案當中是否出現公訴、自訴、緩起訴?」徵求學生回答，並由教師作總結。

最後為「審判」階段的相關原則，包括介紹公開審理、自由心證、緩刑等 相關課程重點。在課文重點講解完畢之後，教師介紹蘇建和案的審理始末，說 明蘇建和案共經歷 20 年，原本三人各被判處兩個死刑，因此案爭議頗大，經過 家屬以及社會團體的奔走，最後以發現新證據提起再審，使本案起死回生，後 來又因為刑事妥速審判法的通過施行，才使本案三人無罪定讞。

(三) 綜合活動～檢視蘇建和案程序正義目標

本堂課的綜合活動，請學生回顧一開始所介紹程序正義的目標，分組討論 以程序正義的三個目標檢視蘇建和案，並將組內討論結果寫入學習單，最後，

請各組發表討論結果，再由教師作本堂課的結語，指出程序正義的重要性。藉

著綜合活動的討論，讓學生能夠運用蘇建和案討論，以瞭解程序正義的意涵。

二、 教學觀察紀錄

(一) 是否符合教學理念與目標

本堂課課程設計符合教學理念當中，教導學生課綱「犯罪的追訴及處罰」

的課程並介紹「挑戰未來公民」教材程序正義的定義與目標，課程中融入「挑 戰未來公民」教材之教學策略，以蘇建和案讓學生參與課堂討論，學生藉由程 序正義的目標檢視案例，透過討論，提出自己的看法，進而培養學生判斷思考 的能力。

其中，引起動機為蘇建和案例的介紹影片，可引起學生學習興趣，由隨堂 問答讓學生思考案例當中有關程序的爭議，介紹程序正義的定義與目標符合教 學目標中「能認識『挑戰未來公民』程序正義的定義以及「能理解『挑戰未來

173

公民』程序正義的目標」。本堂課的課文講述重點為偵查、起訴、審判的程序，

並藉由隨堂提問檢視學生的學習情況，符合教學目標「能認識課綱國家追訴、

處罰犯罪的程序」。最後，綜合活動讓學生練習運用程序正義的目標檢視蘇建 和案並請學生完成學習單，能夠檢視學生的學習效果。

(二) 課程教材設計

本堂課並未使用「挑戰未來公民」教材案例，而是使用本土案例蘇建和紀 錄片為課堂引起動機帶入主題，研究者與 B 老師均發現影片可以吸引學生的注 意力，在影片結束後的隨堂提問，讓學生能夠去思考案件中的爭議。

在課文講述的部分，包括處罰犯罪的程序中，偵查、起訴和審判三個階段，

在各個段落講解結束後，教師均由隨堂提問以蘇建和案連結課程重點概念，以 檢視學生是否有認真專注於課堂中，也可檢視學生所獲得的知識概念是否正確，

若遇學生回答錯誤，也可加以釐清更正。在介紹完偵查階段重要原則，再穿插 蘇建和案有關證據和刑求爭議的相關影片，能夠使案件和課程內容連貫，互相 呼應，引起學生對案件有極大的興趣，惟課程內容概念較多，以致教師在課程 講解時較為匆忙，B 老師認為有些課文中的重要概念雖然有介紹，但未能再深 入詳加說明，有些可惜。

綜合活動讓學生能夠運用程序正義的目標來檢視蘇建和案，也讓同學有相 互討論分享的過程，讓學生能夠去思考程序正義的重要性，也整合了本堂課的 教學主題。甲班在最後進行討論活動時，僅剩下五分鐘，因為時間不足而無法 讓各組學生發表討論結果，因此告知學生，老師將會以學習單內容檢視各組的 討論結果。在甲班課程結束後，研究者與 B 老師討論決定調整乙班的教學內容，

將課文內容「審判」的部分，挪移到第二堂課才進行課文講解，因此乙班學生 在討論結束之後，教師尚有時間以抽點的方式讓學生發表分組討論結果。

(三) 學生參與及師生互動情形

甲班在本堂課為當天的第四節，一開始上課時學生還在忙於午餐的準備，

174

乙班則因為開始上課時有少數同學未將座位調整好，因此兩班一開始進行課程 有些混亂，但在教師說明將有播放影片之後，馬上吸引學生的注意力，並且在 影片播放過程中兩班都表現相當專注，在影片過後的隨堂問答皆有學生舉手提 出影片的爭議問題。

師:「這個案件是否有出現爭議，說說看你的看法。」

生:「影片中的共犯謝廣惠一直沒被找到。」

師:「沒錯，這是案件中一直被忽略的地方，還有其他的爭議嗎？」

生:「王文孝所供出的共犯，為何三次人名不一樣？」

師:「很好，王文孝原本說只有一人犯案，後來又出現了三個人，結果名字又 變動了三次，這也是一個令人覺得奇怪的地方，還有其他的爭議嗎？」

生:「莊林勳回家的時間，為何一定要非常精準？」

師:「鄰居看到莊林勳三點多回家，有不在場證明，但法官卻認為三點多和三 點半時間不一致，也是一個有爭議的地方，所以這個案子確實疑點很多。」

（觀 1021216 乙）

在課文講述時，教師引用了案例講解，老師與學生的互動佳，兩班學生皆 能夠專注聽老師講解，研究者也將時事帶到課程中，引起學生共鳴。

師：「羈押，這個名詞應該同學在電視上常常聽到。例如，最近有一個高中 生被靈修團體虐打致死的案子，大家有看到新聞嗎？」

師：「羈押，這個名詞應該同學在電視上常常聽到。例如，最近有一個高中 生被靈修團體虐打致死的案子，大家有看到新聞嗎？」