第二章 文獻探討
第二節 法治教育
在今日世界中，民主自由的思想成為世界之趨勢，在民主政體國家中，人 民民主法治的素養顯為重要，但社會當中，卻有一些人因為不知法律的規定而 誤觸法網，更有一些人為了投機取巧而知法犯法。而近年來，青少年犯罪率向 上攀升，究其犯罪因素，從以往家庭層面因素，擴及功利主義的充斥、價值體 系的混淆、媒體的不良渲染、同儕團體的影響等社會層面（毛中勻，2003）。許 多犯罪問題每天發生在我們的周遭環境，從許多青少年犯罪的例子來看，我們 除了可以理解到青少年對於法律的無知以外，我們也必須正視到一般民眾對於 犯罪的認知與預防也有認識不足之處(陳慈幸，2002)。因應社會的變遷，人民 法治觀念的培養極為重要。美國自 1960 年代中期開始，法治教育在美國學校課 程中漸漸受到重視，到了 1970 年代，由於社會殷切希望，以及法律相關團體的 奔走，美國幾乎所有的州都已在社會科增設法治教育（Law－related education，
LRE）的課程（陳朝陽，1997）。林佳範（2003）亦認為必須將「法治觀念融入 生活方式」，法治教育的重要任務是如何藉由正式的課程，甚至校園生活中的潛 在課程，在不同層級的學校中，使年經的學子能夠形成合乎近代法治理念的法 意識。鑒於民主法治之相輔相成，從教育培養人民之法治觀念，建立民主政治 之穩固基礎，此種趨勢乃成為必然（謝瑞智，1990）。
壹、 法治教育之意義
所謂「法治」，在社會當中已居於關鍵地位。但「法治」一詞，卻常被誤解，
因此必須先有所釐清。所謂「法治」是 Rule of Law，是舉國上下皆依法而行，
法律本身是統治者，因此「守法」乃是當然，無待要求；但「法制」則是 Rule by Law，法律本身並非是目的，而是被用來控制人民的工具（張樹倫，1998；林 佳範，2003；黃旭田，2003）。
中國傳統法治觀念深受儒家與法家的影響，儒家的「禮」治思想，含義非
34
常廣泛，包括一切社會規範，已兼具今之宗教、習俗、道德、法律等社會規範 的功能。儒家基本上肯定「階級社會」的必要性，認為社會不但應分工，且應 有貴賤上下之別，家族內必須由卑幼事奉尊長，這樣一來，才可使社會安定有 秩序。由於儒家非全然排斥法（刑），「律」的制裁功能，倒成為實行「禮教」
的利器，凡違反禮規範之行為，即列為律所欲處罰的對象。「法」所定之賞罰，
在追求「君主－臣民」這種階層關係下，君主絕對優越的法政體制。只要是君 主的命令，就具有正當法，就須服從，違反就受罰。故法家所謂的「法治」，變 成隨統治者個人意志移轉的「人治」(王泰升，2009)。
因此中國傳統的法治觀，人民僅是被統治的客體，而現代的法治觀受到西 方法治價值內涵的影響，人民則是法律的主體。傳統的法治觀念，不強調程序 正義，而現代的法治觀念，認為程序正義是達到實質正義的前提（林佳範，2001、
2002a）。因此，現代「法治」特別重視「實質民主」、「程序正義」，既然法律是 政府與人民都要遵守的，就必須要進一步探究法律的妥當性（黃旭田，2003）。 法治是民主的基石，也是民主的規範，康德的名言：「無民主的法治是空的，無 法治的民主是瞎的」13（王煥琛，1989；張秀雄，1993；簡文元，1998；韓廷一，
1998），顯示了法治最根本的重要性。
美國「公民與政府科課程標準」（單文經譯，1996a）中提到，法治的基本 精神乃是：社會依據廣為大家所瞭解與接受的規則之管制而運行著。不僅被統 治者必須遵守這些規則，享有權威的人也應遵守之。林毓生（1989）認為「法 治」最具體的項目之一，是行政與立法機構必須在合法的法律之內行使職權，
法院有權審理與裁罰行政與立法機構的過失，如此才是法治。法治最根本的要 義是：以憲法作主導的法律高於政治的肯定與執行。簡單地說，法治就是合法 的法律至上的意思。張秀雄（1993）整理學者對「法治」的定義指出，法治是 為保障人民之權利與自由，政府政務的推行，須以法律為依據。而這個法律是
13原文“ Lawwithoutdemocracyisempty,democracywithoutlawisblind.”
35
由立法機關，依法律程序，經共同意志所制定，且為人民所共同信守，對於何 以必須遵守法律，個人之間容有不同見解，然而法治社會的基本共識是人人有 遵守法律之義務，凡違反法律者應受一定的制裁。法治精神，至少包括下列三 項：一、法治表示法律至高無上。二、法治表示法律之前，人人平等；法律之 內，人人自由。三、法治對於民主社會，猶如魚之於水。林孟皇、陳叡智（1998）
則認為「法治」一詞指的是「以法主治」，「法治」的真義在於人人應皆應遵守 法律，使法律得以發揮其應有的功能，即維持社會秩序、保障人民權利以及增 進公共利益。黃國峰（2004）指出法治是指依法行政，國家一切的權力要根源 於法律，行政、立法與司法機構必須在合法的法律內行使職權，法律是政府與 人民共同遵守的最高行為規範，不但人民要守法，政府也要依法行事；此外，
法治另一項最根本的要義，在於以憲法主導的法律高於政府，也就是法治的法，
含有對個人自由與權利保障的主張，保障個人的自由與尊嚴。
由以上的探討可知，中國傳統的法治價值內涵其實是「人治」，時至今日，
「法治」的核心價值內涵可歸納為以憲法為至高的合法法律體系，政府必須在 此合法的法律體系下依法運作，在執行職務時必須以憲政精神為基礎，保障人 民基本人權，維護公共利益。今日的法治國乃意謂著：國家的行為，應盡可能 在其憲法之自由民主法治的價值秩序下，追求最大的正義，在此，可稱今日的 法治國為「正義國家」（Gerechtigkeitsstaat），學者亦稱之為「實質的法治國家」
（der materiale Rechtsstaat）(許育典，2000)。國家的整體運作必須要合乎民主 政治的原則，一切依法行政，使人民以遵守法律為榮，因此法治教育在現代的 社會裡，被認為是重要的課題（林孟皇、陳叡智，1998）。
劉恆妏（1999）表示，現行法為繼受法制，現代法律與歷史之傳統文化間 存在相當大的落差，這種落差必須要透過相當的時間來填補，但因法治教育長 期被忽視，因此一般人民心目中的其實還是遞嬗千年的傳統法觀念，以致現行 法律制度的基本精神或中心價值並未推展至社會深層意識當中，可見法治教育
36
的推展工作應該更加積極推動，以建立國民現代法治觀。
關於法治教育的意涵，在國內外有諸多學者研究探討，美國 1978 年制定「法 治教育法」（Law－Related Education Act）所稱的法治教育，是指：「使非法律 專業人士具備有關法律、法律形成過程、法律體系及法律基本原理與價值等為 基礎的相關知識與技能的教育。」（黃旭田，2009；林孟皇，2011）在此意義下，
法治教育應培養現代公民所應具備的法律價值、思辨能力等公民素養（林孟皇，
2011）。Cleaf 認為法治教育係藉教育的各種活動，介紹法律制度及政治結構，
讓學生瞭解法律如何影響他們的生活，以及他們又如何影響法律，藉此來充實 學生的法律知識與培養學生的法治精神與態度，包括正式法治教育課程的教學 與非正式課程的種種法治教育活動。法治教育的重點則包括法治知識與法治態 度，尤其是法律知識與守法精神。（轉引自陳朝陽，1997）。
在國內學者的部分，史振鼎（1989）認為「法治教育」就是要培養國民遵 從法律，遵守法紀精神，建立一個健全的民主政治社會。黃炳煌（1989）指出 法治教育之精義，首在使學生明瞭其所具有之各種權利與義務，及其所以如此 規範之原因和用意，進而養成守法的習慣，學會為自己的行為負責。廖添富（1994）
指出所謂的民主法治教育，係指經由學校教育課程與各項教育活動，培養受教 者民主法治的素養，使能認同並適應民主法治社會的生活。林孟皇、陳叡智（1998）
認為法治教育的重點是使學生瞭解個人的權利與義務之所在，及其規範的原因 與用意，從而養成知法與守法的習慣，學會為自己的行為負責，讓人民不但自 己能恪守法律，並能監督政府制定良法及徹底執法。簡文元（1998）認為法治 教育係藉教育的各種活動，培養以守法為榮的好國民，塑造以守法為榮的祥和 社會，須兼顧認知、技能及情意目標的達成，以減少或防止青少年犯罪與反社 會行為，建立民主社會國民應有的法治素養。林佳範（2001、2003）認為法律 是我們生活的土地上，大家共同的生活規範，近代法律強調人權的保障，因此 現代的法治教育不僅需從人權理念說起，也要改變以往威權方式，不應強調上
37
對下的命令式法律觀，而應著重在平等與共同式法律觀，應強調人與人之間相 互地平等尊重。法律的權威，不僅在於其外在的強制性，更在於其內容的合理 性。法治教育，不應強調盲目的遵從法規範，而應著重在認識法規範的合理性。
對法規範的遵守，並非僅因其強制性，而係體認法律使自由權利得以獲得保障。
如此才符合人權與教改理念的以學生為中心的方式，學生不僅是學習的主體，
更是權利的主體。許育典(2000)亦認為要使學生能夠在校園瞭解實質法治的文 化，只有從每一個學生的不同情況去瞭解他們，而且讓每一個學生有充分的時 間，去參與及體驗校園生活，從體驗中去反省其中的問題，經由認識與瞭解校 園生活的問題，讓學生經常進行群體的或是個別的討論，討論出共同遵守的校 園生活規範，並且使其彼此互相尊重他人的基本權利。莊世同（2005）認為法
更是權利的主體。許育典(2000)亦認為要使學生能夠在校園瞭解實質法治的文 化，只有從每一個學生的不同情況去瞭解他們，而且讓每一個學生有充分的時 間，去參與及體驗校園生活，從體驗中去反省其中的問題，經由認識與瞭解校 園生活的問題，讓學生經常進行群體的或是個別的討論，討論出共同遵守的校 園生活規範，並且使其彼此互相尊重他人的基本權利。莊世同（2005）認為法