民主基礎系列教材在我國之可行性與限制

一套外來教材要在國內生根著地，乃至開花結果，這套教材所要給學生的課 程內涵、課程設計、教學方法及教學評量方式，是至為重要的因素。然而這四項 設計即使再精良，如果無法適應國內的教育生態環境，教學者使用意願低落，這 套教材必被束之高閣，乏人問津，落得無疾而終的下場。因此，教材的轉化就扮 演著非常關鍵的角色。而師資訓練（或教師研習）的推廣、教材可行性及教材侷 限性的探討，是攸關新教材能否轉化成為適於國內學校教學之重要因素，前者讓 有意願參與新教材教學的老師，能夠熟悉教材的操作，使其在教學上更能得心應 手；後者使新教材推廣單位及參與教學者，瞭解新教材與現有教育結構、學校氛 圍之間的銜接問題，進而能修訂教材，成為適於國人學習的課程。故本章擬從教 師研習（或師資訓練）、教材可行性及教材侷限性兩個層面對《民主基礎系列》

教材作一探討。文分二部分：一為對《民主基礎系列》教材目前在國內推行之教 師研習或師資訓練方式，作一探討；二為就《民主基礎系列》教材在國內實施之 可行性及限制，進行檢討。

壹、當前民主基礎系列教材之師資訓練方式檢討

教師之專業能力對法治教育實施的良窳，影響體大。特別是著重法條學習的 法治教育（又稱法條教育），譬如：《小學生小執法說故事》、學校每年定期舉辦 的法律大會考、法律常識測驗或現今坊間社會學習領域之法治課程（例如：法律 與生活單元）。而教師在這種法條式法治教育中，所表現的專業能力，就是要具 備法律科系背景或修過法律學程。如未具備這樣的能力，法治教育不是流於記憶 背誦，便是對學生產生誤導。以部分學校在推行的法治教育《小學生小執法說故 事》為例，由於當前教師的教育背景多為師範體系或大學教育學程班，具法律系 背景的教師本來就不多。相對地，教師對法的概念就很薄弱。因此在教導學生犯 罪預防時，很容易把法律當作「道德」來教（法律道德化），對當前的社會問題 或案例作不當聯結、簡化。以研究者學校的法治教育為例，就曾有位教師在作「小 學生小執法說故事」的教學時，就對學生作出這樣的結論：

既然法是如此崇高森嚴，為何社會上依然有許多作奸犯科的人呢？真的 犯法的人都得到了應受的處罰嗎？（2002.12.六年級小執法說故事教學意 見調查）

由此可見教師的法治專業素養，影響兒童法治概念之認知與法治態度之形 塑。問題是以法條作為法治教育的內容適合嗎？以研究者服務學校今年度（97 學年度）的高年級法律大會部分考題目為例，看到的人都可能要搖頭，質疑這樣

的題目適合國小學童嗎？

6.（ ）將以偷拍、竊錄等非法手段取得他人非公開之活動、言論，而意圖 散布、播送或販賣者，將構成『圖利為妨害秘密罪』，若放在網站 上或以電子郵件寄給他人，雖未營利，依然觸犯『散布猥褻物品 罪』。

8.（ ）哪些行為是法律上認定的少年虞犯？○1 經常和有犯罪習性人交往○2 經常逃學、逃家、出入不正當場所○3 以上都是。

相對這樣的迷思，《民主基礎系列》教材展現出另類的法治教育風格，此從 前面章節對這套教材所作分析可看出。而目前民間司改會法治教育向紮根中心對

《民主基礎系列》教材所採用師資訓練或教師研習方式為：由中心所培訓的種子 教師擔任學校的講師，為有意願參與的教師，講授這套教材的法治理念。種子教 師之培訓是以律師或具有法律學經歷的教師為主，由中心進行培訓，受訓完後至 各校擔任研習講師。本小節擬針對當前及美國公民教育中心的教師研習或師資訓 練方式，透過深入訪談，了解研究參與者對於《民主基礎系列》教材所要具備的 教師資歷及師資訓練方式之看法。

首先，就 A 師的觀點而言。A 師認為在教師研習過程，除了四個法治概念的 教授外，她認為教材實際操作才是重點。因為她覺得國內的老師們習慣，一拿到 教科書或教學指引，就會照本宣科的教，完全未去思考教材中所要傳遞的重要理 念，只教到表面的知識：

現在老師們很習慣就是，一拿到教學指引，反正照本宣科，就這樣教下 來。…然後你講完了，…他就會反問你說，那你到底要我怎麼講？…這 個…老師們，真的要自我反省的地方，因為，我會覺得說，老師總是希 望就是說，…，反正你就告訴我我怎麼教，那我就照著你的去走...其實 你照著別人的方法去走，我覺得那個都是很表面的東西，你要深入一點 的話，真的要自己要能夠去融入一點，…帶一點自己的東西進去，然後 自己去做深入一點的探討，這樣會…小孩子的獲益會比較多，比較不會 只教到表面的東西（ATI24）

A 師甚至發現她學校的老師將《民主基礎系列》教材當作繪本在教，連指導手冊 都沒有去翻過：

對！就是丟下去，然後就開始…裡面…的解釋…可能老師們根本連這一 本指導手冊，也沒有去翻，他們就把它當作只是繪本，或許老師們會覺 得…，既然…用繪本來帶法治的概念的話，那…我就應該可以告訴小朋 友一些法治的概念。（ATI24）

除此之外，A 師覺得擔任第一線種子教師應該法律、教育兼修，才能將法治概念、

課程與教學理論帶給參與研習的教師。因此，她非常認同美國公民教育中心的教 師研習方式。然而她亦提及到學校法治教育研習的怪現象，即教師只關心保障自 己權利或維持本身權力的法治概念，而卻沒有關心對學生有幫助的措施：

像我們學校之前也有律師來演講過，…老師…就是（關心）對學生一些 管教，會有什麼樣的可能就會觸法或什麼…什麼。可是我覺得說，…有 些老師們的想法…比較會想到…怎樣才可以保障我，通常都會這樣，就 直接想到說，怎樣我可以受到保障，那可是他們並沒有想到說，那我們 應該要怎麼做，…對小朋友會是最好的，…對…自己會有些保障。（ATI24）

其次，就 B 師的想法而言。B 師認為擔任這套教材教學的老師並不需要法律 背景，可以藉由研習方式，由種子教師（律師）將法治理念傳授給參加研習的老 師。B 師覺得經由這種方式，除了年輕的老師之外，大部分有經驗的老師都可以 得心應用（BTI14）。她也認為研習亦如同學生一般，要給參與研習教師體驗課程，

這樣教師才知道要如何將法治概念教給學生（BTI15）。而 C 師對教材研習的看 法，亦與 B 師相同：「我覺得先備知識要啦！但是不一定要有這樣的學、經歷…

像這一套書，…就算我是法律系出來的，也沒有接觸過這套書。那我覺得像事前 參加研習，還蠻重要的，我去參加過六場…。」（CTI22）但她覺得擔任研習講師 要法律、教育兼備，因為 C 師覺得教學這個部分很重要：

我覺得這很有必要，不然你沒有實際教，我完全都沒有教學經驗，我等 於是邊做邊摸索，我們去想說我怎麼樣教，才會教的比較好。那因為當 然我的教材不是只有單純這一套教材，我會比較希望說，我學了這個東 西以後，我還可以跟平常的生活情境做結合。那我…頂多能做的可能就 是說，盡量把那個概念扣緊，可是是不是有更好的教學方式，我也不是 很清楚。…如果說可以幫老師做這種訓練的話，或是說你幫他專業知識 更加強，…我覺得是比較好的方式。（CTI23）

故她也贊同採美國公民教育中心的師資訓練方式。

接著就 D 師的觀點來說，D 師認為法律學經歷不是重點，法治概念可以經由 教師研習方式來獲得。但他覺得教師的教學態度更重要。D 師認為教師要一種開 放的態度來進行教學，教師本身亦要具備基本人權的理念，這樣才能體會課程的 含義：

所以老師可能在教學的態度方面，應該是必須要以開放的態度提供這一 個…讓學生是有發表意見的機會，那能夠接受學生的…表達意見的權 利。…還有另外就是，老師…，當然不可能說每個人全部都是要法律系 畢業，但是至少…要去瞭解人權法治的內涵。例如說像人性尊嚴，但是

因為人性尊嚴的話，可能就是比較一個蠻抽象籠統的一個概念，…基本 上就是說對人的尊重，態度上，…你在做事情的話你有沒有考慮到別人…

性尊嚴。（DTI31）

另外，D 師認為種子教師應該要結合法律與教育背景，因為教師從種子那裡獲得 法治概念，例如：比例原則，但是要如何連結至教學上，非常重要。但一般老師 無法馬上連結（DTI32）。而在研習過程中，參與研習教師應該扮演學生角色，這 樣才能熟悉整個教學內容，顯見其非常認同美國公民教育中心的教學方式：

所以在整個研習過程裡面，…師資那一塊的話…，我們剛剛所提到的那 個是最理想的。…整個進行的方式…，讓這些研習的老師，扮演學生的 角色，讓他知道說，整個教學的過程是這樣。所以有一次我去宜蘭講的 時候，我就給他們（操作）…因為（上午）律師他們都講過了，後來下 午我就先介紹我怎麼教，然後我就給他們實作，…我事先就收集很多報 紙，然後我是要他們做的思考工具是，分配正義，然後我就把報紙發下 去，叫他們剪報。…因為他們早上已經知道…分配正義是什麼，它的思 考工具是怎樣。…剪報完以後，我要他們把…要分配的是利益還是負擔

所以在整個研習過程裡面，…師資那一塊的話…，我們剛剛所提到的那 個是最理想的。…整個進行的方式…，讓這些研習的老師，扮演學生的 角色，讓他知道說，整個教學的過程是這樣。所以有一次我去宜蘭講的 時候，我就給他們（操作）…因為（上午）律師他們都講過了，後來下 午我就先介紹我怎麼教，然後我就給他們實作，…我事先就收集很多報 紙，然後我是要他們做的思考工具是，分配正義，然後我就把報紙發下 去，叫他們剪報。…因為他們早上已經知道…分配正義是什麼，它的思 考工具是怎樣。…剪報完以後，我要他們把…要分配的是利益還是負擔