壹 壹
壹、 、 、決策理論 、 決策理論 決策理論 決策理論
一、純理性模式（the pure rationality model）的決策程序：
（一）列舉有終極目標，並衡量目標的次序。
（二）列舉所有可能的價值體系，可利用之資源項目及相對的重要比值。
（三）研擬所有可能的政治途徑。
（四）推測每一種可能政策的得失，及每一種政策對終極目標的影響程度，
及各種政策的資源消耗。
（五）比較各種政策中，資源消耗最少而能達成最大目標之政策。也就是 有最高預期值的政策。
純理性模式主要的缺點在於，所有的政策選項都被評估，導致評估的 時間過長，主要的缺點在於沒有足夠的人力及一套評選的標準，容易進入 決策的混亂局面。再加上決策者並不是行行專精，必須每個領域的專家 學者都進行評估作業，而每位專家學者之「價值系統」又不盡相同，影 響評估的標準。
二、不連貫的漸進模式（disjointed incrementalism model）：
這是純理性模式的修正。此項因素考慮到決策者蒐集資料及判斷的能力。
這種方式可以減少蒐集資料的成本，此模式考慮到下列幾個要點：
（一）決策者不必重新蒐集全部的資料，只須對現行的，已經執行的政 策進行修改即可。
（二）與純理性模式比較起來，須要列入選項的決策數目相對較少。
（三）備選政策的選擇，其標準在於對目標的嚴重影響才會列入選擇範 圍中。
（四）所謂漸進模式，決策者必須依照最新的情況對公共政策不斷的調 整。
（五）由於漸進模式的理論基礎在於解決現在存在的問題，並且隨著時 間不斷的做調整。此種決策模式的特徵為漸進性的、探討性的，
對所想要達成的終極目標是不斷的調整的。其重點在於解決現階 段的問題，追求長遠的目標反而是次要的。
主張漸進論者認為漸進論最能代表民主社會中的決策過程（王濟昌，
1986：25）。支持者認為，政策是由社會中許多「夥伴」（partisans）互 相遷就的結果；反對漸進政策論者則認為，藉由「夥伴」互相遷就而得之 政策，容易造成較無權勢，地位較低的人無法參與決策過程。而漸進者的 目光比較短視。其主要目標在解決現階段的問題，並且隨著問題的發生而 改變目標，這樣容易產生改變方向不一致，也就是沒有所謂的大方向。
三、第三種決策模式（”A third” approach to decision making）：
這種決策模式主要是上述兩種決策模式的修改及應用。這種模式包括兩 種過程，一種是純理性的過程；另一種則是漸進的過程。將純理性及漸 進模式結合起來，有如下幾種特徵：
（一）理性的決策過程是尋找備選策略之主要途徑。但無須如純理性過程 那般詳細。
（二）依據基本策略粗略的選擇範疇作為漸進理論的決策。
（三）這兩種模式可以相互彌補彼此的不足，減少考慮的範圍以人力物力，
並且可以做出較長遠的規劃。讓計畫能夠解決眼前的問題，又能兼 顧大方向。
四、系統規劃模式：
另外一種有別於決策理論之外較為重要的模式，為系統規劃模式
（system planning model ）。 系統規劃理論為一般決策分析、系統分析
（system analysis）、作業研究（operations research）、決策理論（decision theory），及都市及區域計畫混合的產物。（王濟昌，1986：25）
系統理論的規劃程序如下：
（一）確定並且澄清目前及未來的問題，及問題間相互的關係。
（二）推測未來的問題所可能產生的情形。
（三）找出可能影響問題的所有關鍵及各種限制條件。
（四）決定各個層次的終極目標。
（五）找出備選政策。
（六）作成本效益分析，模擬各種解決途徑。最後選擇政策及實施。
以上各種決策模式皆為計畫制定之決策。過去，政策一旦被制定便會實行，
所以政治學者往往研究計畫產生的決策過程，對於計畫的實施過程並無太多研 究。Thomas B. Smith 在其著作《政策執行過程》（The Policy Implemention Process）中指出「一旦政策制定完成，政策即被完整執行，其執行之結果，將 與預期結果相同」。根據古典執行理論，其內涵有如下三點（曹俊漢，1990：
226-228）：
1、政策制定及政策執行在系統上是一體的。
2、政策制定者找出目標，政策執行者達成目標要求。政策制定者決定各個 目標的先後順序，政策執行者則具有執行目標的專業知識及技能。
3、政策執行者是中立而不偏頗的。
依照信義計畫區政策走向，其中經歷三次通盤檢討計畫。都市計畫期間往往 相當長，這是長遠的規劃，而非目標短暫，短期政策之設計。在上述三種決策模 式及系統規劃模式當中，與都市計畫方案之規劃模式較為相關者，為漸進模式及 系統規劃模式。信義計畫區在民國 69 年 5 月 1 日發佈主要計畫，民國 70 年發佈 細部計畫，民國 73 年發佈該區都市土地分區使用管制規則以後，歷經數次計畫目 標之改變。此即都市計畫法中規定之三年至五年一次之通盤檢討計畫，隨著時代 變遷進行進化目標的修改，正是漸進模式的體現。由於台灣地區經濟的快速成長，
台北市的都市變遷也相當快。信義計畫區從原本的行政、商業及娛樂中心，漸漸 轉變成為全球化角度下的業務中心及台北市的副都心。
信義計畫區的未來，究竟使用何種策略，才能在全球化激烈的競爭之下脫穎 而出？由於上述各種決策模式當中，僅使用傳統之分析方式，列出可能的選項，
並在最後選出最佳決策。本文將使用目前商業界最常使用之 SWOT 分析，分析信 義計畫區在未來的發展策略及模式。
SWOT 分析分別為 Strengths、Weaknesses、Opportunities、Threats 四個 字母的開頭。其中代表之意涵如下：
此一分析方式，以矩陣（matrix）進行排列，並且透過每一類型因素間的配 對，分析出每一種情勢之下最佳決策模式。這種方式多半運用在一般企管經營者 對於企業未來發展走向所進行之分析。其中 SO 策略表示使用強勢並利用機會，即 為"Maxi-Maxi"原則；WO 策略表示克服弱勢並利用機會，即為"Mini-Maxi" 原 則；ST 策略表示使用強勢且避免威脅，即為"Maxi-Mini"原則；WT 表示減少弱勢 並避免威脅，即為"Mini-Mini"原則。在一般公共政策範疇中，政府政策之方向，
亦可由此進行分析。
以下為信義計畫區未來發展策略之 SWOT 分析：
一、 Strengths 內部優勢：
（一） 信義計畫區之開發，使用先進之都市設計制度。其都市建築物與環境之 間之搭配，為目前台灣地區都市環境最佳之地區。
（二） 信義計畫區之交通問題，目前已經有台北捷運系統提供便捷交通；在快 速道路方面，信義快速道路的落成，使信義計畫區與台北市文山、木柵 等等區域交通更為便利。木柵到信義區，根據學生實地走訪並且測量，
於離峰時段只需要五分鐘。與西區更有市民大道相聯繫。其交通之便利 性，可見一番。
（三） 信義計畫區商用辦公大樓林立，且建築物之建築材料及環境標準，皆為 目前台北市之最佳地區。且信義區位於台北市地理位置之中心，與台北 市文山、木柵等較為邊陲之住宅區及高鐵、台北車站、國道一號或是三 號高速公路距離均為合理範圍。交通發達加上環境優良之優勢，為其他 地區所不能比擬。
（四） 信義計畫區不論消費環境及當地之工作環境，皆為目前台北市水準最高 之地區。容易吸引台北市專業精英人才進駐發展。信義計畫區目前為台 北市定位之展覽會議產業中心，台北世貿中心時常舉辦展覽，吸引眾多 消費者前往消費。
（五） 台北市行政中心位於此地。信義計畫區為台北市之示範地區，都市設計
制度由此開始。台北市將在此一地區灌輸許多行政資源，因為信義計畫 區是台北市對世界之窗口。
二、 Weaknesses 內部劣勢:
（一） 信義計畫區之不動產價格，由於市場經濟的影響，及地主對於土地之惜 售心態19，土地價格過高。導致一般老百姓難以在當地置產。信義計畫 區之住宅用地多以開發為豪宅為主，此一現象並非都市計畫使全民獲益 之本意。
（二） 信義計畫區由於受到該地區土地分區使用管制之嚴格規定，開發商進行 建設必須進行公共空間之配置。中國信託大樓在開發期間與市政府對於 容積率及開放空間的協商，經歷約兩年時間。在土地購得至實際開始進 行建築物之建設工作，中間所需與政府進行協調的時間太長，不利開發。
（三） 信義計畫區由於都市設計制度對於該地區嚴格之開發限制，導致民間 開發商在購買土地之後，多採取觀望之態度，緩慢的進行開發。其緩 慢開發之因素，在於等待不動產景氣高峰之來臨，及政府開發政策的 轉變。
（四） 信義計畫區之住宅形式，為 M 型社會現象之體現。由於信義計畫區之 住宅區域多開發為豪宅，故一般民眾實在難以在該地區購屋居住。該 地區已經成為富豪們之聚集地，政府對信義計畫區之豪宅現象，束手 無策。
（五） 信義計畫區東面為丘陵地，發展有限。此為自然地理形勢所造成之發 展問題。這是信義計畫區先天之宿命。尋著忠孝東路繼續往東，其發 展落差甚大。台北市向東發展之企圖，由於自然環境的影響，似已受 阻。
三、 Opportunities 外部機會：
（一）2008 年 5 月 20 日，中華民國正式進入二次政黨輪替，由國民黨執政。
19 此為根據王進祥先生之訪談記錄所歸納出之結果
於 97 年 7 月，將開放大陸觀光客來台。由於兩岸正逐步朝向開放三通 的道路邁進，中國大陸之經濟資源將在逐步開放中與台灣連結。在中 國大陸此一經濟體逐漸成長的同時，台灣地區藉著同文優勢，與
於 97 年 7 月，將開放大陸觀光客來台。由於兩岸正逐步朝向開放三通 的道路邁進，中國大陸之經濟資源將在逐步開放中與台灣連結。在中 國大陸此一經濟體逐漸成長的同時，台灣地區藉著同文優勢，與