法治態度與行為的相關研究

「民主」與「法治」二者相輔相成，以民主為手段，以法治為準 繩，才能建構一個和諧、理性為眾人所接受的社會。（劉昊洲，2007：

8），而法治的社會的建立，乃真正的民主不可或缺的條件，趙守博

（1986：20）提出法治社會的特點，第一是法律為社會的最高規範，

其次是人人尊重法律服從法律。社會上的每一個人尊重與服從法律，

可以說是法治社會的一個極為重要的條件。因此，守法對國家的發展 很重要，尤其在民主國家之中，謝瑞智（2008：79）提出培養大眾遵 守規範，須加強人民守分守法之教育，要培養守法的國民，就必須從 小開始扎根，才能將法治的內涵實質內化到行為裡。然而，教育現場 的教師，是否守法，抑或是在平日不自覺做出不守法的行為，對於學 生法治行為的養成有重大的影響，對守法國民的培育更是阻礙。

壹、態度與行為的關係論述 一、態度與行為的關係一致

張美玲（2004：18）提出態度不是影響行為的唯一因素，但多數 心理學家認同他是一個重要因素，因為態度的產生表示個體已開始對 某個對象形成具體的行動的趨向。且鄭慧蘭（2001：251）分析態度的 構成成分認為，態度具有認知、情感及行為傾向三種成份，並不能表 示這三個部分是各自獨立或不相連繫的。陳秀蘭（2007：43）整理態 度與行為的論述後提出，態度與行為有密切關係，態度是決定行為的 方向，而行為則是態度的表徵，所以人們的態度與行為有著非常緊密 的關係，我們經常從他人的態度來預測其行為（侯玉波，2003：109）。

至於有關於態度與行為的關連，張春興（1998：79）即從廣義定義行 為來看，行為是除可觀察測量的外顯行為之外，也包括內隱性的意識

歷程。因此，由上述可知，態度與行為的關聯密切，態度會影響行為，

以下就態度與行為的關係作一探討，它們之間的關係可用圖 2-1 表示。

圖 2-1 態度的成分及其關係

資料來源：侯玉波（2003：109），《社會心理學》，台北：五南 應用在法治態度與行為上，則發展成圖 2-2，個人對於法治的認知

二、態度與行為關係不一致的因素

態度與行為並非一對一的關係，今日的社會學者都相信行為是多 重因素的函數，勒溫（Lewin, Kurt，1890-1947 ）提出個人行為隨其生 活空間而變化，且稱生活空間係由個人心理事件與環境因素而成，可 用函數 B=f（P&E）的公式表示，B=行為，P=個人因素，E=情境因素。

一個人在某一情境將表現怎樣的行為，同時決定於他的內在因素與外 在環境因素。（張春興，1998：377）

態度與行為之間的一致性的確實程度，各情境有不同的差異，最 可以預測行為的態度來自穩定的、重要的、容易提取的、經由直接經 驗形成、確定的態度以及認知與情感具有高度一致性的態度（Kraus，

1995：58-75），而使態度與行為不一致的原因，有下列七項（李美枝，

1985：295-297）：

（一）態度的一般性與行為的特殊性

如偏見態度的問卷主要是用來測量個人對一個少數團體的態度，其對 象是一般人。而計量個人行為時，他的行為對象常常是某一個特定的 人。

（二）其他相關因素

同時有幾個相互抵制的態度關係著一特定的行為時，行為與一單 一態度的關係被另外一個更具有影響力的態度掩蓋。因此若能夠熟悉 一個人在一情境中的所有相關態度及其相對重要性，則可以根據這整 體的知識較正確地預測他的行為。

（三）相競爭的行為

假如有數個態度關聯著一特定的行為，反過來也會有數種特定行 為關聯著一特定態度。因而若表現了其中一種行為會阻撓了另一種行 為的表現。

（四）相競爭的動機

雖然態度常常是行為的推動力，但是有時候某些存在動機會與態 度相剋而破壞了態度與行為的一致性關係。

（五）個人行為的能力

缺乏能力與技巧會使一個人有心無力，難以將內在的態度付諸實 際的行為表現。

（六）成本與態度─行為的關係

有時候，若要表現符合態度的行為必須付出代價。若付出的代價 高於個人意願接受的程度，他的行為與態度就無法維持一致。

（七）有意的欺騙

為了贏得他人的讚許而做出裡外不和的行為表現。他的行為是印 象整飾策略的應用，而非反映內在的真實態度。

根據李美枝的論點以零體罰為例，應用在教師法治態度與行為不

一致的推論如下：

（一）態度的一般性與行為的特殊性

教師面對管教學生這件事情上，多數學生是一般性的對象，但若 遇到頑劣的學生，教師在管教的行為上可能會有特殊性，也就是零體 罰的問卷若以偏差行為學生為主體，則可能會有態度與行為不一致的 情形。

（二）其他相關因素

在這個教學的過程當中，教師為體罰學生可能會有幾下個理由：

第一來自學生，基於教師教學的態度，例如：學生成績不好、又很頑 劣，態度也不佳，需管教。第二，則來自於學校的壓力，教師工作時 的態度，職務範圍內的工作任務不處理可能會被投訴，例如：學生上 課中趴著睡覺，巡堂的行政人員看到，會把老師列為觀察對象。第三，

來自於教師自身的問題，本身的管教態度。例如：老師本身的個性，

受不了講話時沒有人聽。像這樣有好幾個態度關係某一打學生的行 為，但可能事實上真正原因老師打學生是講話學生不聽，蓋住其他的 因素，而非教師的法治態度不佳。

（三）相競爭的行為

有些老師從小就被高標準要求，造成他在教學上的標準很高，在 管教學生上不論生活表現、成績、遵守校規等，因此當學生未達標準 其體罰學生的真正關鍵是高標準的追求，而不是法治態度的遵守。

（四）相競爭的動機

教師的自我效能通常比較高，因此為了管教學生，給與正向的學 習，因材施教的動機，常與法治態度相左，造成法治態度與行為不一 致的結果。

（五）個人行為的能力

教師在法治態度上雖認同零體罰的規定，為自身管教能力以及專 業能力不足，而無法避免行為觸犯法律的規定，造成法治態度與行為 不一致的現象。

（六）成本與態度─行為的關係

如果個體固然覺得零體罰很重要，但在管教學生上課吵鬧問題時 因考慮到其他學生受教權及課程進度，若判斷小處罰無傷大雅且可以 解決上課吵鬧問題，因而體罰學生，可顯示態度與行為的不一致，但 態度與行為一致性不夠高，不代表個人所作所為不受他內在信念與價 值觀的影響，只是有時影響大，有時影響小。

（七）有意的欺騙

過去一直有名師光環的教師或者為得到社會「好老師」的稱讚，

在法治態度上雖不認同零體罰的規定，但仍會表現出合於法規的行為 而不體罰學生，以避免自己的形象受損。

貳、態度與行為的相關研究

一、法治態度與行為相關研究結果分析

羅英豪（2002：116）以行動研究法研究《國中學生守法信念之研 究─以學生遲到行為及糾察執行任務為例》，探討糾察同學登記學生遲 到情形，和遲到同學之守法狀況，來了解學生守法與否的問題所在，

以及學生行為背後之心理因素。

研究中發現影響學生守法的信念之主要因素，實際上是學校教 師、家長以及社會人士的榜樣和對守法之態度，而學生守法程度與年 級成反比。學生守法認知與實踐不一致其原因分析則來自：學生會鑽 校規漏洞及執勤者的不公正，易使其信念產生動搖，尤其是執勤者的

二、態度與行為相關研究結果分析

透過全國博碩士論文資訊網、中文期刊篇目索引搜尋發現，目前 在法治態度與行為相關研究的公開文獻有一篇，因此以態度與行為搜 尋相關研究，發現以行為做為依變項的主題很多，包含巫秉璋（2009）

國小學童作弊行為及其發生原因之探討、林芳怡（2006）宜蘭縣國小 教師戶外鄉土教學態度與行為之研究、李志敏（2003）台中縣國小教 師綠色消費態度與行為以及鄧宏如（2002）的觀光客對性觀光態度與 行為等，而研究對象則囊括國小教師、觀光客、高中生以及師範院校 學生等，在多數不同主題研究的結果皆是態度與行為一致的研究結 果，如巫秉璋（2009：104，106，110）研究國小學童作弊行為及其發 生原因之探討，結果發現，國小學童考試違規態度與作弊行為有顯著 相關，其中考試作弊行為比率高達 48.3%，且不同學生有不同的類型作 弊行為。鄧宏如（2002：60）研究觀光客對性觀光態度與行為傾向，

發現在性觀光商品的三種態度尚傾向呈現正向的相關關係，亦即當接 受度、肯定度、認同度愈高，則進行消費的可能愈高。

但態度與行為不一致的研究結果仍有孫建文（2007：83）研究大 學生公民參與態度與行為之研究，結果顯示，大學生普遍公民參與態 度都傾向正向，但是實際在公民參與行為上普遍卻是較不投入的，出 現知行不合一的情形，孫建文（2007：96）認為大學生並非對社會的 議題漠不關心，期可能常覺得有志難伸，不知該如何出聲或行動，以 致實際參與行為並不投入。

綜合上述可得知：可以發現態度與行為的研究很多，但以法治態 度與行為的研究主題較少，研究對象以國中老師亦不多，從不同主題 探討的態度與行為之研究結果可發現，大多研究結果傾向態度與行為 應該是正相關，以鄧宏如（2002）研究觀光客對性觀光態度與行為傾

向呈現正相關；巫秉璋（2009）國小學童作弊行為及其發生原因之探

向呈現正相關；巫秉璋（2009）國小學童作弊行為及其發生原因之探