零體罰之論點及相關研究

一、「零體罰」正式列入教育基本法

2006 年 12 月立法院三讀通過教育基本法修正案，同年 12 月 27 日總統公布《教育基本法》第 8 條及第 2 項及第 15 條修正案，禁止校 園內所有體罰，已明確指出體罰不能再出現於校園中。其中，第 8 條 第 2 項修正為：「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，

國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成傷害」。第 15 條修正為

「教師專業自主及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權 遭受到學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令 提供當事人或其法定代理人有效及公平救濟之管道。」（全國法規資料 庫，2006）。

二、公布「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」

為了因應零體罰政策的來臨，教育部於 2007 年 6 月 22 日訂出《學 校訂定教師輔導與管教學生注意事項》，除了對管教、處罰和體罰下定 義，並提供學校「教師輔導與管教學生辦法參考範例」，協助學校訂定 教師輔導與管教學生辦法注意事項，以供各校修訂之參考；建立教師 體罰學生事件通報、處理及申訴流程等體罰三級預防機制，推動校園 零體罰工作計畫。蒐集教師不用體罰也能有效管教之成功範例，整合 教師管教時可採用之各種有效之方法與範例，以協助教師有效進行班 級經營與管教。（訓育委員會，2007a）試圖將零體罰的負面影響減至 最低。

貳、零體罰的意義

零體罰就是不體罰，從消極面來看多數研究者認同這樣的看法，也 就是不傷害身體。如鄧淑芳（2007：17）所提出的零體罰就是以 2007 年教育部公告之「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」為主，

排除體罰行為，即為零體罰；郭詠菁（2007：6）亦指出零體罰是教師 不施予學生使其身心感到疲勞或痛苦的懲罰方式；以及林蕙婷（2008：

7）定義零體罰為，教育行政機關及教育人員不得以任何理由，採用直 接或間接方式，使學生身體客觀上受到痛苦之不當管教方式。

零體罰保障了學生的人權，陳惠倫（2007：6）提出零體罰是為了 保障學生的學習權、受教權、身體自主權及人格發展權，在學校之教 育人員不得對學生施行任何形式之體罰，以免造成學生身體和心理之 傷害。以及李純純（2007：5）認為零體罰是一種禁止體罰的行動，是 一種專業的代表，它符合人權，並主張讓學生快樂地學習。程薇（2006：

129）更清楚指出零體罰指學校或主管教育行政機關不得以任何理由對 學生的學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，進行體罰，造 成身心之侵害。

零體罰是教師專業的表現，李秀娟（2006：8）認為零體罰並不是 不管教學生，而是老師以專業的方法及智慧來改變學生。落實零體罰 是一種專業，符合人權反暴力，老師不可因對學生施以身體方面的責 打、體能方面不適切的責罰或語言方面不符合教育目的的責備，而造 成學生身體及心理的傷害或影響學生的受教權。

且教育部 2007 年 6 月 22 所公布的《學校訂定教師輔導與管教學 生注意事項》，清楚定義「體罰」是指教師於教育過程中，基於處罰之 目的，親自、責令學生自己或第三者對學生身體施加強制力（表 2-3），

或責令學生採取特定身體動作，使學生身體客觀上受到痛苦或身心受

到侵害之行為。而零體罰並非只是不體罰，教育部以積極層面看待零 體罰，希望教師除採用一般管教方式外，可以更進一步以正面管教的 方式落實零體罰政策。表 2-4 是教育部規定的正面管教內容，可以進一 步解釋，正面管教即是在管教學生問題時以稱讚好的行為代替體罰學 生不好的行為，透過勸說、引導、或啟發的方式讓學生具體了解犯錯 的原因，並以同理心協助學生改進。

綜上所述，零體罰的概念在教育基本法修正案通過以及教育部提 供《學校訂定教師輔導與管教學生注意事項》後，校園零體罰已有清 楚的規範，不再是眾說紛紜。且各研究者所提到的不體罰、學生人權 的保障等重點，也都清楚揭櫫在教育基本法中。也就是說零體罰在並 非不管教學生，而是展現教師專業透過引導、啟發正面管教，以保障 學生學習權。

表 2-3 教師違法處罰措施參考表

違法處罰之類型 違法處罰之行為態樣例示 教師親自對學生身體

施加強制力之體罰

例如毆打、鞭打、打耳光、打手心、打臀部或 責打身體其他部位等

教師責令學生自己或 第三者對學生身體施 加強制力之體罰

例如命學生自打耳光或互打耳光等

責令學生採取特定身 體動作之體罰

例如交互蹲跳、半蹲、罰跪、蛙跳、兔跳、學 鴨子走路、提水桶過肩、單腳支撐地面或其他 類似之身體動作等

體罰以外之違法處罰 例如誹謗、公然侮辱、恐嚇、身心虐待、罰款、

非暫時保管之沒收或沒入學生物品等

資料來源：訓育委員會（2007b），〈學校實施教師輔導與管教學生辦法須知〉

表 2-4 適當之正向管教措施 正向管教措施

1.與學生溝通時，先以「同理心」技巧了解學生，也讓學生覺得被了解 後，再給予指正、建議。

2.告訴學生不能做出某種行為，清楚說明或引導討論不能做的原因。而 當他沒有或不再做出該行為時，要儘速且明確地對他沒有或不再做該行 為加以稱讚。

3.除具體協助學生了解不能做某種不好行為及其原因外，也要具體引導 學生去做出某種良好行為，並且具體說明原因或引導孩子去討論要做這 種好行為的原因，並且，當他表現該行為時，明確地對他表現這種行為 加以稱讚。

4.利用討論、影片故事或案例討論、角色演練及經驗分享，協助學生去 了解不同行為的後果（對自己或他人的正負向影響），因而認同行為能 做或不能做及其理由，以協助孩子學會自我管理。

5.用詢問句啟發學生去思考行為的後果（對自己或對他人的短期與長期 好處與壞處），以增加學生對行為的自我控制能力；並給予學生抉擇權，

用詢問句與稱讚來鼓勵學生做出理性的抉擇，以鼓勵學生的自主管理。

6.注意孩子所做事情的多元面向，在對負向行為給予指正前，可先對正 向行為給予稱讚，以促進師生正向關係，可增加學生對負向行為的改變 動機。

7.針對不對的行為或不好的行為加以糾正；但也要具體告訴學生是「某 行為不好或不對」，不是「孩子整個人不好」。

資料來源：訓育委員會（2007b），〈學校實施教師輔導與管教學生辦法須知〉

参、零體罰的內涵

李建良（2007：1-3）探討零體罰條款的真義提到，零體罰就是教 師不可以用任何方式體罰學生；教師體罰，國家有責。而立法院通過 修正的教育基本法第 15 條所規定的重點，在於國家保障學生的「自主 權」及「發展權」，而體罰則是阻礙「自主」與「發展」的主要因素，

必須禁絕。另外，零體罰是以「國家」為主詞，而不是「教師」。因此，

國家應禁絕任何行式的體罰，防止學生受到身心侵害。

吳清山（2005）在《落實校園零體罰政策的積極策略》一文中提

出零體罰的時代價值，可以窺見零體罰的內涵包含有（一）維護學生 人權、（二）建立友善校園及（三）展現教師專業三個部分，其中維護 學生人權，已經成為一種普世價值，亦是各國努力追求的教育目標，

而校園零體罰政策有助於建立友善校園，在教育部所研訂的友善校園 總體計畫即包含五大目標：1.建構和諧關懷的溫馨校園；2.建立多元開 放的平等校園；3.營造尊重人權的法治校園；4.體現生命價值的安全環 境；5.創造普世價值的學習環境，五大目標都在落實免除肉體與精神懲 罰恐懼的校園。最後，認為零體罰的實施可讓教師在面對學生可從教 育和專業的角度考量，採取適切的處理方式，以展現專業能力、專業 精神和專業責任。

綜上所述，歸納出零體罰的內涵即國家禁止任何形式的體罰；學 生人權的維護；友善校園的建立；教師專業的展現。分別敘述如下：

一、國家禁止任何形式的體罰：國家藉由法律的立法及透過公權力強 制介入，消極抑制教師體罰學生的問題，以降低或根除體罰的問題，

進而保障一切對學生不法的侵害，以朝向理想的法治國家邁進。

二、學生人權的維護：零體罰的落實可以確實保障學生的學習權、受 教權、身體自主權及人格發展權，學校有關人士亦可在此環境下，引 導學生學會自願遵從一切的約束，並學會人權教育中相互尊重的重要 內涵。

三、友善校園的建立：零體罰的實施讓學生學習免於恐懼，並樂於學 習，從而建立一個快樂學習的校園環境。

四、教師專業的展現：破除傳統教師地位權威的盲點，以專業權威取 代地位權威及制度權威，朝向更優質的教學品質，以教育取代管教，

並提升教師的專業形象。

肆、教師遵守零體罰政策之因素

陳慧琳（2009），研究《零體罰立法對國小教師教學實務影響之研 究》發現影響教師零體罰的因素如下：（陳慧琳，2009：47，48，50）

一、成為教師管教上的壓力：教師管教的壓力除了來自零體罰對老師 限制，亦來自法律和金錢的壓力，造成教師不斷的自我約束以免觸法。

二、促使提升家庭功能：零體罰意謂管教權回歸家庭與家長層面上，

但每個家庭的狀況多元，差異頗大，造成原本關心學生的教師可能產 生得過且過的心態。

三、改變教師形象：法令明定校園必須零體罰，似乎已經判定教師都

三、改變教師形象：法令明定校園必須零體罰，似乎已經判定教師都