研究動機

2007/10/10

學生爆料體罰搭拱橋還

表 1-1 2007 年 01 月~2009 年 6 月國中校園體罰新聞報導標題（續 1） 2009/05/08

離譜師「蓋布袋」逼七

師，制止學生吵鬧無效，甚至被學生模仿他說話語氣及動作，氣得掌 摑八名學生，還有 2007 年 10 月 1 日發生在大雅國中學生服裝不整被 罰做拱橋，甚至謾罵學生乞丐，使學生自尊受損等，都讓教師專業蒙 上負面形象，並受到社會輿論的撻伐。但新聞事件中的老師往往在其 他教師眼中平時認真負責，甚至校方表示學生可能言過其實，並無體 罰事件，以 2009 年 3 月 19 日太平國中的新聞為例，校長林伯儀說：「洪 老師任教認真，他人不見得了解當事人受罰的來龍去脈，…。」；2008 年 11 月 10 日大甲國中訓導主任蔡吉信主任表示，現在的學生不好管 教是事實，學生也可能言過其實；2007 年 11 月 24 日龍津國中校長楊 振標說，教育理念是「絕不放棄任何一名學生」的楊永東，畢業於台 灣師範大學中文系，到該校任教五年，每年考績都是甲等，教學認真。

這些問題都顯示出，教師明知違法，卻仍不放棄使用體罰的方式，究 竟這些老師心目中對法治態度持有何種態度，是本研究想深入了解的 動機之一。

教育部曾在 2007 年 3 月 26 日至 30 日間，進行體罰問卷（見附表 1-2），此次所調查的體罰類型為打手心、打屁股、打耳光等，調查中發 現有 43％學生回答「在 95 年一年內曾經在學校被老師打過」，而「96 年 1 月至 3 月曾經在學校被老師打過」的學生比例則下降至 32％，亦 即從來沒有被打的學生比例，則由 57％上升至 68％；但是「幾乎每週 都有被打」的學生比例和「幾乎每天被打」的學生比例則沒有改變，

結果顯示慣用體罰方式處罰學生的老師，短時間內還沒能改變其體罰 學生之習慣，使用非體罰的方式來管教學生。(教育部電子報：2007)

表 1-2 教育部進行體罰問卷調查結果

95 年 1-12 月 96 年 1-3 月 增減 從來沒有 57% 68% +11%

偶爾 1、2 次 31% 21% -10%

幾乎每月都有 5% 4% -1%

幾乎每週都有 4% 4% 0%

幾乎每天都有 3% 3% 0%

資料來源：教育部電子報（2007）

再根據人本教育基金會網站公布「2008 年校園教學正常化問卷結 果分析─體罰、髮禁、老師校外補習」的調查報告結果中，發現校園 中仍有 31.33%的國中生曾遭體罰（見表 1-3），與 2007 年的體罰調查 報告可以發現國中生受體罰率 59%來比較，明顯下降了，但報告中嚴 厲的指出：「我們的學生不只受到皮肉痛，更多的是眼睜睜看著老師 在違法。畢竟有高達 90.23%的國中生知道（見表 1-4），台灣已經通過 立法禁止學校體罰。她們眼見的，不只是老師可以違法，而且違法也 不會怎麼樣。那到底法律算什麼？學校平常要求學生的品格道德算什 麼？學生從這些『教師知法犯法』的行為中，又學到了什麼？」（人本 教育基金會網站）

表 1-3 學生被體罰次數

資料來源：人本教育基金會網站

表 1-4 學生知道立法禁止校園體罰的百分比 學生數 百分比

不 知 道 132 9.21%

知 道 1293 90.23%

未 填 答 8 0.56%

總 數 1433 100%

資料來源：人本教育基金會網站

因此，不論從教育部的體罰調查以及人本教育基金會 2008 調查中 可以確定的是，教育現場中確實仍存有體罰的情形，體罰的情形雖然 減少了，但是否就代表教師在管教學生上都朝向正向管教放棄體罰，

或是放棄管教權造成體罰減少的假性現象，這是否隱藏著教育現場更 大隱憂。因此，教師對於法治態度與管教作為間是否有相關也是本研 究想要探討的動機二。

奧地利的法學家Eugen Ehrlich提出：「不管在什麼時代，法律發展 的重心，不在立法活動，不在法律學術，不在司法判決，而在社會本 身。」（Ehrlich，1936：foreword），因此，一切法律的制定其根本都在 解決社會問題，而「零體罰」的立法探究其根本原因，則在解決教育 現場裡存在違反學生人權、體罰的問題。在零體罰立法施行前，政府

學生數 百分比 從 來 沒 有 974 67.97%

十 次 以 內 325 22.68%

十 次 以 上 101 7.05%

上 百 次 23 1.60%

未 填 答 10 0.70%

總 數 1433 100%

令或零體罰施行後法規已對管教設有規範，但在許多學者專家的相關 研究中仍發現，零體罰的觀念雖然推行多年，教育現場中仍有體罰，

仍有教師贊成適度體罰。中國傳統社會上對於老師有極高的期待，如 果老師是為人師表的典範，這些與現行法律有出入的行為是否帶給學 生不良的示範，在立法過程中是否應納入考量，也因此老師本身對零 體罰的態度以及相關教育政策的因應以及行為之間的處理是值得探 究，此為本研究的動機之三。

綜合上述動機，本研究在討論教師法治態度與行為之相關，並藉 由零體罰的立法施行後，調查老師對於法治的態度與面對教學情境時 管教學生作為之間的相關程度，尤其是在學生管教上面對法規的限 制，是以何種法治態度來因應，在行為上是如何真實反應，將做深入 的實證研究，並提供從事教育的相關人員作為參考。

第二節 研究目的與待答問題