活體捐贈

第一項 問題意識

小說《姊姊的守護者》中，妹妹安娜是父母為了救治從小罹患罕見白血病的 姊姊凱特而利用醫學科技出生，擁有與姊姊配型相符的基因。從小，安娜就陸續 捐贈臍帶血、幹細胞、骨髓給姊姊治病，直到有天凱特腎衰竭，需要安娜的腎 臟，安娜才去找了律師捍衛自己的權利。

這樣的故事並不是只發生在小說當中，類似的情節，在2008 年也發生在台 灣。臺大醫院曾受一對夫婦所託，利用人工生殖技術，訂做一名與已生病的哥哥 有配型相符的基因的寶寶。這對夫婦的的第一個小孩罹患重度海洋型貧血，每三 周需進行輸血治療一次，每天需打排鐵劑長達八到十小時，需靠幹細胞移植方能 根治，否則長期下來會因鐵質沉積在心臟、肝臟而導致心衰竭致死。幹細胞可從 骨髓或臍帶血中取得，但這名男童並無成功配對到組織抗原百分之百吻合的骨髓 配型者，因此父母用人工生殖技術向台大醫院訂作了妹妹，藉由移植妹妹的臍帶 血來救治哥哥。²²²在這個案例中，姑且不去討論一位嬰兒被當作拯救別人的手段 而出生是否有倫理上的爭議，這名女嬰出生就捐贈臍帶血給哥哥，因為臍帶血並 未直接侵害妹妹的身體完整性，爭議尚小。然而，若在這個案子中，要捐贈的是 骨髓，甚至是直到哥哥心衰竭後妹妹才出生，是否可能允許父母同意妹妹捐贈骨 髓，甚至器官給哥哥？

本文實想藉由這以上兩則故事引出：未成年人是否可作為活體捐贈的客體？

222 王昶閔，2008，〈訂做救命寶寶/搶救惡性貧血兒〉自由電子

報:http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/190388。2008/02/21。

未成年人自己對捐贈身體的一部分有無同意能力？父母有無代替未成年人為活體

223 Elliston, S. (2007). The Best Interest of the Child in Health Care. London and NY：Rouledge-Cavendish, 244.

224 詳參中華民國 95 年 3 月 15 日衛署醫字第 0950207650 號令發布之「捐血者健康標準」第二條

骨髓移植方面，骨髓移植通常是為了獲得捐贈者之造血幹細胞。造血幹細胞 是尚為成熟而可發展出各種型態的血液細胞，除了可從初生嬰兒之臍帶血中取得 造血幹細胞外，更多的造血幹細胞存在於骨髓之中。有許多疾病非經骨髓移植不 能治療，包含白血病、再生障礙性貧血、免疫缺乏及其他遺傳性疾病。然而，骨 髓移植對基因配型有很大的要求。骨髓移植若要成功，必須捐贈者與受贈者雙方 的人類白細胞抗原（human leukocyte antigen, HLA）有相符性，若相符性越低，

越容易因排斥反應產生嚴重併發症。而最容易找到HLA 相符的捐贈者就在其他 家庭成員之中，其中又以兄弟姐妹間相符機率最高，兩名來自同家庭的子女擁有 相符的HLA 的機率高達四分之一。²²⁵另外骨髓移植也並非如血液捐贈幾乎沒有 風險，首先，骨髓移植必須麻醉，因此就有麻醉風險。其次，骨髓移植需用針插 入捐贈者臀部，也因此有可能造成神經損傷。其他可能風險還包含出血及感染，

以及術後捐贈者將感到不同程度的不適。²²⁶

在捐贈者是無同意能力之未成年人之情形，由於骨髓移植具有以上風險，對 於捐贈者而言，進行手術並無醫療上利益，甚至對其身體是一種負擔，故對於父 母有無權力代替未成年人行使骨髓移植的同意權，學說上有不同見解。

肯定說認為，父母可自行決定如何養育孩子，也可自行判斷個別家庭成員的 利益以及整個家庭的共同目標，在這樣的基礎上，父母有權為了追求家庭目標而 讓個別孩童暴露於風險之中。亦即，雖然骨髓移植對未成年捐贈者個人而言並無 利益，但為了家庭中的其他成員，以即整個家庭利益，父母同意其進行骨髓移植 手術應具有正當性。²²⁷

否定說則認為，由於對捐贈者而言，進行手術對其無醫療上利益且會破壞其 身體完整性，父母雖然在通常情形下是未成年子女最佳利益的代言人，但在活體

6g/d1 以上。

225 Elliston, S. (2007). The Best Interest of the Child in Health Care. London and NY：Rouledge-Cavendish, 244.

226 Id. at 245.

227 Crouch, R.A.＆Elliot, C. (1999). Moral Agency and the Family: the Case of Living Related Organ Transplants. Cambridge Quarterly of Healthcare, 8(3),285.

捐贈之案例中，捐贈者與受贈者往往均為家庭中成員，父母在考量是否同意骨髓 移植時，會考量若受贈者不接受移植將危及其生存希望，而造成無法期待父母在 決定是否行使同意權時以未成年捐贈者之最佳利益為主要考量。因此，為避免捐 贈者成為利益衝突下的犧牲者，並避免父母面臨壓力決定之煎熬，由法院判斷應 較為妥當。²²⁸

本文認為，為了避免未成年捐贈者成為救治家庭中生病成員的手段，而未被 當作目的本身對待，對於未成年人是否可作為捐贈骨髓之主體，應回歸該未成年 捐贈者本人之最佳利益為斷，否則即為不當侵害未成年人之身體完整性。故為了 避免父母在眾多子女間面臨利害衝突及家庭壓力，應否定父母行使此同意權較為 妥當。退步言之，即便承認父母對未成年人作為捐贈者之同意權，也必須注意若 父母之決定違背未成年子女之最佳利益，應構成親權濫用，法院仍應基於保護未 成年人利益之理由，介入衡量此父母同意權之適當性。換言之，不具同意能力之 未成年人若要成為捐贈者，仍應通過最佳利益的檢驗方具正當性。

最佳利益的檢驗，其操作並不是只要在個案中未違反未成年人之利益就能滿 足標準，而是要確保捐贈手術之進行符合未成年人之最佳利益。又因進行手術會 對未成年人造成一定的手術風險及疼痛不適，故「唯一有可能使進行手術成為未 成年人最佳利益者就是情感上利益」。有見解因而認為，若未成年人太過年幼以 至於無法與骨髓接受者建立起情感聯繫，則此時這樣的捐贈就不會對捐贈者有情 感上利益，也因此會違反未成年人之最佳利益。²²⁹採取同樣見解的可見Curran v Bosze²³⁰此案件，該案中，伊利諾州最高法院法官拒絕行使同意權讓兩名三歲雙 胞胎進行骨髓配對檢驗以測試是否適合救治他們同父異母的哥哥。此案件事實為 一對夫妻離異，與病童同住的父親要求與雙胞胎同住的母親同意讓雙胞胎接受骨

228 丸山英二（1978）〈臓器移植お め ぐ る法律問題（三）〉，《神戸法学雑誌》，第二十八卷第二

號，頁177-178。轉引自張雅珮（2005），《父母子女關係於未成年人醫療決定中之地位－以未成

年人之醫療自主權及最佳利益為中心》，頁53，國立臺北大學法學系碩士論文。

229 Delaney, L. (1996). Protecting Children from False Altruism: the Legal Approach. British Medical Journal, 312, 240.

230 Curran v Bosze (1990) 556 NE 2d 1319.

髓配型檢驗，但母親拒絕同意。本案法院認為，「證據明顯顯示對捐贈者並無物 理上利益，若對於捐贈骨髓給兄弟姊妹的捐贈者有任何利益，將會是心理上的利 益。」「必須捐贈者與受贈者間存在緊密的兄弟姊妹關係，並且此關係有繼續存 在的可能性，才會符合為兄弟姊妹而接受手術的未成年捐贈者的最佳利益。」²³¹ 在本案的情況，法院以並未找到充足的證據顯示病童與雙胞胎間有緊密的關係為 由，判定讓雙胞胎進行骨髓配型檢驗並不符合其最佳利益。²³²

對於上述判決亦有採取批判見解者，認為法院認定最佳利益的範圍太過狹 隘，而認為「只要在情感上、心理上、社會上有維持家庭關係的利益亦可通過最 佳利益之判斷，而不僅限於捐贈者與受贈者間的情感聯繫。」以Re Y²³³案為例，

本案中，Y 是一名心智缺陷無法給予有效同意之 25 歲成年人，Y 的姊姊因罹患 非霍奇金氏淋巴瘤而需要接受骨髓移植方能治療，故這名姊姊就向法院請求希望 同意其心智缺陷的妹妹進行骨髓配型檢驗。在本案，法院必須判斷，對這位心智 缺陷的妹妹而言，捐贈骨髓給姊姊的利益是否會大於其可能受到的傷害。法院發 現，Y 與姊姊並未有密切的情感聯繫，因為 Y 長期住在養護中心，而姊姊的病痛 也讓這對姊妹少有機會相處。但是法院也發現，Y 雖與姊姊無密切情感聯繫，卻 與她們的媽媽有密切情感聯繫。若姊姊因病死亡，將會造成身體本就不好的媽媽 情況更差，也會因為媽媽必須花更多時間來照顧姊姊死亡後遺留下的外孫女，將 會減少媽媽去探望Y 的次數。而媽媽的探望對 Y 來說，是非常珍貴的讓 Y 可與 家庭及外界產生聯繫的機會。因而法院以「對被告而言，作為捐贈者將會獲得情 感上、心理上、社會上的利益，因為這能夠延長被告與母親的正向關係，而被告 捐贈骨髓的不利益非常小，也不會承受長期風險。」而同意讓Y 進行骨髓配型檢 驗，但法院也強調這是必須在Y 並未表示反對的前提下方可進行。²³⁴雖然本案並

231 Id.

232 Elliston, S. (2007). The Best Interest of the Child in Health Care. London and NY：Rouledge-Cavendish, 252-253.

233 Re Y (1997) 35 BMLR 111 Fam D, at 114.

234 Elliston, S. (2007). The Best Interest of the Child in Health Care. London and NY：Rouledge-Cavendish, 249-250.

非在處理未成年人作為捐贈者之爭議，而是關於無同意能力之成年人作為捐贈主 體之案件，但其提供了對於最佳利益的更廣泛的判斷標準，應可供吾人參考。

若是具備同意能力之未成年人，由於其已足夠成熟，應可援用成熟未成年人 原則而自行同意骨髓捐贈。惟此處必須注意的是，應如何確保該未成年人真的足 夠成熟，且其同意完全出於其真意而未受家庭或父母的壓力。據研究顯示，在家 庭中的未成年人往往受到來自家庭的壓力，而不認為自己擁有選擇是否捐贈的自 由。參照本論文第三章「滑動量表（sliding scale）」對能力門檻的界定，既然骨

若是具備同意能力之未成年人，由於其已足夠成熟，應可援用成熟未成年人 原則而自行同意骨髓捐贈。惟此處必須注意的是，應如何確保該未成年人真的足 夠成熟，且其同意完全出於其真意而未受家庭或父母的壓力。據研究顯示，在家 庭中的未成年人往往受到來自家庭的壓力，而不認為自己擁有選擇是否捐贈的自 由。參照本論文第三章「滑動量表（sliding scale）」對能力門檻的界定，既然骨