流浪犬的現況

一個社會文明與否，視乎動物權益是否受到尊重。

～印度聖雄甘地

2003年7月17日，國際動物保護人士為向臺灣政府表達大量屠殺流浪犬的問 題，於柏林請求當時訪德的總統夫人吳淑珍女士擔任流浪犬之母，讓臺灣流浪犬 生命能有保障。聯盟人士身著貼有臺灣流浪動物慘遭毒害虐待的悲慘照片到德國 老博物館前散發傳單，在展覽會場前的大草皮上，鋪著寫有「臺灣是流浪犬的惡 魔島」、「只有狗刑場沒有收容所」等字樣的標語（劉威良，2003）。

一、流浪犬的數量

自動物保護法於民國 87 年完成立法程序後，有關飼主責任、寵物業者規範 及流浪犬動物管理等問題，便有法源依據可供遵循；且根據最近一次行政院農委 會於民國98 年完成的流浪犬數量調查結果，其數量為 84,891 隻（平均 0.37 隻／

百人），從民國88 年的 666,594 隻（平均 3.3 隻/百人），93 年的 179,460 隻（平 均0.79 隻/百人）逐年減少近六十萬隻，堪稱成果卓越。但每五年辦理一次的流 浪狗數量調查，其調查方式係依據世界衛生組織（WHO, 1993）出版之「狗族群 管理指南Guidelines for Dog Population Management」所述方法進行，調查範圍以 住宅區為目標，因此，這樣的結果僅顯示民眾生活較密集的住宅區範圍內，流浪 犬數量呈減少趨勢，流浪狗數目漸獲得控制，然山區、河川地等空曠地區因犬隻 捕捉不易且易成為民眾棄養地點之因素則未考慮在內；再則，公部門不斷投入大

量資源在「捕捉與撲殺」的末端減量上，減少的近數十萬隻流浪犬，約有八成是

0

二、流浪犬的社會問題

臺灣的流浪犬隨處可見，或成群結隊，或落單的一、兩隻，無論大街小巷、

空地、學校、甚至是大樓林立的都會區，都可看到流浪犬的蹤跡。過去的流浪犬，

多半是土狗、大型或中型犬，近來卻常發現瑪爾濟斯、雪納瑞、米格魯……等小 型寵物犬也開始流落街頭。以客觀的生存條件而言，寵物犬在許多方面都無法自 力生活，無論體型、競爭力、甚至是勢力範圍的守護能力，加上其抵抗力、免疫 力也比較比較差，死亡的機率也就更高。這些問題絕大部分都是人類造成的，由 於傳播媒體的風潮帶動，造成民眾一窩蜂飼養寵物犬的熱潮，卻未負應盡的責 任，一旦失去飼養興趣及耐心，便隨意丟棄，才使流浪犬的數量暴增！流浪犬造 成的社會問題如下：

（一）媒介傳染病：

犬隻身上所寄生的跳蚤、壁蝨…..等等，若移轉到人類身上，可能會造成宿 主全身搔癢、紅腫、發炎….等；甚至犬隻的疾病也有可能傳染給人類，或是傳 染給有飼主的其他同類，造成更大的疫情，導致人、畜生病、感染。

（二）威脅路人安全：

當流浪犬認為有人入侵其地盤時，便可能發動攻擊以維護自己的地盤。在極 少數的狀況下，流浪犬會基於本性，當其自身安全受到威脅時，亦可能起而攻擊 人類！因此前一陣子常在新聞中看見幼童被流浪犬咬傷、或流浪犬集體攻擊民眾 的事件發生，而造成人們對流浪犬更加厭惡。

（三）破壞環境衛生及市容：

由於流浪犬成群生活，為了生存而到處覓食，食物來源包括：垃圾桶、部分 店家及居民的餵食，這些食物總是被流浪犬啣著到處走動、隨意亂丟。流浪狗犬 並沒有固定地點排泄的習慣，所以常常在路上看見流浪犬的排泄物。而這些行為 會導致公共場所髒亂、居民生活之不便，常影響市容整潔觀瞻，而引起居民不滿。

（四）妨害安寧：

流浪犬常為了食物、地盤而互相攻擊、吼叫；有時是為了找尋同伴而發出「吹 狗螺」、大聲嚎叫的聲音。這些叫聲會影響人的心理層面，弄得人心忐忑不安，

使得有些人變得非常怕狗。於是，流浪犬或多或少還是對人們的生活造成了一些 威脅、影響。

（五）交通意外：

在街頭流浪的犬隻，部分並不熟悉汽車、街道，每當汽車呼嘯而過，他們總 是驚慌失措，就算已習慣汽車，偶爾遇到突發狀況還是會驚慌逃竄，不但造成行 人的不便，亦往往成為交通事故發生的原因；故數月前亦曾有義工團體上高速公 路「解救」流浪犬之事件報導，引起大眾相當的關注。

三、流浪犬的處理政策

公部門，即政府機關，對於流浪犬的處理政策可分為兩大類，即從上游的寵 物面來防微杜漸，有立法、絕育、教育、寵物登記制度及晶片等四種；從下游的 流浪犬管理來著手的有收容、認領養及安樂死等三種。

（一）立法

動物保護法於民國 87 年 11 月 4 日完成立法程序並公佈施行，此後，任何與 動物有關的問題，皆於法有據；然而法條的規範主要是立意於懲戒之上，使得社 會大眾可以有共識，知道棄犬、沒有登記犬籍、沒有植入晶片是違法的。

（二）絕育

即獸醫師為犬隻施行性器官之結紮或切除手術，使之無法再行生殖的能力，

以達到抑制犬隻數量的目的；對於家犬來說最適合的時機為九個月至一歲時，此 時為其健康發展良好且避免生育的好時機，是最積極有效的流浪犬保育方式。各 縣市政府為鼓勵市民主動為寵物完成絕育，每年皆會提撥經費補貼絕育費用。

（三）教育

行政院農委會除了積極進行社會的教育宣導，從大眾的心中紮根，無形中注 入民眾愛護動物的觀念外，將與流浪犬相關的環境教育及動物保護觀念融入學校 課程中，培養孩子的同理心及尊重其他生物的觀念也是很好的教材。教育雖然效 率慢且花時間，但卻是一種防範於未然且必須長期投資的處理工具。

（四）寵物登記

寵物登記管理辦法於民國 88 年 7 月 31 日公告，並於 89 年 9 月 1 正式開始 施行。此辦法明文規定飼主必須於寵物出生日起四個月內，辦理寵物登記，未辦 理者得依動物保護法第 31 條規定處以罰鍰（葉力森，2000）。這項制度除了建

立國內犬籍資料外，也能改善飼主隨意棄養的觀念，唯目前辦理寵物登記的飼主 仍在少數。

（五）收容

動物收容所的主要目的，是為了暫時照顧被棄養或流浪的動物，直到他們被 認領養或人道毀滅為止，立意雖好，但臺灣地狹人稠，實在很難尋找一個合適的 收容環境，而且流浪犬過多，收容所的管理便流於形式，再加上認領養率也不高，

導致流浪犬難逃被安樂死的命運，因此還是從源頭管制寵物較為切實。

（六）認領養

分為認領和認養，前者是指飼主的寵物遺失後，在動物之家尋獲進而認領；

後者指的是無主的寵物，等待愛心人士帶牠們回家。大部份的流浪犬在動物收容 所十二天後若無人認領養，則接受安樂死的處理。此法在國外推廣良好，但在臺 灣成效較不彰，究其原因大概是臺灣民眾的領養習慣較偏向幼犬及血統犬。

（七）安樂死

韋氏字典（Webster’s Dictionary）給它的定義是「醫個安寧而輕鬆的死亡」

或是「導致安寧而輕鬆的安寧的死亡行為」。許多專家仍因立場與角度的不同，

對安樂死的正反意見而不盡相同，人類的道德良知在面對安樂死時必須伴隨著理 性的分析思考，因為基於人們的惻隱之心，不希望動物痛苦且無尊嚴的活著，又 賠上人類社會的福利，或者讓動物的生命有尊嚴且安詳的結束，並藉由完善的管 理制度開拓彼此雙贏的局面，也是另一種抉擇；在這樣的考慮下，犬隻安樂死的 執行無損於人類的道德（費昌勇，2002）。

四、收容所即刑場

在動保法立法前，臺灣撲殺流浪犬貓的手段「琳琅滿目」，令人不寒而慄。

關懷生命協會於 1997 年出版「犬殤」一書，就臺灣 65 個公立流浪犬收容、留置 場所進行調查，研究發現，其中 68%位於垃圾場，硬體設施僅有狗籠或毫無設施 的佔 68%，管理不善或缺乏管理者則高達 78%，其中尤其以管理問題最為嚴重，

以溺水、電擊、活埋、餓死、毒氣等等不人道的方式處死；有些狗舍過於擁擠、

未依狗的體型分區飼養等，使犬隻終究無法獲得一定水準的生活環境。

在動保法立法後，台灣同伴動物的福利理應有所提升，公部門的確花費數億 元改善各地收容所及捕犬設施，並辦理相關訓練，但不可諱言的也投入大量資源 在「捕捉與撲殺」的末端減量上，收容所的管理便流於形式，讓被收容的流浪犬 貓們在被安樂死前，陷入一種生不生、死不死的悲慘生活中。在 2001 年 6 月到 9 月間，關懷生命協會動員義工為各縣市的公立流浪犬收容所再度進行體檢，發現

「犬殤」時代那種任狗活活餓死、自相殘殺的恐怖景象雖然已不存在，但 90％

以上把持在清潔隊手裡的公立收容所，宛如動保法的化外之境，整體動物福利沒 有提升太多。走訪的 47 個收容所中，就有 26 個是設置在垃圾掩埋場或資源回收 站裡，其他多數則是隱沒在偏僻的山林裡。而收容所應該具備的活動空間、不讓 動物受風吹、日曬、雨淋之苦，有安全、乾淨、乾燥的住所、良好充足的食物和 飲水、醫療、供民眾領養等功能，在這 47 個地方中，只有 8 個能夠稱為收容所。

臺灣動物社會研究會在 2009 年公佈「台灣『奇蹟』－從生命到垃圾」的調 查報告，控訴中央及各縣市政府長久以來集體、大規模的拿人民納稅錢虐待流浪 犬貓。為持續追蹤台灣流浪犬貓在動保法施行十二年來，其處境是否真的有所改 善，動物社會研究會以三年多時間，針對全台 326 個縣市鄉鎮捕捉、留置、收容 犬貓現況，先以電話訪問所有縣市鄉鎮，了解基層各地流浪犬貓捕捉政策及現

臺灣動物社會研究會在 2009 年公佈「台灣『奇蹟』－從生命到垃圾」的調 查報告，控訴中央及各縣市政府長久以來集體、大規模的拿人民納稅錢虐待流浪 犬貓。為持續追蹤台灣流浪犬貓在動保法施行十二年來，其處境是否真的有所改 善，動物社會研究會以三年多時間，針對全台 326 個縣市鄉鎮捕捉、留置、收容 犬貓現況，先以電話訪問所有縣市鄉鎮，了解基層各地流浪犬貓捕捉政策及現