濕地戶外教學之影響因子分析

本節以「濕地戶外教學之影響因子量表」調查高雄市國小教師對濕 地戶外教學之影響因子的情形，分成以下二個部份加以說明：第一部分 為高雄市國小教師濕地戶外教學之影響因子現況分析；第二部分為不同 社 經背 景 變項 的高雄 市國小教 師對 濕地戶 外教學之 影響 因子的 差 異情 形。

一、高雄市國小教師濕地戶外教學之影響因子現況分析

濕地戶外教學之影響因子調查表包含「教師」、「教學場所」、「教學 負擔」、「學生」四個面向，總共 15 題。試題為 Likert 題型，每題得分為 1～5 分，平均值為 3 分。因此，受試者得分超過 3 分愈多，表示對濕地 戶外教學的意願之程度愈高。結果顯示（如表 4-28），研究對象得分範 圍在 3.48～4.36 分之間，平均每題得分為 4.04，標準差為 .97。茲將重 要結果分述如下：

(一) 整體

各構面之平均數，以「教學場所」得分最高，其次為「學生」，再其 次為「教師」，最後為「教學負擔」。在題項中，平均分數最高的題項為 第 01 題「教學場所的環境是否安全會影響我實施濕地戶外教學」；其次 為第 02 題「教學場所是否交通便利會影響我實施濕地戶外教學」和第 13 題「學生的安全考量會影響我實施濕地戶外教學」；而平均分數最低 的前三項依序為：第 08 題「班級人數多寡會影響我實施濕地戶外教學」；

第 06 題「有其他教師協同教學會影響我實施濕地戶外教學」；第 05 題「需 有大量的教學準備工作會影響我實施濕地戶外教學」。

(二) 教師

針對樣本濕地戶外教學之影響因子的「教師」構面進行分析，結果 得知高雄市國小教師在「 教師」之影響因子上最強的前 三項為：第 09

130

題「本身對當地生物的解說能力會影響我實施濕地戶外教學」；第 10 題

「本身對自然生態的興趣會影響我實施濕地戶外教學」；第 14 題「本身 對當地環境熟悉度會影響我實施濕地戶外教學」。

(三) 教學場所

針對樣本濕地戶外教學之影響因子的「教學場所」構面進行分析，

結果得知高雄市國小教師在「教學場所」之影響因子最強的前三項依序 為：第 01 題「教學場所的環境是否安全會影響我實施濕地戶外教學」；

第 02 題「教學場所是否交通便利會影響我實施濕地戶外教學」；第 04 題「教學場所是否提供導覽解說會影響我實施濕地戶外教學」。

(四) 教學負擔

針對樣本濕地戶外教之的影響因子的「教學負擔」構面進行分析，

結果得知高雄市國小教師在「教學負擔」之影響因子上，三個題項的得 分高低依序為：第 05 題「需有大量的教學準備工作會影響我實施濕地戶 外教學」；第 06 題「有其他教師協同教學會影響我實施濕地戶外教學」；

第 08 題「班級人數多寡會影響我實施濕地戶外教學」。

(五) 學生

針對樣本濕地戶外教學之影響因子的「學生」構面進行分析，結果 得知高雄市國小教師在「學生」之影響因子上，三個題項的得分高低依 序為：第 13 題「學生的安全考量會影響我實施濕地戶外教學」；第 15 題「學生的常規是否良好會影響我實施濕地戶外教學」；第 1 題「學生就 讀的年級會影響我實施濕地戶外教學」。

(六) 討論

由研究結果發現，高雄市國小教師濕地戶外教學之影響因子的各題 項，平均得分均達 3 分以上，整體平均數達 4.04 分。由此可知，高雄市 國小教師整體在濕地戶外教學之影響因子程度為中上。其中，影響程度 最高的構面是「教學場所」，此結果與蔡淑惠（2004）、李淑鈴（2009）、

張淑珍（2009）、陳昭如（2009）及陳怡樺（2011）與黃淑琪（2013）的

131

研究結果一致。推論原因可能是戶外教學的主要目的是要能在教室以外 讓學生習得課外知識，所以地點的選擇十分重要，也因此對老師的影響 程度比較大。

分析本研究的濕地戶外教學之影響因子量表各構面可發現，教師在

「教學負擔」構面得分最低，且此構面的各題項標準差皆大於 1，表示 有許多受試教師在「教學負擔」構面得分是偏離平均數的，顯示「教學 負擔」對教師之影響的差異性較大。

在題項中，對高雄市國小教師進行濕地戶外教學影響程度最高的前 兩項分別是「教學場所的環境是否安全會影響我實施濕地戶外教學」以 及「學生的安全考量會影響我實施濕地戶外教學」，表示教師非常重視安 全的問題。此結果與蔡居澤（1996）、熊湘屏（2002）、蔡淑惠（2004）、

羅功明（2007）、呂雅芸（2008）、張淑珍（2009）、劉小萍（2009）、陳 昭如（2009）、陳怡樺（2011）、蔡致晟（2011）、宋宜蓁（2012）及黃淑 琪（2013）的研究結果一致。推論可能是因為濕地戶外教學屬於自然環 境探索與體驗學習，在安全上的風險較高，所以影響教師最大。而題項 中以「班級人數多寡會影響我實施濕地戶外教學」的影響程度較低，推 論原因可能是現在國小推行小班教學，班級人數不多，約在 22～26 人，

不會造成教師負擔，因此影響程度會較低。

132

133

二、不同社經背景變項在濕地戶外教學之影響因子的差 異情形

本研究以單因子多變量變異數分析檢驗不同社經背景變項之高雄市 國小教師濕地戶外教學之影響因子的差異情形，當 F 值達顯著水準時，

再進行單因子單變量變異數分析及雪費法事後比較，以了解各組間的差 異所在。

(一) 不同性別的國小教師濕地戶外教學之影響因子的差異 情形

為了考驗假設 3-1，了解國小教師是否因性別不同而在濕地戶外教 學之影響因子上有不同程度的差異，乃根據受試者不同性別進行分析，

結果如下。

1.結果

由表 4-29 得知，不同性別之國小教師濕地戶外教學之影響因子的差 異沒有達到顯著水準 (p > .05)，表示不同性別之國小教師濕地戶外教學 之影響因子各構面沒有顯著差異。

表 4-29

不同性別的國小教師對濕地戶外教學之影響因子的差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值

性別 (1，381) .99 1.44

2.討論

性別對高雄市國小教師濕地戶外教學之影響因子未達顯著差異。因 此，研究假設 3-1「不同性別的國小教師在濕地戶外教學之影響因子上 有顯著差異」未獲得支持。此研究結果與熊湘屏（2002）、劉小萍（2009）、

李淑鈴（2009）、黃麗玲（2010）、陳怡樺（2011）、黃淑琪（2013）等人

134

的研究結果相同，但與呂雅芸（2008）、陳昭如（2009）、黃慶勇（2009）、

蔡致晟（2011）等人的研究結果不同。

呂雅芸（2008）的研究結果發現女性教師較為重視舉辦生態旅遊校 外教學以小組方式進行，其他因素則都無顯著差異，而本研究在濕地戶 外教學影響因素中並無探討此因素，所以仍能與本研究結果相呼應。 陳 昭如（2009）的研究以休閒農場為戶外教學地點，蔡致晟（2011）的研 究以溫泉區為戶外教學地點，兩者的研究結果發現男教師的影響程度顯 著高於女性教師，與本研究結果不同可能是因為戶外教學的地點不同所 致。

(二) 不同年齡的國小教師在濕地戶外教學之影響因子的差 異情形

為了考驗假設 3-2，了解國小教師是否因年齡不同而在濕地戶外教 學之影響因子上有不同程度的差異，乃根據受試者不同年齡進行分析 ， 結果如下。

1.結果

由表 4-30 得知，不同年齡之國小教師在濕地戶外教學之影響因子的 差異沒有達到顯著水準 (p > .05)，表示不同年齡之國小教師在濕地戶外 教學之影響因子各構面上沒有顯著差異。

表 4-30

不同年齡的國小教師在濕地戶外教學之影響因子的差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值

年齡 (3，379) .98 .58

2.討論

年齡對高雄市國小教師濕地戶外教學之影響因子未達顯著差異。因 此，研究假設 3-2「不同年齡的國小教師在濕地戶外教學之影響因子上

135

有顯著差異」未獲得支持。此研究結果與李淑鈴（2009）、陳昭如（2009）、

黃麗玲（2010）、蔡致晟（2011）和黃淑琪（2013）的研究結果相同。

本研究結果與呂雅芸（2008）和的研究結果不同。呂雅芸（2008）

的研究結果發現年齡對戶外教學之影響因素達顯著差異，年齡層較低的 教師在「感受自然資源需被珍惜與維護」、「線上或電話諮詢服務」、「專 業人員進行小組指導」此三個題項的重視程度較高，其他因素則無顯著 相關，本研究在濕地戶外教學之影響因子中並無探討此三個題項，所以 仍能與本研究結果相呼應。

(三) 不同年資的國小教師在濕地戶外教學之影響因子的差 異情形

為了考驗假設 3-3，了解國小教師是否因年資不同而在濕地戶外教 學之影響因子上有不同程度的差異，乃根據受試者不同年資進行分析 ， 結果如下。

1.結果

由表 4-31 得知，不同年資之國小教師在濕地戶外教學之影響因子的 差異沒有達到顯著水準 (p > .05)，表示不同年資之國小教師在濕地戶外 教學之影響因子各構面上沒有顯著差異。

表 4-31

不同年資的國小教師在濕地戶外教學之影響因子的差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值

年資 (3，379) .99 .30

2.討論

年資對高雄市國小教師濕地戶外教學之影響因子未達顯著差異。因 此，研究假設 3-3「不同年資的國小教師在濕地戶外教學之影響因子上 有顯著差異」未獲得支持。此研究結果與李淑鈴（2009）、陳昭如（2009）、

136

陳怡樺（2011）、蔡致晟（2011）和黃淑琪（2013）的研究結果相同。

本研究結果與熊湘屏（2002）、呂雅芸（2008）、劉小萍（2009）和 黃麗玲（2010）等人的研究結果不同。呂雅芸（2008）的研究結果發現，

年資高的教師對「感受自然資源需要被珍惜與維護」、「線上或電話諮詢 服務」、「安全設施與醫療服務能力」與「專業人員進行小組指導」四個 題項較不重視，其餘題項皆未達到顯著相關，而本研究在濕地戶外教學 之影響因子中並無探討此四個題項，所以仍能與本研究結果相呼應。 劉 小萍（2009）研究對象為偏遠地區的國小教師，本研究對象為高雄市國 小教師，兩者研究對象的城鄉差距頗大，可能因此造成研究結果不同。

(四) 不同職務的國小教師在濕地戶外教學之影響因子的差 異情形

為了考驗假設 3-4，了解國小教師是否因職務不同而在濕地戶外教 學之影響因子上有不同程度的差異，乃根據受試者不同職務進行分析，

結果如下。

1.結果

由表 4-32 得知，不同職務之國小教師在濕地戶外教學之影響因子的 差異沒有達到顯著水準 (p > .05)，表示不同職務之國小教師在濕地戶外

由表 4-32 得知，不同職務之國小教師在濕地戶外教學之影響因子的 差異沒有達到顯著水準 (p > .05)，表示不同職務之國小教師在濕地戶外