第三章 研究設計
第三節 研究設計及實施步驟
30-39 歲
40-49 歲
50-59 歲
60 歲 以上
備 註 土板村 1056 589 467 258 195 214 177 111 101 台板村 783 427 356 186 146 108 155 95 93 新化村 748 419 329 84 54 68 74 57 69 安朔村 335 166 169 136 144 109 135 114 110 森永村 411 231 180 69 58 65 81 63 75 南田村 406 233 173 78 57 53 73 41 33 總計 3739 2065 1674 811 654 617 695 481 481
（資料來源：達仁鄉戶政事務所）
二、抽樣方法
本研究問卷調查對象以現居住於原住民群居之部落社區民眾為問卷調查之對 象，為避免樣本會有年紀過大或不識字的民眾，無法了解社區防災工作及問卷各 問項意涵之情形，而使回收問卷之效度不足，因此本次調查以委託消防人員、義 消、婦女防火宣導人員及村幹事等對防救災工作接觸較深之人員協助問卷發放，
以隨機選取方式抽樣調查，並以這兩個鄉中人口最多且近 5 年來曾發生天然災害 之原住民部落（金峰鄕嘉蘭村及達仁鄕土坂村）發放較多問卷，其餘各村則至少 發放 20 份以上問卷。
第三節 研究設計及實施步驟
一、問卷設計與內容
（一）問卷初稿設計
本研究問卷調查初稿之設計係採封閉型之結構式問卷方式實施，問卷題 目有26題，問卷調查內容主要區分為下列四個部份，參插各個部分相關的單選 與複選題目：
1、原住民部落對災害議題之風險認知。
2、防災資訊獲得管道。
3、對社區防災策略之認知程度。
4、社經背景。
（二）正式問卷內容
本研究問卷調查之內容經發放45份問卷給金峰及達仁鄉內之義消及婦宣 人員後，回收實施前測，為避免題項太多、單複選題穿插之情形，造成受訪人 員於填寫時之不便，將問卷主要內容修改成為二大部份，一為原住民對天然災 害風險、防災觀念之認知，二為基本資料調查。總計第一部分計有24題，其中 1至18題是單選題，19至24題是複選題，第二部分計有五個選項，其中第一部 份之內容為研究分析構面的相關問題，包含下列事項：（詳如附錄一：本研究 問卷）
1、原住民部落對災害議題之風險認知。
2、防災資訊獲得管道。
3、對社區防災策略之認知程度。
二、問卷調查實施步驟
本論文依據相關理論及文獻資料，擬定本研究架構初稿後，經與指導教授 討論後修改研究架構，進行預擬問卷初稿並實施前測，之後修改問卷內容成正 式問卷，辦理訪員的問卷調查訓練後，進行正式問卷調查工作，於發放問卷後 三週內回收，並將問卷結果輸入SPSS分析軟體予以統計分析，再針對偏遠山地 原住民部落之災害潛勢予以分析，並擬訂其防救災策略原則，選定防救災策略 規劃之標的部落，規劃其防救災策略供部落民眾及政府機關參考。本論文之研 究步驟詳如圖3-3-1：研究步驟流程圖。
圖 3-3-1 研究步驟流程圖 提出建議與結論 相關理論及文獻回顧
提出本研究架構初稿
提出經修改之問卷指標架構
初擬問卷並進行前測
修改問卷完成正式問卷
辦理訪員訓練
展開正式調查
問卷回收
統計及分析
偏遠山地原住民部落災害潛勢分析
擬定防災策略原則
撰寫偏遠山地原住民部落防救災策略範例
第四節 研究分析架構與資料統計分析方法
本研究旨在針對偏遠山地地區原住民部落民眾對於災害風險識覺現況以及對 未來發展防災策略的需求作一初步的瞭解，是屬於對現象進行探索與描述性質的 研究，本章即根據問卷調查所得之資料進行綜合歸納、分析與討論。其統計研究 方法如下：
一、研究分析架構
本問卷之分析架構係根據偏遠山地原住民部落特殊性，探討居民對災害風 險、防災資源取得與防救災策略等認知情形，藉此了解偏遠山地原住民部落居民 整體的趨勢走向，對於防救災的實際觀感、需求與現階段社區防災工作較不足之 處，進而研擬偏遠山地原住民部落妥適有效的防救災策略。
圖 3-4-1 本研究之研究分析架構 災害風險的認知程度
環境生態的影響
生活經濟的影響
生命財產的影響
對防災資源的取得
人力
組織
經費
專家 偏遠山地原住
民部落特性 1.部落名稱 2.人口結構 3.教育程度 4.環境特性 5.災害背景
防救災策略的認知
政府政策上的措施
部落組織上的措施
民眾參與上的措施
研擬偏遠 山地原住 民部落防 救災策略
二、資料統計分析方法
本研究在問卷蒐集後先經由人工整理與剔除不完整的問卷後，總計有24題問 卷，其中題1至17為運用李克特量表（Likert-type scale）填答方式，採用五點量 表法的方式編排，題18則為選項題，題19至題24則為複選題。經回收問卷後，採用 SPSS統計套裝軟體為資料統計分析工具，所使用之資料分析方法以描述性統計分析 為主，茲分述如下：
1.信度與效度檢定部份
為求研究之嚴謹，考驗本研究問卷之信度，本問卷在正式施測後研究者與 臺東縣消防局具原住民身分之同仁及金峰、達仁義消分隊義消人員討論後，進 行預試，預試完成後進行項目、信度、效度分析，其中以題1至題17為分析的 題項：
（1）項目分析
項目分析即是在求每一個題項的「決斷值」（critical ratio；簡稱CR值），
經以SPSS統計分析應用軟體，求出題1至題17個別題項的決斷值-CR值如下表，
顯示題1至題17的CR值均達到顯著水準，所以題項均可保留。
表3-4-1 項目分析CR決斷值結果
題項 決斷值 備註 題項 決斷值 備註 題1 5.320 保留 題10 19.455 保留 題2 3.867 保留 題11 8.689 保留 題3 6.784 保留 題12 12.150 保留 題4 4.416 保留 題13 18.222 保留 題5 8.036 保留 題14 8.316 保留 題6 9.586 保留 題15 15.989 保留 題7 10.833 保留 題16 15.449 保留 題8 12.675 保留 題17 17.372 保留 題9 19.472 保留
以皮爾森積差相關「Pearson Product-moment Correlation」來進行項目 分析，先求出各題項與總分的相關，再從二者相關係數大小作判別依據，經分 析題1至題17個別題項與總分的相關值，顯示題1至題17的均達0.01的顯著水 準，這與從CR值的判別結果是一致的。
表3-4-2 項目分析-皮爾森積差相關分析結果
題1 題2 題3 題4 題5 題6 題7 題8 題9
總 分
Pearson 相關
.329(**) .277(**) .359(**) .259(**) .469(**) .487(**) .586(**) .593(**) .691(**)
顯著性 (雙尾)
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
個數 286 286 286 286 286 286 286 286 286
題10 題11 題12 題13 題14 題15 題16 題17
totc Pearson 相關
.695(**) .536(**) .600(**) .652(**) .449(**) .691(**) .659(**) .714(**)
顯著性 (雙尾)
.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
個數 286 286 286 286 286 286 286 286
** 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
* 在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。
（2）信度分析
本研究以Cronbach α 信度考驗實施分析，其α值愈大時表示該問卷愈 大。該α值必須＞或＝0.6以上時，該問卷才有信度可言。以下為本問卷得到 的Cronbach α值為0.845＞0.6，故本問卷是達到信度水準的。
表3-4-3 本研究問卷信度統計量
Cronbach's Alpha 值 以標準化項目為準的 Cronbach's Alpha 值 項目的個數
.845 .845 18
表3-4-4 本研究問卷信度項目總和統計量
項目刪除時的 尺度平均數
項目刪除時的 尺度變異數
修正的項目總
相關 複相關平方 項目刪除時的 Cronbach's
Alpha 值
題1 56.17 65.782 .224 .239 .847
題2 55.86 66.509 .164 .684 .850
題3 55.63 65.722 .257 .576 .845
題4 55.70 66.851 .134 .704 .852
題5 55.46 64.775 .383 .514 .840
題6 56.37 62.775 .387 .444 .840
題7 55.54 62.699 .514 .398 .835
題8 56.32 61.538 .521 .508 .834
題9 56.41 59.800 .625 .548 .828
題10 56.57 59.011 .636 .683 .827
題11 56.65 61.413 .440 .482 .838
題12 55.59 62.685 .533 .434 .834
題13 56.52 59.570 .584 .626 .830
題14 56.78 63.476 .360 .585 .842
題15 56.58 60.440 .639 .700 .828
題16 56.56 60.760 .591 .687 .830
題17 56.40 59.820 .662 .661 .827
題18 57.22 64.860 .344 .216 .842
（3）效度分析
本問卷內容請指導教授及臺東縣消防局具原住民身分之同仁、義消人員，
就問卷內容詞彙與表達方式，提供理論與實務經驗，再加以修改，以提高其問 卷應具有之效度。
2.敘述性統計
針對受訪者的社經背景資料、防災資源之取得、對災害風險之認知與對防災 政策認知之程度，以spss統計軟體敘述性統計之次數分配表逐題呈現百分比資 料，將統計結果做數據化描述性分析，各題若有相關時則作交叉分析，以瞭解受訪 者對前述四項資料的分佈情況，並且依據原住民之特性、相關理論文獻及防災經 驗等交相分析比對，將各構面之影響因素為何加以剖析，以作為後續擬定防救災 策略時之參考。
第四章 調查結果與分析
本研究總計發放303份問卷調查，有效回收問卷數286份，無效問卷數17份，如 表4-1：問卷調查數量一覽表。
表 4-1 問卷調查數量一覽表 山地
鄉 村里 人口數 發放問 卷數
有效問 卷數
無效問 卷數
協助問卷
調查人員 備考 嘉蘭村 1331 53 47 6 高勤書 近 5 年來曾發
生天然災害
新興村 564 22 20 2 黃新一 正興村 671 22 21 1 高成良 賓茂村 367 22 22 0 邱紹駿 壢坵村 389 22 21 1 謝聖華 金峰
鄉
小計 3322 141 131 10
土板村 1056 47 45 2 林正福 近 5 年來曾發生天然災害 台板村 783 25 24 1 林正福
新化村 748 24 23 1 盧琴華 安朔村 335 22 21 1 盧琴華 森永村 411 22 21 1 盧琴華 南田村 406 22 21 1 盧琴華 達仁
鄉
小計 3739 162 155 7 合計 7061 303 286 17
（資料來源：本研究整理）
本章一至五節為286份問卷逐題統計分析的結果，第一節說明填表人基本資料 統計結果與分析；第二節說明「偏遠山地原住民對天然災害風險認知」的結果與分 析；第三節說明「偏遠山地原住民對防災策略認知」的結果與分析；第四節說明「偏 遠山地原住民對防災觀念及資源的認知」的結果與分析（如表4-2）。問卷各題都 有一個統計圖，註明各選項之名稱、選填數及百分比。第五節為本章調查結果與分 析之小結，根據問卷調查結果實施的綜合分析與建議，並依此規劃了偏遠山地原住 民部落防救災策略擬定對策。
表4-2 問卷調查內容題次表
節 次 內 容 題 次 備 考
一
填表人基本資料統計結果 與分析
第二部份 一至七題
二
偏遠山地原住民對天然災 害風險認知
第一部份 單選題 1-5 複選題 19.20.21
三
偏遠山地原住民對防災觀 念及資源的認知
第一部份 單選題 12-14 複選題 22.23
四
偏遠山地原住民對防災策 略認知
第一部份
單選題 6-11.15-18 複選題 24
第一節 填表人基本資料分析
為瞭解填表人之個人基本資料特性，茲將受訪人基本資料區分為性別、年 齡、教育程度、職業、宗教信仰等五項依序整理分述於後：
一、性別分析
經統計286位受訪人員，以男性居多共計164人（佔57.3%），女性計122人（佔 42.7%），這與金峰鄉公所及達仁鄉戶政事務所的人口結構比例相似，可見本研究 之抽樣係屬常態分布，如圖4-1-1。
圖 4-1-1 受訪人性別統計圖
二、年齡分析
本問卷將年齡層區分為6類，經統計286位受訪人員年齡在30歲以下者共計64 57%
男生 女生
43%
研究所（
含以上）
1%
大專（含 大學）
7%
國中 34%
國小以下 20%
高中職 38%
圖4-1-3 受訪人教育程度統計圖 23%
50-59 歲 23%
20 歲以下
10% 20-29 歲 13%
30-39 歲 23%
40-49 歲 60 歲以上
8%
人，佔22.4%，年齡在30歲以上至59歲者共計199人（佔69.6%），年齡在60歲以上 者共計23人（佔8%），顯示出受訪人中以年輕人及老人較少，而以中年人居多，這 與一般山地原住民部落社區人口的年齡常態並不相同，這主要與訪員的年齡均為中
人，佔22.4%，年齡在30歲以上至59歲者共計199人（佔69.6%），年齡在60歲以上 者共計23人（佔8%），顯示出受訪人中以年輕人及老人較少，而以中年人居多，這 與一般山地原住民部落社區人口的年齡常態並不相同，這主要與訪員的年齡均為中