經過十幾年的實務運用與發展，無形資產之相關理論架構已超越績效衡量工具 作用，逐漸擴展應用至策略管理與執行的總體範疇。Hall(1992)曾經提出一研究架 構，發現若能深入的了解無形資產的意義，能夠藉此連結企業無形資產，與企業競 爭優勢之關係。 Kaplan & Norton(2003) 則以以平衡計分卡展現了無形資產如何描繪 組織產業變動的競爭優勢及歷程。他具體的應用策略主題與無形資產等基本模組，
將策略、目標透過因果關係，加以連結與整合，成為策略規劃與作業執行之間溝通 的工具，串聯組織策略從形成到徹底實施的動態管理工具。
自從1990 代末期以來，名列 Forune100 的百大企業，其中三分之二的市值乃為 無形資產的價值，例如：品牌價值（patents）、著作權（copyrights）及商標權（trademarks）
等，在這種背景環境之下，許多研究均已確立無形資產管理與策略管理的關係。Parr
（1991）指出「盈餘是價值的基礎，而無形資產是盈餘的來源」。Sullivan(2000)的企 業模型一方面以一般資產為基礎，另一方面以智慧資本或無形資產為獨特性資產，
二者配合產生可差異化資產方能為企業創造價值。Itami & Roehl(1987)建議企業家應 重視無形資產的管理，因其乃為策略決策的主要成份。接著Aaker(1989)的研究結論 明確指出企業企業的永續經營關鍵乃為有形及無形資產的管理程序。而 Kaplan &
Norton(2004)則認為無形資產乃是推動長期價值創造的主要泉源。
雖然傳統的財務報表模式可以精確表達其年度成本效益，然而存在不足或不適 用性有三：一是偏向短期之有形衡量，二是事後指標性質，三則是外部性效益、遞 延效益與無形資產無法準確量化的缺失；而且傳統的會計評估法反映的公司價值不 合理，例如︰重要人力的流失會造成”intellectual bankruptcy”，但短期的會計利益卻 因人力成本的節省而增加。IC 設計服務產業具有不斷創新、高附加價值、及高度知
識集中的特色，因為這種本質， IC 設計業不僅須具備高度專業性，更要累積豐富的 矽智財(Silicon Intellectual Property)、上下游關係、經驗與人才，換言之，是屬於一 種高度依賴智慧資本的新產業形態。無形資產的呈現方式限於資料蒐集不易，雖部 份也以財務數字的形態呈現，然已跳脫傳統會計收入費用的架構，例如︰並不將研 發成本、薪資費用等視為成本，而視為智慧資本、以無形資產的形態為企業創造價 值。
在尋求評量企業內無形資產及無形生產程序的過程中，智慧資本能夠提供一個 全新的模式去觀察企業的價值。Roos（1998）指出，智慧資本的觀念不只是去了解、
去評量或者以圖表來表示出一個企業的隱藏價值；更進一步，其目的在於評量和以 圖表表示出企業的隱藏價值之後，將其結果轉換成新的價值。
整體而言，雖然學者們對於智慧資本的內涵及組成有著不同的觀點，歸納 Stewart(1999)、Edvinsson & Malone(1997)、Johnson(1999)和 Smith & Parr (2000)等學 者的相關研究與定義，智慧資本之組成要素有三：人力資本(Human Capital)、結構資 本(組織資本)（Structural Capital）及關係資本（顧客資本）（Relational Capital）。。
人力資本泛指公司全體員工與管理者的知識、年資、流動率、技能與經驗等。結構 資本泛指公司解決問題與創造價值的整體系統及程序，包含計算知識庫藏的價值，
流動資本周轉率，及計算行政費用等。關係資本泛指組織對外關係的建立、維護與 開發，包括顧客、供應商與策略夥伴滿意度，並須計算結盟的價值及顧客忠誠度等。
Petrash(1996)以三種智慧資本互動模型清楚指出，三種智慧資本彼此分享、促 進、成長，當交互產生之綜效越大，則對企業價值的貢獻越大（參見圖3）；以智慧 資本為核心的企業，知識可以多次投入，而不會消失，價值還可以累加、倍增。財 務資本為報酬率遞減，智慧資本則為報酬率遞增（參見圖4），因此從永續經營的觀 點來看，企業如能持續智慧資本，就有長期成長動力。
顧客資本 人力資本
組織資本
價值
知識的流動
圖 3 三種智慧資本互動模型 資料來源: Petrash(1996)
財務資本
智能資本
為效率所增加的投資額 最
終 的 效 率
圖4 回收遞增/回收遞減法則 資料來源︰Petrash(1996)
由於智慧資本的重要性日漸凸顯，國內智慧資本此一研究領域由初期之探討性 的研究，已漸走向如何有效的客觀衡量企業智慧資本之實務觀點。吳思華等(1999，
2000)、溫肇東與陳峻志(2001)、及詹文男等(2002)之研究，皆曾致力於針對國內不同 組織特性，發展出以人力，流程，創新及關係資本等構面，建立出智慧資本衡量架 構。