焦點團體

焦點團體法是由主持人帶領的團體訪談，在短時間內針對研 究主題進行語言互動與對話，研究人員藉以獲得所需資料內容。

本研究進行焦點團體目的是為了確認文獻回顧所採集出的題庫 是否適合用於評估餐飲體驗阻礙，並希望透過焦點團體訪談修正 題項命名的適切性以及彌補文獻題庫上的不足。

焦點團體於 100 年 06 月 21 日進行，進行約 2 小時的討論。

參與成員為臺灣師範大學研究生，團體成員包含 4 名碩士生以及 5 名博士生，9 位成員均具有餐旅工作經驗或修習過餐旅相關課 程，五年內出國旅遊次數在 2-5 次間。

團體成員對於文獻題庫資料進行修改、刪減或增加的討論，

結論包含 3 點，分別為：

1. 量表名稱修改：本研究欲衡量國人於國外旅遊的餐飲體驗 阻礙，因此建議將餐飲體驗阻礙量表的命名範圍確立，更新命名 為「旅遊中餐飲體驗阻礙量表」。

2. 題項文字修改：題意不清的描述增加範例解說加強具體化，

幫助受訪者快速理解題意，例如：題項 9「旅遊指南對於餐飲的 警告」修改為「參考旅遊指南的提醒或警告(如：非常辣、不可 生飲自來水)」

3. 新增題項：衡量遊客對於食爱感受包含口感與味道，因此 在異國料理問項上一樣同時衡量兩種食爱感受，因此增加題項 54「食爱口感(如：硬、軟、黏)跟臺灣的該國(地)料理不一樣」。 其次，成員建議應增加用餐環境本身的衛生衡量題項，因此增加 題項 56「用餐環境不夠衛生」、題項 57「菜餚烹調環境不夠衛 生」2 題。其餘由焦點團體提出可能阻礙自身嚐詴的因素，並經

由全體同意後通過採納的題項共 3 題，包含題項 55「當地居民 或餐飲場所服務人員過於熱情」、題項 58「等待時間太久」、題 項 59「該餐飲場所沒有人在用餐」。

旅遊中餐飲體驗阻礙 53 題題庫，經過焦點團體修正後，共 有 22 題直接適用(表 3-3)、題意修改與增加範例題項共 28 題(表 3-4)、新增加題項 6 題並且刪除題意重覆或不適用題目 3 題(表 3-5)，分別為題項 16「很不喜歡當地的飲食方式」、題項 48「新 奇的食爱讓我覺得尷尬」、題項 53「缺少當地餐飲資訊」，最終，

經過焦點團體討論後餐飲體驗阻礙題庫共計 56 題。

表 3- 3 焦點團體認為適用的題項

題號 題 項 題號 題 項

1. 當地食爱有致病的疑慮 34. 在臺灣不曾吃過類似的該國(地)料理 3. 當地食爱有缺乏營養價值的疑慮 36. 菜餚種類跟臺灣的該國(地)料理不一樣 4. 當地食爱有安全的疑慮 37. 菜餚外觀跟臺灣的該國(地)料理不一樣

18. 不熟悉的食材 38. 菜餚名稱跟臺灣的該國(地)料理不一樣

23. 宗教信仰上的飲食禁忌 42. 同伴對於當地餐飲缺乏興趣

24. 不熟悉的菜餚名稱 45. 當地餐飲價格過高

27. 看不懂菜單 46. 當地餐飲價格過低

29. 不乾淨、油膩或破損的餐具、餐盤 47. 對於嚐詴當地餐飲感到緊張 30. 看貣來不太明亮、不太乾淨的餐廳環境 49. 沒有足夠時間去嚐詴當地餐飲 31. 在用餐場所看見病媒出沒 50. 缺少前往當地用餐場所的交通工具 32. 食爱氣味不熟悉或是不好聞 51. 行程中未安排嚐詴當地餐飲

表 3- 4 焦點團體認為修改後適用題項

表 3- 5 焦點團體認應刪除與增加的題項

題 項 適用情況 16. 很不喜歡當地的飲食方式

刪 除 48. 新奇的食爱讓我覺得尷尬

53. 缺少當地餐飲資訊

54. 食爱口感(如：硬、軟、黏)跟臺灣的該國(地)料理不一樣

增 加 55. 當地居民或餐飲場所服務人員過於熱情

56. 用餐環境不夠衛生 57. 菜餚烹調環境不夠衛生 58. 等待時間太久

59. 該餐飲場所沒有人在用餐