第三章 現行政策性保險之運作型態分析
第四節 獨立辦理－業者責任保險與履約保證保險 …
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成註冊且已繳交大專院校學生團體保險費用註冊後，於完成日效力 終止；未繼續升學之應屆畢業生，保險效力至 8 月 31 日終止。
關於學保的法規條文不多，表面上看似一單純的團體保險，然而由於學 生族群龐大，隨著社會的變遷，整體族群也會有不同於以往的態樣，因而相 對地在制度上應與時俱進作調整。我國於民國 103 年 8 月 1 日即將施行十二 年國民教育政策，基於義務教育期間延長的重大變更，學生團體保險辦法亦 同時作相關修正茲以配合，儘管如此，學保制度的改革仍有值得探討的空間，
政府除了進一步提昇學保制度的完整性之餘，更要持續追蹤在新制下學保實 施可能浮現的其他新阻礙。
第四節 獨立辦理－業者責任保險與履約保證保險
除了先前討論到的兩種類型的政策性保險之外，還有一種在我們生活中 最常見的「獨立辦理」類型。政策性保險制度的建立，往往係以保護某一群 體為出發點，如強制汽車責任保險為保障因汽機車事故受害之第三人而設立，
學保則是提供全國學生風險防護之重要機制，而「獨立辦理」類型的政策性 保險，則多出自於對「消費者」的保障。有鑑於近來消費者意識抬頭，政府 除了制定消費者保護法（以下簡稱消保法）要求企業經營者提高企業責任之 外，更期許企業能藉由責任保險的購置確保消費安全以及消費公平性，然基 於消費者保護愈受高度重視的趨勢，政府始透過法規介入將部分領域從「任 意保險」改為「強制保險」，此類具有強制性的企業責任保險，為本文所稱
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之「獨立辦理」，係為最常見的政策性保險類型。在「公辦民營」以及「招 標承辦」的政策性保險類型下，保險公司承接的業務往往並非自身原有之商 品，前者如強制汽車責任保險，係由政府提供相關資訊，並以法規規範保險 內容以及作業程序，後者則是保險公司得標之後成為保險人，為招標單位量 身打造保險商品內容或是按政府擬定之規則辦法進行承保作業。而在「獨立 辦理」的政策性保險制度下，政府以法規強制要求公司行號或業者單獨向保 險公司辦理特定商業保險商品之投保，由於政府對保險內容或作業程序沒有 其他法規範或限制，保險公司得依既有商品及經營架構進行核保與理賠程序，
即若忽略法律強制性之背景與內涵，單純從表面關係判斷，其與一般企業投 保保險的商業行為無異，因此商業化程度如第一節所示是最高的。
「獨立辦理」類型的政策性保險如前所述多半為責任保險，主要目的在 於消費者權益保障，而關於消費者權益，1962年3月15日美國總統甘迺迪在 其「保護消費者權益致國會特別咨文」（Special Message to The Congress on Protecting The Consumer Interest）中,明白揭示政府應保障消費者四項權利：
消費者有覓求安全之權利（the right to be safety）、消費者有明瞭事實真相 之權利（the right to be informed）、消費者有選擇商品之權利（the right to choose）及消費者有自由發表意見，並要求政府參酌之權利（the right to be heard）。再加上1969年美國總統尼克森所提出之政府應強化消費者受害求償 之權利（the right to be redress），構成了消費者五大基本權利33。然上述權 利中可將其歸納為最基本之「消費安全」以及「消費公平」兩種權益類型34。
33 周宇，消費者保護之研究，第 24-25 頁，學生書局，1976 年。轉引自黃明陽，「業者責任保險 與消費權益之探討」，第13 頁，消費者保護研究，第 16 輯，2003 年。
34 黃明陽， 13 頁，消費者保護研究，第 16 輯，2003 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
前者包括產品安全、營業場所安全等，若發生損害，則企業可能面對侵權責 任；後者則以預付型契約為大宗，例如健身房會員預付大筆使用年費因企業 倒閉而遭受損失，或是報名繳費參加旅遊團卻發生跳票或實際情形與合約內 容不符等，此即涉及企業之債務不履行。有鑑於消費者權益之議題備受媒體 關注與社會大眾所重視，政府始以法規強制要求部分業者投保相關企業保險，
以下將分別舉例簡介有關消費安全及消費公平之「獨立辦理」類型的政策性 保險。
一、 侵權行為之責任保險－以公共意外責任險為例
責任保險（Liability Insurance）之意義為何？侵權行為之損害賠償 依民法第 184 條前段規範：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任。」，另保險法第 90 條規定：「責任保險人於被保險人 對於第三人，依法應負賠償責任，而受賠償之請求時，負賠償之責。」
條文中所示之構成要件之一，為「依法應負賠償責任」，其所稱之「法」
即為前所提及之民法第 184 條，然應排除故意行為之適用，因其屬不可 保之風險。原則上，責任保險制度之目的在填補因被保險人之責任所形 成之損害，其基本原理在於「無責任，則無賠償；有責任，其理賠金額 以被保險人損害賠償範疇為依歸」35。責任保險之於消費關係，除了得 以使權利遭受侵害之消費者獲得應有之基本賠償，對於企業而言，透過 責任保險之購置得以分散其於營業上可能負擔之賠償責任，確保企業經 營維持順暢穩定之餘，亦能提昇企業形象。基於責任保險對於消費關係
35 財團法人保險事業發展中心，財產保險理賠爭議調處案例彙編－第一輯，財團法人保險事業 發展中心編印，第309 頁，2008 年 11 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
雙方皆有良益作用，政府本其職責負有確保消費者權益之義務，因此始 以法規強制要求企業投保部分領域之責任保險，而現今以台灣而言，以 強制公共意外責任險最為普遍。公共場所之環境設施對於消費安全影響 甚鉅，例如百貨公司、餐廳地板濕滑未放置警示標示導致顧客因此受傷，
或飯店旅館、KTV 於樓梯間堆積雜物阻塞通道，致火災發生時消費者 逃生不及而喪命等，都是常見的公共場所意外，業者均需負侵權行為之 賠償責任。有鑑於此，以下將先探討公共意外責任險自商業保險演變為 現今政策性保險之過程沿革，進而對其內容做簡單之介紹。
民國 84 年 2 月 15 日夜晚發生在台中市中港路衛爾康西餐廳 KTV 火災，奪去 67 條人命，而成為台灣地區消防史上死傷人數最多的一起 不幸事故。自民國 80 年以來，類似的公共場所，多次發生「多人死亡」
的火災意外事故，如巨星鑽 KTV 大夥死亡 13 人，論情西餐大火死亡 33 人，卡爾登理容院大火死亡 22 人等36。而繼衛爾康西餐廳火災發生兩個 月後，4 月 17 日凌晨二時半台北市漢口街二段快樂頌 KTV，因細故遭 人縱火，造成消費者及員工 12 死 15 輕重傷的慘劇，經現場勘查發現其 以往的消防檢查皆符合標準，究其重大傷亡之原因係出於消費者、業主 及其員工欠缺危機意識，致臨事驚慌失措，而錯失逃生良機37。當時此 類公共意外事故層出不窮，儘管消防檢查及取締工作持續進行，卻仍難 以避免業者存有僥倖，不確實改善消防安全設備及提昇公共安全意識，
而事故之一再發生引起社會大眾之共鳴，撻伐聲四起，政府需儘速擬定
36 劉正義，「自衛爾康西餐 KTV 火災談公共意外責任保險」，保險大道社期刊，第二期，第 60 頁，中華民國產物保險商業同業公會編印。
37 朱偉民，「論強制投保公共意外責任保險」，保險大道社期刊，第二期，第 10 頁，中華民國產 物保險商業同業公會編印。
‧
‧
‧
字第09800028120 號函頒布之「公共工程技術服務契約範本」,其第十條之(二)、7 均載明:「受益 人:保險單加批機關為受益人或賠款受領人」,保險人多被要求於各式之責任保險加批指定該公家‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
投保相關商業險種，以政策性保險的推行達成提昇市場上消費安全之目 的。有關債務不履行之保險商品，我國實務上並非以責任保險提供承保，
而係以「保證保險」的形式保障消費者於企業沒有依約盡其義務時能獲 得損失賠償42。保證保險（Bond Insurance；Bonding Insurance）之構成 要件不同於責任保險，依保險法第 95－1 條所示：「保證保險人於被保 險人因其受僱人之不誠實行為或其債務人之不履行債務所致損失，負賠 償之責。」其中與「受僱人之不誠實行為」相關之商品如員工誠實保證 保險（Fidelity Bond Insurance），主要係以承保企業因被保證員工的不 誠實行為導致企業受有損失為目的；而本文欲探討之「債務人之不履行 債務」之情形，則藉由履約保證保險（Performance Bond Insurance）來 分散企業無法兌現承諾而需賠償消費者之風險。我國現今保險實務運作 中要求強制投保之政策性履約保證保險，主要包括旅行業履約保證保險 及海外遊學業履約保證保險，隨著交通越來越便捷，旅行不失為現代人 重要的紓壓管道，旅行人口急遽成長，因此本文將以旅行業履約保證保 險為例，探討此類保險之相關內容。
表四 旅行社業者履約責任之保險制度變革 1994 年 「旅行業綜合責任保險」之核定
1995 年 「旅行業綜合責任保險單暨契約責任附加履約責任保險條款」之核准 2001 年 依發展觀光條例第 31 條之規定，成為政策性保險
2004 年 「旅行業履約保證保險」之獨立推出
2007 年 「旅行業履約保證保險（甲式）」與「旅行業履約保證保險（乙式）」
42 黃明陽，同前註，第 5 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有關旅行業履約保證保險之發展沿革，如表四所示。1994 年財政 部核定「旅行業綜合責任保險」時，其中僅包括「法定責任」（旅行社 因經營業務之過失，發生意外致旅遊團員傷亡或財損，依法應負之責任）、
有關旅行業履約保證保險之發展沿革，如表四所示。1994 年財政 部核定「旅行業綜合責任保險」時，其中僅包括「法定責任」（旅行社 因經營業務之過失，發生意外致旅遊團員傷亡或財損，依法應負之責任）、