玉里鎮施政報告及質詢時之府會關係

為使地方民意代表暸解整個地方政府的運作狀況，以便掌握整體施政情況，

地方行政首長，都應為其施政提出施政報告，並為其施政辯護。相對地，地方民 意代表們對行政部門之施政方針或施政報告，得在議會開議期間提出質疑、詢問，

要求行政首長給予適當之答覆或說明，質詢制度是行使議會職權，相當重要的法 定工具，也是最重要的監督方式之一；但是由於部份民意代表對地方自治缺乏認 識，尤其一般地方議員總認為不處處行使其監督之權，不足以善盡民意代表之責，

以致府會雙方時有衝突發生。

本研究以質詢權彰顯監督之責、質詢權運作影響府會關係、媒體對質詢人與 被質詢人情緒之影響、言論免責權行使影響府會關係等面向，探討玉里鎮施政報 告及質詢時之府會關係。茲將研究者訪談資料整理分析如下：

壹、質詢權彰顯監督之責

A-13：代表質詢權的行使，可以直接監督、制衡鎮公所，曝露施政的缺失與 弊端，鎮民也可以了解地方問題，且質詢時所提的問題，會擴大成為焦點，鎮長 及課室主管更是戰戰驚驚的聆聽，代表於質詢所反應的各項問題，所以我認為可 以彰顯其監督權，只是代表質詢時間只有在每年兩次定期會為之，似嫌過少。

（20120320）

C-13：可以，對於鎮公所應興應格的事情，都可以在質詢時表現出來，但是 代表要有充分的準備，效果才會更好，在質詢時問題會被擴大，就像是在一個秀 場，因為有人看啊，平常做的事沒有人看，監督的效果放大，秀給大家看，他做 的事，質詢權是可以有效監督，其實平時也可以反應效果是一樣的，只是質詢時 會成為媒體焦點。（20120321）

D-13：質詢時問題會被擴大會變成焦點沒有錯，但是還是要看他質詢的內容 合不合理，講得不合理，民眾也不會認同，很多政治人物都會用，只是看你怎麼

用，要說彰顯監督權，我認為只有七八分啦！就是要看質詢的深度。（20120416）

E-13：可以喔，雖然效果如何？還是要看行政單位的態度回應，我們也知道 肩負民眾的託付，在質詢時把施政的缺失，應興應革的鎮政，在質詢當中提出來，

給行政機關改進，民眾也可以透過轉播瞭解鎮務的推行，很重要的，因為有媒體，

所以，提出來的問題，會成為焦點。（20120412）

F-13：當是可以，代表在監督鎮政，所發現的一些缺失，在質詢時，向鎮公 所提出來，我認為在質詢時提出來，鎮公所會很重視，也會馬上去執行，這是很 有效的直接監督，媒體也都會到場採訪，所以，鎮公所還有鎮長都會戰戰兢兢，

深怕貶低施政績效，所以，我認為是很有效的監督權。（20120412）

G-13：代表質詢權的行使，我認為可以直接監督鎮公所，把鎮公所施政的缺 失，利用質詢時提出來，很多媒體都會報導，鎮長及課室主管也都會重視，馬上 去處理，這是我們問政的效果就出來了，質詢完媒體也會採訪，只要我們提的問 題，讓鎮民認同，鎮民就會給予掌聲，也是我們的政績啊，質詢時間太少，一年 二次，一次只有一個小時。（20120320）

H-13：質詢可以彰顯代表的監督，原因是第一公開嘛，第二時間內是代表自 由發揮，第三最重要的有錄影轉播，把鎮公所施政的缺失與弊端，在這時候提出 來，鎮公所會重視，鎮民也可以瞭解。（20120410）

由以上受訪內容可知，絕大部分的看法是，質詢權是可以彰顯代表的監督之 責，因為質詢權是直接施政監督，而且是公開行使，透過質詢暴露鎮公所的施政 缺失與弊端，監督的效果會放大，也會成為焦點，鎮民也可以瞭解問題所在，鎮 公所對質詢期間的議題都很重視，也會立刻處理。僅 D 君表示我認為只有七八分，

要看質詢的深度。歸納以上受訪內容得知，質詢權是可以彰顯代表的監督之責。

貳、質詢權運作影響府會關係

A-14：會有衝突的情形，因為對施政的理念，看法不同，質詢的內容會很尖 銳，會僵持不下，尤其是選舉恩怨，常與特定的代表引起衝突，當然，首長的氣

度是否展現，或許是可以舒緩衝突，但是實際上衝突還是存在。（20120320）

B-14：少數代表，因為個人問政理念及選舉恩怨，在質詢時會有針鋒相對，

造成衝突的情形，因為對公共議題的看法不同，而激烈答辯，鎮長忍無可忍會退 席。（20120321）

C-14：施政報告及質詢時，會有衝突，衝突的原因，是一問一答導致擦槍走 火，大部分是鎮長與代表衝突，課室主管不敢造次，代表質詢的內容，鎮長認為 污衊鎮公所之嫌，鎮長的回答讓代表感到非常不滿意，就會有衝突，甚至鎮長離 席了兩次不是嗎？導致府會關係很緊張。（20120321）

E-14：多多少少會啦！因為有時候，代表質詢為了解決政策的缺失，會比較 急，良心講，發動權在代表，問者無心，聽者有意，加上兩人有恩怨，如果修為 不夠的話，就會衝突，在玉里代表會時有見到。（20120412）

F-14：不多啦還是有！質詢前我會請雙方盡量克制一點，但是，難免有時候 會擦槍走火，對政策的理念的不同，而吵起來，我會以休息來緩和質詢人與被質 詢人的情緒，因為質詢造成衝突多少有啦。（20120412）

G-14：當然有，鎮長施政報告，代表就開始質問，如果主席沒有制止，衝突 就會發生，質詢當中有少數代表，因為施政策理念不同，會有很激烈的衝突，曾 經鎮長因為不給說明，憤為離席，不是嗎？（20120320）

H-14：有衝突的情形，因為本來立場是對立的，方向是一樣的為地方發展，

監督者向行政執行者施壓，看法的不同，衝突難免，尤其是個人的氣度，在玉里 衝突是嚴重的。（20120410）

由以上受訪內容可知，絕大部分的受訪者看法皆是，質詢權運作玉里鎮府會 關係呈現衝突緊張，因為質詢時對政策的理念看法不同，各持己見，會僵持不下，

言詞針鋒相對，而激烈答辯，導致擦槍走火，如果雙方未能理性自制與展現氣度，

加上選舉恩怨，衝突就時而有之。歸納受訪內容得知，質詢權運作玉里鎮府會關 係是呈現衝突緊張。

參、媒體對質詢人與被質詢人情緒之影響

A-15：會有情緒的影響，因為透過鏡頭，讓鎮民檢視政治人物的用心，質詢 人及被質詢人都想努力表現，爭取鎮民認同，善用媒體的首長或是代表較容易被 激化，也因為大多數的鎮民會透過電視，看自己的表現，故遇爭議時，反而需分 出高下，更容易造成衝突。（20120320）

B-15：質詢的內容透過鏡頭，讓鎮民瞭解，政治人物都會利用鏡頭來表現自 己，增加知名度、認同感，更重要的就是選票，支持度嘛，也想表現自己對公共 議題的深度及關心，所以錄影轉播對質詢的人也好，被質詢的人情緒上都會有影 響，當然會有一些代表，因個人的問政風格，會藉由媒體大肆炒作，增加曝光率，

爭取鎮民認同，在玉里來說效果並不是那麼好，但各有支持者，婆說婆有理，公 說公有理，見人見智的問題。（20120321）

C-15：錄影轉播這個影響很大，以前請代表質詢還沒有人要質詢，現在有錄 影轉播，還規定一個人一小時，因為是代表的 show time，可以表現啊，鏡頭就像 是民意代表的春藥，吃下去之後每個人都興奮起來，有鏡頭每個人就興緻勃勃，

就開始弄起大刀了，像上一次質詢時…………，………罵鎮公所行政效率太差，

就是在利用媒體炒作啊。（20120321）

D-15：有玉里跟縣議會比較會啦！因為有錄影轉播，其他鄉鎮像富里，府會 關係不好，也不至於在質詢時吵得很兇，因為他們沒有錄影轉播嘛！民眾看不到，

就不會表現，政治人物會想透過鏡頭告訴鎮民，我們做了那些事，都會很在意鏡 頭，都希望能表達得很清楚，為什麼要這樣做？對民眾有什麼益處？角度是怎麼 看？多數民眾是不是認同？這都是從政的人，想利用鏡頭來表達，當然利用媒體 炒作的情形是有，只是要看你是否善用，善用才有效果，否則也不會被民眾認同。

（20120416）

E-15：因為有媒體問題會突顯，心態會有影響，政治人物要舞台嘛，透過鏡 頭良性的互動，讓選民也可以瞭解，我們雙方為鎮民做了那些事，鎮公所的努力

到那裡，代表的監督如何？也有不用心的人，就會怕鏡頭，因為怕曝露他的缺點，

鏡頭前會現出原形，民意代表很重要的是求證，不能盜聽塗說，要先去瞭解來龍 去脈，把事實講出來，不要把恩怨來到議事堂來講，利用媒體炒作當然有，有的 媒體想要修理鎮公所，提供資料給代表，也有代表利用媒體修理鎮公所的，這種 情形有，互有需要嘛，但是不要忘記，鏡頭雖是很好利用，也是照妖鏡，講不好 會現出原形，傷害到自己，如何善用看個人程度。（20120412）

F-15：當然會，最主要是有些代表會利用轉播的機會，讓鎮民知道他有在做 事情，因為急於表現，就會情緒比較激動，也難免言詞比較尖銳，如上一屆不是 因為某代表的質詢，造成代表休會，媒體炒作了一二個月，利用媒體的力量炒作，

是從政的人必要的手段，可以提高知名度，博取選民支持，獲得選票嘛，如何善 用就看個人的功力了。（20120412）

G-15：有影響，因為在鏡頭前，代表都想表現給選民看，看有沒有用心問政，

有沒有關心鎮務，質詢人及被質詢人都會想表現，爭取選民認同，說難聽一點，

有表現就有選票嘛，平常與課室主管都很熟，但是質詢時，可能就要就事論事，

不能馬虎，要追根究底，大家都想搏得媒體板面，所以，也會善用媒體，炒作是 有，是想把議題放大給選民看，得到選票支持。（20120419）

H-15：一定會有情緒的影響，因為大家在看，政治人物是須要媒體的行銷，

所以都會想透過鏡頭，把自己行銷，善用媒體者，會與媒體套招，讓媒體有新聞

所以都會想透過鏡頭，把自己行銷，善用媒體者，會與媒體套招，讓媒體有新聞