圖 4-19 稻草工藝導覽解說
第二節 珍珠社區發展集體行動歷程與社會資本的積累 在宜蘭縣大力推行社造的早期，珍珠社區一直非縣府所選定的重要社
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 珍珠社區發展集體行動歷程與社會資本的積累
在宜蘭縣大力推行社造的早期，珍珠社區一直非縣府所選定的重要社 區營造點，因當時縣府鼓勵每個鄉鎮推出一個具潛力的社區，珍珠社區並 未獲得當時冬山鄉的青睞，故儘管社區發展協會(早期的社區理事會)成立 的早，但對社區居民的生活作息並未多所改變，日出而作、日落而息的純 樸農村生活是珍珠社區的最佳寫照。關鍵的轉折在於李後進先生接任理事 會長之後，感於社區總體營造博覽會中白米社區的亮麗成果，懷抱一身雄 心壯志，決定投入文化產業發展活絡社區，賦予社區新力量。時至今日，珍珠社區的社造行動仍持續進行，已屬難能可貴，畢竟珍珠社區受政府政 策激勵，才由居民自主發起，置身投入社區發展行動，在資源匱乏、人力 財力不足等諸多受限的前提之下，珍珠社區何以能持續至今，值得我們觀 察檢視。
大體而言，以李後進先生擔任社區理事長為一轉折，發展過程可簡單 分為三階段：第一階段為 1988-1999 年，社造概念正於台灣醞釀，觀念模 糊懵懂，珍珠社區亦是如此；第二階段為 1999-2002 年，理事長積極帶領 與投入，短期間珍珠社區展現傲人的社造成果，知名度因而聲名大噪，文 化產業發展也有初步成效，潛在觀光價值逐漸展現；第三階段為 2003 年至 今，發展逐漸遲緩，其中困境如何尋求突破，都是後期亟待面對的課題。。
一、社造啟蒙階段(1988~1999 年)：
早期珍珠居民以農業為主要工作活動，但隨著工商業的腳步逐漸擴展，
年輕一輩的社區居民為了生計逐漸到外地謀生，使的珍珠社區面臨農村人 口老化、就業機會減少等困境，農業的衰退代表著珍珠社區的沒落，也改 變了社區內部的結構。此時，隨著地方化、在地治理、社區自治等理念的 興起，為振興衰退的農村經濟，提高社區居民的凝聚力，文建會提出「社 區總體營造」計畫，台灣許多社區亦紛紛投入營造的行列，珍珠社區也不 例外。
珍珠社區從 1988 年設計興建社區活動中心成立社區理事會，並推選李 振財先生為理事長開始推動社區發展工作；1994 年組織調整為珍珠社區發 展協會，第一屆協會理事長為羅榮溪先生接續推動社區發展工作。觀台灣 多數社區發展行動，較能凝聚力量推廣的社區通常是具有鮮明的特色，或 是具有豐富天然資源景觀，也有因曾對環境訴求而產生抗爭行動的社區等 等。類此社區因推展目標明顯而具體，或者因資源運用相對充沛，或者社 區共同意識已濃厚，再輔以領導者登高一呼，社區居民較容易產生共鳴，
凝聚社區意識，進而動員社區人力，推廣社區發展的集體行動。
反觀珍珠社區因屬於傳統的農村，並未如有天然成形的自然資源景觀，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
亦未有鮮明的歷史淵源或特色，在發展背景上缺乏屬於自己的色彩；再加 上當時國內社區發展正處萌芽之初，儘管宜蘭縣在當時游錫堃、劉守成等 幾位縣長極力的推廣之下，相較於其他縣市社區發展行動，顯的蓬勃有活 力。但因當時的珍珠社區並非為推廣社區發展行動的重點社區，社區受到 外部資源的挹注相對較少。因此，從 1988 年以來，直至 1999 年推動地方 文化產業之前，社區雖依【社區發展工作綱要】成立社區發展協會，但受 限諸多因素。集體行動並不顯著，村民各自為獨立的個體，未有明顯的行 動目標或發展遠景激發社區居民群起效尤。例如內部組織建構尚未完善，
雖然成立社區發展協會，但組織目標運作方式及其職權等尚未釐清與界定，
對村民而言，「社區發展」一詞所言為何、所求為何？各方面的知識建構與 認知模糊，難以激起民眾的共鳴。正因村民對於協會的功能定位不明，造 成協會的成立類似村長的辦公室及其底下的幕僚，近似行政體系的範疇。
前理事長羅榮溪說
「…都開始挖做的時候，挖認為社區最重要的就是環境的改善，那個 時候很多方面攏需要去整理，所以一開始挖攏會帶有空的村民一同去 整理。而且，那個時候村長也有組一個志工團，所以阮會一起行動，
周遭的朋友或者有意願幫忙的都一起參加，每周負責不同的區域這…」
前村長及現今的志願服務團團長也說：
「…當初挖做村長的時候，除了協助政府推行政策之外，挖那個時候 就組了的志工團，目的是為了關懷社區老人與整體環境，當時大約有 30 多個人參加，因為那個又不強迫也不需要繳錢，純粹從事社區服務 而已。那個時候協會剛成立不久，所以阮常常一起討論，也常常互相 幫助。而且，那個時候所需的工具若是不夠，挖攏跟廟拿，因為我本 身是聖福廟的委員，要尋求幫助也比較容易…」
儘管社區過去未有類似足以凝聚社區共識的歷史事件或淵源，珍珠社 區在初期從事社造行動時是以改善環境為主軸，當時的理事長與村長運用 自己的人脈與關係、身分等尋求互助合作、彼此相互照應。此時，社區發 展協會與村長行政體系的目標一至，兩者工作內容重疊，容易讓居民誤解 社區發展協會與村長的功能近似。
顯見初期社造行動多以村長及理事長為主體，經由其本身的社會網絡 關係，層層延伸至其他層面。雖然缺乏大規模的集體行動，但社區發展行 動在珍珠社區內部各地方以區塊的方式逐漸展開擴散至全社區。再加上當 時村長又同時為聖福廟委員，間接透過這層關係驅動部分廟方資源協助，
其餘時間則維持日常作息，過著以宗教信仰為中心的傳統農村生活。
珍珠社區缺少關鍵的歷史事件或在地特色，居民間少了共同圍繞的生 活事件。且因冬山河及省道的區隔，珍珠社區在過去村民整合就比較困難，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在地認同相對較為薄弱。村民之間的關係主要基於長期定居所生成的宗親 力量11，這種力量看似緊密連結，但隨著代代的繼承與分家，網絡關係不若 早期的強健，而村內長期存在宗教信仰不合的問題，迫使珍珠社區發展行 動的生成雪上加霜，連帶削弱影社區發展初期的集體行動力量，零散的個 體行動，力量分散，效果有限。社區發展行動重點則注重個人居家周圍等 小範圍環境的維護，目的在提高周邊生活品質，對於地方硬體建設、經濟 就業、意識凝聚、內部組織與制度的建構等方面並未多加著墨，少有建樹，
並未有顯著的改變。
這個時期的珍珠社區在生成社區發展行動的力量儘管分散且薄弱，社 會資本在這微弱的社會關係之中仍得以展開與運用，從前任村長與前任理 事長的訪談可以見得，同時也是此時期社會資本的展現與運用的主要關 鍵。
首先，村長身為一村之長，通常為地方上具有聲望或者為地方上的耆 老，基於德高望重的本質，或者因深耕地方而對社區的歷史脈絡的深度了 解，會吸引部分偶像崇拜的追隨者，形成社區集體行動之初的潛在力量。
當時的村長（現在的志願服務團團長）即以組成志工團，號召願意為社區 無私奉獻的村民一同為社區服務，基於對「村」的關懷而行動，成員約 30 多位，不用繳會費也不強迫參與，成員的加入只要有心且能持續行動即可。
曾任村長的團長這麼說：
「…大家都是同一個社區的，不需要分你、我、他，只要願意為社區 無私奉獻都很歡迎加入，而且他們一定要能夠持之以恆，像那種只做 一下子的我還不准他們加入。不過因為這種工作吃力不討好，也不強 迫，就看他們意願，能餵飽自己之餘，想加入再加入…」
其次，以理事長為首的協會，考量地方上最真切的需求，認為改善社 區居民生活品質的方式，就是從生活環境的改造與改善做起，這是與當時 村長的討論結果，也是大家共同的目標。所以當時村長與協會維持良好關 係，彼此互助合作，運用自己的社會網絡關係尋求資源協助、號召村民集 合力量投入行動。前任理事長這麼說：
「…都開始我做的時候，我認為社區最重要的就是環境的改善，那個 時候很多方面攏需要去整理，所以一開始挖攏會帶有空的村民一同去 整理。而且，那個時候村長也有組一個志工團，所以阮一起行動，周 遭的朋友或者有意願幫忙的都一起參加，每周負責不同的區域…」
守望相助隊隊長亦曾表示：
11 施添福，1996，「蘭陽傳統聚落-理論架構與基本資料」下冊：607-609，統計珍珠社區 聚落李氏佔居民的 36.88％，陳氏 11.25％，蕭氏、林氏與徐氏各約 5％。足見李氏宗親 在珍珠社區為勢力龐大的宗親力量。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
「…咖早我、李水柳(現任理事長)、阿溪(第一屆理事長)…是好朋友，
在社區開始社造前，我們就曾想過要組守望相助隊，不過當時還只是 想而已，那個時候因為阿溪做理事跟村長攏推行環境改善，所以有拜 託阮可以幫他們號召村民，姓林耶交代給我，姓李的交給李水柳，尤 其是李水柳，村內有很多姓李的，跟我們去叫比起來，由他來發起也 比較容易，大家互相來牽成。…」
第三，從隊長的訪談內容，或可窺見血緣關係的牽絆對初期社區居民 力量連結發揮不錯的效果。有鑑於珍珠社區為傳統的農村，其居民及其祖 先多長期即定居於此，為了彼此平時可以相互照應，通常具有血緣關係的 親戚們會居住附近，互相幫忙。這種基於血緣關係形成的社會網絡關係，
第三，從隊長的訪談內容，或可窺見血緣關係的牽絆對初期社區居民 力量連結發揮不錯的效果。有鑑於珍珠社區為傳統的農村，其居民及其祖 先多長期即定居於此，為了彼此平時可以相互照應，通常具有血緣關係的 親戚們會居住附近，互相幫忙。這種基於血緣關係形成的社會網絡關係，