第五章 結論：讓瘋狂自己說話 參考文獻
第一節 現實的多重指涉
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 解嚴後台灣小說瘋狂敘事的精神結構
第一節 現實的多重指涉
在文學的瘋狂表現中，和「現實」之間的叛逃關係幾乎是定義其文學風格是 否夠瘋、夠怪異的判定標準之一。通常來說，瘋狂敘事的文本，因存在著與「現 實」相隔的一段遙遠的距離，以成為畸零或異相的必要條件。幾乎是先有了「正 常」、「真實」、「秩序」等為眾所接受的概念之後，才產生了「非正常」、「幻象」、
「失序」等處於相對位置的形容。但仔細判讀如《狂人日記》等較具代表性的狂 妄文本之後，卻又發現這些違背正途的舉動設定並非是對現實的叛離，反倒是對 現實社會的某種對視與回應，這些「回應」反過頭來亦構成社會現實的有機成分，
因而使所謂「現實」的範疇無限擴大。因此，「瘋狂」與「現實」之間，並非如 商參般互相不干擾，彼此之間或許存在著相當積極的對話。然而，當以「現實」
主義為依歸的文學風格幾乎成為在不同時代中的共同典範之時，這些現象的背後 可能隱藏著一種決定性的機制：現實，不只是一種美學標準，對於某些堅持現實 主義的創作者，或認定現實主義為正途的評論者而言，更具有與所處時代的社會 關係產生某種模式的呼應意義，即透過一種顯而易見的敘述手法，來清楚呈現反 抗統治政權/特定階級/殖民體系等等之類的積極性目的，或者正好相反的，現實 主義易被視為一種宣傳的手段，以建立健康、官方的寫實記事文學傳統。「現實」
在不同的時代背景中，有著不同的回應模式。不過大抵而言，現實，絕非只有一 種定義，其中順應著時代環境而產生的多重指涉，或多或少決定著文學場域裡文 學的發展。
因此，台灣文學的討論，從古至今都推離不了現實主義的討論包袱。舉例而
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
無一不充滿政治性。但是，即使抽脫了時空的框架，「現實」的討論也幾乎是一 種非常古老的爭論:所謂的現實或寫實的內涵為何?真的有「現實」嗎？「寫實」
等於「現實」嗎？本文所欲討論的兩位代表作家，陳雪與舞鶴，前者甫出道就引 起學者作家群們對某些特定族群所體驗到的「現實」的不同詮釋，後者則是對「現 實」產生相當具代表性的再造，變異的文學形式成為其迷人與精彩之處。從兩者 與「現實」關係的合作、分裂或纏鬥之中，看見了兩位作家在解嚴後的文學生態 之中，並非單純地只是「背對現實」，相對的，他們試圖靠近自己定義的「現實」，
卻又時常逃出定義過的框架，變得難以捉摸。因此，本文欲緊密地從訪談言論、
文本抑或他人評論等材料中去尋找各種定位的痕跡，並由這些定位的歧異中，看 見解嚴後瘋狂敘事的精神結構及其文化走向。