第四章 結果與討論
第三節 環境教育人員解決策略分析
因應環境教育法推動初期，各機關、學校環境教育承辦人員及各環境教育 主管機關推動人員在面對新法推行之際，勢必有許多問題出現，在解決這些問題 時，環教人員應該採取哪些策略才能有效的解決問題呢？筆者參考國內相關解決 問題策略之相關論文研究，歸納出八種可能之解決策略，分別以複選題方式及解 決模組方式來探討其解決環境教育問題的策略。
一、各機關、學校部分：
(一) 環境教育推動困境解決策略複選題分析：
本研究為了解各機關、學校環境教育承辦人員在遭遇執行環境教育相關工作 的問題時，將其可能採取之各種解決策略分為最初、後續及最終三個階段，第一 階段以複選題方式分析並試著瞭解其解決策略，其結果如表 4-66~68。
1. 最初解決策略分析：
由表4-66結果得知，各機關、學校環教承辦人員在遭遇推動上之困境時，
最先採取的解決策略以「詢問主管機關承辦人」共700人，佔62.9% 最多。其次 為「自行摸索」，共459個，佔41.3%；再者為「請長官支援」者，共446個，佔
120
40.1%。
表 4-66 各機關、學校承辦人員環教推動問題「最先」解決策略複選題分析表
類別 次數 勾選人數佔
全部樣本之百分比%
排序
詢問主管機關承辦人 700 62.9 1
自行摸索 459 41.3 2
請長官支援 446 40.1 3
與同儕合作 438 39.4 4
就法規解讀 430 38.7 5
致電環教輔導團諮詢專線 331 29.8 6
尋求舊經驗 296 26.6 7
請教專家 168 15.1 8
2. 後續解決策略分析：
由表4-67結果得知，各機關、學校環境教育承辦人員在遭遇執行上之困境 時，
後續
採取的解決策略以「詢問主管機關承辦人」共663人，佔59.6% ，最多。其次為「致電環教輔導團諮詢專線」，共486個，佔43.7%；再者為「請長官支援」
者，共442個，佔39.7%；可從中得知大多數之承辦人員在面臨環境教育推動問題 時，若最先解決策略不能有效解決時，依然持續會詢問各環境教育法主管機關（如 縣市環保局或教育局）之推動人員，若無法獲得滿意之答案，則會往更高的層級 詢問如環保署委託之環教輔導團諮詢專線，或請單位內之長官協助，以求問題可 以順利解決，但比例已有下降之趨勢。。
表 4-67 各機關、學校承辦人員環教推動問題「
後續」
解決策略複選題分析表類別 次數 勾選人數佔
全部樣本之百分比%
排序
詢問主管機關承辦人 663 59.6 1
致電環教輔導團諮詢專線 486 43.7 2
請長官支援 442 39.7 3
請教專家 267 24.0 4
就法規解讀 221 19.9 5
與同儕合作 214 19.2 6
自行摸索 156 14.0 7
尋求舊經驗 118 10.6 8
121
3. 最終解決策略分析：
由表4-68結果得知，各機關、學校環境教育承辦人員在遭遇執行上之困境 時，
最終
採取的解決策略以「詢問主管機關承辦人」共580人，佔53.0% 最多。其次為「致電環教輔導團諮詢專線」，共564個，佔51.5%；再者為「請長官支援」， 共349個，佔31.9%；可從中得知大多數之承辦人員在面臨環境教育推動問題時，
若後續解決策略不能有效解決時，依舊會詢問各環境教育法主管機關（如縣市 環保局或教育局）之承辦人員，但是比例明顯有下降之趨勢，從最初之63.1%
到59.7%，最後為53.0%，顯見詢問各環境教育主管機關（如縣市環保局或教育 局）之推動人員並不能有效解決各機關、學校環境教育承辦人員之困難；因此 在無法獲得滿意之答案時，更高的層級之環教輔導團諮詢專線被倚賴的情況，
從最初解決策略之29.7%，後續解決策略之43.6%到最後解決策略之51.5%，可 推估環教輔導團或是EEIS諮詢專線的諮詢人員專業程度（或解決問題的可信賴 程度）較縣市政府環境教育法主管機關之環境教育法推動人員為高，對於各機 關、學校承辦人員解決問題的重要性明顯有逐步增加之勢。而請單位內之長官 協助對於各機關、學校環境教育承辦人員的重要性，也從最初解決策略之 40.1%，到後續解決策略之39.9%，而最終解決策略的31.9%，也呈現逐步下降 的趨勢，再次印證環境教育輔導團或是EEIS服務專線電話對於承辦人員的影響 力有著依階段不斷增加的趨勢。
表 4-68 各機關、學校承辦人員環教推動問題「最終」解決策略複選題分析表
類別 次數 勾選人數佔
全部樣本之百分比%
排序
詢問主管機關承辦人 580 53.0 1
致電環教輔導團諮詢專線 564 51.5 2
請長官支援 349 31.9 3
請教專家 268 24.5 4
就法規解讀 202 18.4 5
與同儕合作 128 11.7 6
自行摸索 121 11.1 7
尋求舊經驗 80 7.3 8
122
(二) 環境教育困境解決策略模組分析：
接著，研究者依研究目的將各機關、學校環境教育承辦人員對該法推動問題 採取的 8 個可能之解決策略：1.自行摸索、嘗試解決，2.尋求舊經驗，3.就法規 進行解讀，4.與同儕合作，5.請長官支援，6.詢問主管機關承辦人，7.請教專家 8.致電環教輔導團諮詢專線，依據承辦人解決問題的可能策略分為最初、後續、
最終 3 個解決策略群組進行問卷調查，最初解決策略模組為 1.自行摸索、嘗試解 決，2.尋求舊經驗，3.就法規進行解讀等 3 個；後續解決策略模組為 4.與同儕合 作，5.請長官支援，6.詢問主管機關承辦人等 3 個；而最終解決策略模組為 7.請 教專家，8.致電環教輔導團諮詢專線等 2 個；以統計軟體 SPSS 18.0 中文版分析 後，其結果如表 4-69~71 所示：
從表 4-69 可知，在最先解決策略模組中，以「就法規進行解讀」最受各機 關、學校環境教育承辦人員所倚重，認同程度高達 72.1%，可見各機關、學校承 辦人員在推動環境教育法時，他們最需要的是「就法規進行解讀」，以確實瞭解 環境教育法真實的內涵，以利後續之作業。其次則是「尋求舊經驗」，佔 59.7%，
承辦人員在處理相關環境教育業務有相當之經驗，所以參考以往之舊有經驗以求 有相關連之處來進行解決問題。最後才是「自行摸索、嘗試解決」，佔 54.3%。
表 4-69 各機關、學校環教人員環教問題「最先」解決策略模組統計分析
項目 平均值 A/B（註 a） 排序
自行摸索、嘗試解決 3.32 54.3/26.8 3
尋求舊經驗 3.47 59.7/14.4 2
就法規進行解讀 3.73 72.1/7.4 1
註 a：A＝非常同意% +同意% B＝非常不同意% + 不同意%
從表 4-70 可知，在後續解決策略模組中，以「詢問主管機關承辦人」最受 各機關、學校環境教育承辦人員所著重，認同程度高達 89.7%，可見各機關、學 校承辦人員在第一時間無法解決推動環境教育法的困難時，他們最想要的尋求主 管機關承辦人的解惑，而研究者參與縣市環保局所舉辦的相關研習中，發現與會
123
的各機關、學校承辦人員一直積極的和承辦人交換意見，而類似的場景不斷的出 現在不同的研習之中。其次則是「請長官支援」，佔 76.6%，在各機關、學校內 部如果能夠得到長官的支持及認同，環境教育的推動相會更加順利，因此在最先 解決為能順利解決問題之際，單位內較有經驗之長官將是承辦人員解惑之重要來 源。最後與同儕合作也獲得相當之認同，佔 71.4%，顯示不同機關、學校間相同 業務性質的承辦人員，或是機關、學校內部的同事，都是承辦人員在解決相關問 題之倚重對象。
表 4-70 各機關、學校環教人員環教問題「後續」解決策略模組統計分析
項目 平均值 A/B（註 a） 排序
與同儕合作 3.64 71.4/10.2 3
請長官支援 3.76 76.6/8.3 2
詢問主管機關承辦人 4.12 89.7/3.3 1
註 a： A＝非常同意% +同意% B＝非常不同意% + 不同意%
從表 4-71 可知，在最終解決策略模組中，以「致電環教輔導團諮詢專線」
最受各機關、學校環境教育承辦人員所青睞，青睞程度高達 83.0%，其次是「請 教專家」，佔 76.6%。可見各機關、學校承辦人員在經過一再地嘗試，仍無法有 效解決推動環境教育法的難題時，他們不約而同的把諮詢的焦點轉到由環保署委 託中華民國環境教育學會所成立之「環境教育輔導團諮詢專線」，希望透由環境 教育學會的專業諮詢人員來提供協助，另外如果遇到每年度需要上傳執行成果或 是實施計畫到環境教育管理諮詢系統（EEIS）的相關問題，直接打電話給 EEIS 網站相關的系統工程師，對於解決上傳成果及實施計畫這些小問題，似乎是最有 效的方法，但是對於環境教育法立法想要推動的內涵，其實是非常欠缺的，而在 環境教育學會被委託成立之諮詢專線，對於想要解決諸如申請環教教育法認證之 場域、設施等問題，卻是無法提供有效之解決。
當第一線執行環境教育的承辦人員遇到執行上的問題時，往往會求教於縣 市政府的環保局或是教育局的環境教育法推動人員，希望他們可以提供有效的解 決策略，但是因為各主管機關的推動人員也力有未逮，所以許多主管機關就發展
124
125
(四) 環教法推動問題解決策略迴歸分析：
本研究為能瞭解各機關、學校承辦人員在遭遇環境教育推動困境時，可能 採取之解決策略：自行摸索（A）、尋求舊經驗（B）、就法規解讀（C）、與同儕 合作（D）、請長官支援（E）、詢問主管機關承辦人（F）、請教專家（G）、致電 環教輔導團諮詢專線（H）間關係，先利用 SPSS 軟體找出彼此之間之從屬關係，
以解決策略「致電環教輔導團諮詢專線（H）」為依變項，「請教專家（G）」為自 變項，進行逐步迴歸分析，得到多元逐步迴歸方程式如式 4-50 所示：
註： *代表 p＜ 0.05，**代表 p＜ 0.01，***代表 p＜ 0.001。
多元逐步迴歸方程式為：
致電環教輔導團諮詢專線（H）=0.539G；R2=0.337，p=.000***﹍﹍﹍﹍式 4-50 環境教育承辦人員對環境教育法問題解決策略中之「致電環教輔導團諮詢 專線（H）」可以由其「請教專家（G）」來解釋，其解釋力為 33.7％ （R2=0.337）， 且具有顯著的影響。
其次以解決策略「請教專家（G）」、「致電環教輔導團諮詢專線（H）」為自 變項，「請長官支援（E）」為依變項，進行逐步迴歸分析，得到多元逐步迴歸方 程式，如式 4-51 所示：
註： *代表 p＜ 0.05，**代表 p＜ 0.01，***代表 p＜ 0.001。
多元逐步迴歸方程式為：
請長官支援（E）= 0.383G +0.136H；R2=0.240，p=.000***﹍﹍﹍﹍式 4-51
問題解決策略中之「請長官支援（E）」可藉「請教專家（G）」及「致電環 表 4-73 承辦人員問題解決策略之「致電環教輔導團專線」迴歸分析表
自變項 β 值 t F p R2
請教專家（G） 0.539 23.727 562.971*** 0.000*** 0.337
表 4-74 承辦人員解決策略之「請長官支援」迴歸分析表
自變項 β 值 t F p R2
請教專家（G） 0.383 12.498 175.580*** 0.000*** 0.240 致電環教輔導團諮詢專線（H） 0.136 4.123
（ 續）
126
教輔導團諮詢專線（H）」來解釋，其解釋力為 24.0％ （R2=0.240），而「請教專 家（G）」及「致電環教輔導團諮詢專線（H）」皆具有顯著的影響，其中以「請 教專家（G）家」（β=0.383）對「請長官支援（E）」影響程度最大，其次為「致 電環教輔導團諮詢專線（H）」（β=0.136）。
接著，以解決策略「請教專家（G）」、「致電環教輔導團諮詢專線（H）」、「請 長官支援（E）」為自變項，「與同儕合作（D）」為依變項，進行逐步迴歸分析，
得到多元逐步迴歸方程式，如式 4-52 所示：
註： *代表 p＜ 0.05，**代表 p＜ 0.01，***代表 p＜ 0.001。
多元逐步迴歸方程式為：
與同儕合作（D）= 0.381E+ 0.294G；R2=0.340，p=.000***﹍﹍﹍﹍式 4-52 問題解決策略中之「與同儕合作（D）」可藉「請教專家（G）」、「請長官支 援（E）」來解釋，其解釋力為 34.0％ （R2=0.340），而「請教專家（G）」、「請長
與同儕合作（D）= 0.381E+ 0.294G；R2=0.340，p=.000***﹍﹍﹍﹍式 4-52 問題解決策略中之「與同儕合作（D）」可藉「請教專家（G）」、「請長官支 援（E）」來解釋，其解釋力為 34.0％ （R2=0.340），而「請教專家（G）」、「請長