第四章 結果與討論
第二節 生活識字能力檢測結果與討論
第二節 第二節
第二節 生活識字能力檢測結果與討論 生活識字能力檢測結果與討論 生活識字能力檢測結果與討論 生活識字能力檢測結果與討論
生活識字測驗結果是為探討「合作學習識字教學法」對生活文字的識字效
果；並分析接受此教學法的學生，對生活文字認知程度的差異。生活識字能力衡 量標準為實驗組與對照組之「生活識字測驗」教學前、後測成績，就施測結果的 平均數與標準差進行 t 考驗，考驗方向先針對兩組進行組內比較，再進行兩組交 相比較，以完成研究目的一「探討生活識字效能」，並回答研究問題一「生活識 字效能為何」，茲分述如下：
壹 壹 壹
壹、 、 、實驗組與對照組組內檢測結果 、 實驗組與對照組組內檢測結果 實驗組與對照組組內檢測結果 實驗組與對照組組內檢測結果
生活識字測驗兩組前後測成績之描述統計摘要如表 4-2-1 所示，並比較如圖 4-2-1，就平均數來看，實驗組與對照組於生活識字測驗之後測得分平均數均高於 前測。
表 4-2- 1 實驗組與對照組生活識字測驗成績平均數與標準差
前測 後測
M SD M SD
實驗組 15.00 9.46 22.57 8.12 生活識字測驗
對照組 10.15 7.24 15.8 9.15
圖 4-2- 1 生活識字測驗前後測平均數比較
為瞭解實驗組與對照組學生生活識字能力在實驗處理前後是否存在差異，將 兩組「生活識字測驗」前後測平均分數做相依樣本 t 考驗，進行組內識字效能分 析，表 4-2-2 為實驗組與對照組前後測分數之 t 考驗分析摘要。
表 4-2- 2 實驗組與對照組生活識字測驗前後測相依樣本 t 考驗分析
成對變數差異
平均數 標準差 平均數的標準誤 自由度 t
實驗組生活識字前測 –
實驗組生活識字後測 -7.57143 5.35324 1.16817 20 -6.481***
對照組生活識字前測 –
對照組生活識字後測 -5.65000 5.13271 1.14771 19 -4.923***
***p<.001
檢視實驗組與對照組組內相依樣本 t 考驗之結果，實驗組在生活識字測驗前 後測平均數差異的 t 值為-6.481，達.001 的顯著水準，表示經過實驗教學後，實驗
15.00
10.15
22.57
15.80
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
前測 後測
生活識字測驗前後測成績平均數比較
實驗組 對照組
組在生活識字測驗前後測分數表現上，有顯著的差異；對照組在生活識字測驗前 後測平均數差異的 t 值為-4.923，達.001 的顯著水準，表未經實驗教學介入，對照 組學生在生活識字測驗前後測分數表現上，具顯著差異。
根據以上檢驗結果，可以瞭解不論實驗組或對照組，生活識字測驗前後測成 績的平均數差異皆達.001 的顯著水準，表兩組學生在教學介入前後兩試成績有明 顯差異，依照前後測成績平均數大小可以看出，兩組後測成績均高於前測，表實 驗組與對照組學生在生活識字能力上，均有顯著進步的趨勢。
貳 貳 貳
貳、 、 、實驗組與對照組檢測結果比較 、 實驗組與對照組檢測結果比較 實驗組與對照組檢測結果比較 實驗組與對照組檢測結果比較
本研究在實驗教學前、後實施「生活識字測驗」，從測驗結果分析實驗教學 是否能影響實驗組與對照組學生生活識字的能力。在實驗教學之初，首先檢定兩 組學生生活識字起始能力，將兩組「生活識字測驗前測得分」進行獨立樣本 t 檢 定，考驗結果整理如表 4-2-3。
表 4-2- 3 實驗組與對照組生活識字測驗前測獨立樣本 t 考驗分析
組別 人數 平均數 標準差 自由度 t值
實驗組 21 15.00 9.47 生活識字測驗
對照組 20 10.15 7.25
39 1.835
p>.05
根據表 4-2-3 所示，實驗組與對照組在生活識字測驗前測得分之 t 考驗結果，
兩組平均數差異未達.05 顯著水準（t=1.835，p>.05），意即在實驗處理前，兩組 學生於生活識字測驗成績表現並無明顯差異；實驗組與對照組就生活識字能力而 言，為兩同質之母群，可進行兩組之比較。
依據以上檢驗結果，接續將「生活識字測驗後測得分」進行獨立樣本 t 考驗，
以瞭解實驗處理對學生識字能力之影響。表 4-2-4 為兩組學生「生活識字測驗後 測分數」之 t 考驗分析摘要。
表 4-2- 4 實驗組與對照組生活識字測驗後測獨立樣本 t 考驗分析
組別 人數 平均數 標準差 自由度 t值
實驗組 21 22.6 8.12 生活識字測驗
對照組 20 15.8 9.15
39 2.508*
* p<.05
由表 4-2-4 得知，在生活識字測驗表現上，兩組的後測成績達.05 的顯著水準
（t=2.508，p<.05）；由平均數可知實驗組成績高於對照組，表經過實驗教學介入 後，實驗組的生活識字測驗後測成績顯著優於對照組，即實驗組在教學介入後，
獲得較高的生活識字效能。
從生活識字測驗前後測成績的數據分析，可以發現接受合作學習識字教學課 程後，實驗組學生的生活識字能力有顯著提升；再進一步與對照組比較後，生活 識字表現有明顯的增進，即實驗組表現優於對照組；本項實驗結果證明合作學習 識字教學有助於發展生活文字識別能力，較一般識字教學更能讓學習者對生活文 字產生認知。
參 參 參
參、 、 、綜合討論 、 綜合討論 綜合討論 綜合討論
本研究重點在比較「合作學習識字教學」及「傳統講述法識字教學」所帶來 的識字效能，研究設計為實驗組接受「合作學習識字教學」，控制組接受「傳統 講述法識字教學」，兩組上課教材相同，研究結果除了於上一節討論課文生字的 學習效果外，本節另探討對生活文字的學習效果。
依照生活識字測驗成績分析結果，可以發現實驗組學生接受合作學習識字教 學課程後，其生活識字能力從教學介入前與對照組無顯著差別的情況，至教學介 入後與對照組產生差距；換言之，與未接受合作學習的對照組學生相較起來，實 驗組學生在接受實驗教學後，生活識字能力顯著優於對照組。本研究為期十週的 合作學習識字教學，在「生活識字測驗」考驗下，顯示具有顯著的「生活識字」
學習效能。
本測驗分析結果，符合現有研究對初學識字兒童對生活文字識別途徑的看 法。學者柯華葳、尹玫君（1987）對國內國小學生常用字進行調查，發現一年級 兒童常用且能理解的字，多以人際關係為主；Yetta Goodman（1996）認為當兒童 有溝通需求時，會試著學習週遭的人們利用文字來達成溝通的目的，故口語交際 是兒童發展文字覺知的一項必要的認知歷程；合作學習模式的識字教學，能提供 兒童發展生活文字覺知能力的學習情境，語文教育學者劉永康（2007）即主張合 作學習不侷限於強調語文課內教材的工具價值，而是在課堂中提供實際的語境體 驗。是故，運用教學技巧增加人際互動機會，以增加溝通需求觸發文字知覺，是 合作學習為初學識字兒童發展生活識字能力的特有途徑。
綜合文獻資料與生活識字測驗比對結果，兒童的交際經驗是合作學習識字教 學發展文字認知的重要途徑之一，因合作學習有真實語境體驗的效果；合作學習 實施於國小一年級識字教學，學生不僅接收了課內的識字材料，更能提升了生活
識字能力；學生在合作學習課堂的人際互動中，增加和豐富了使用生活文字的經 驗，助長了對生活文字的識別能力。
根據筆者於教學現場的經驗，對國小一年級學生來說，生活中教師沒教過的 字，會持較為陌生的態度，而合作學習識字教學則順利將文字聯結生活經驗，利 用這樣的經驗學習課本中沒出現過的字，在學校雖沒有學到，學生在生活中看見 文字，或聽人說起文字時，能主動接收此字的意思，有了這樣的學習動力，識字 教學當可收事半功倍之效。