研究對象

第三章研究設計與實施

第二節研究對象

Patton（2002/2008）指出「立意取樣」（purposeful sampling）的原理和效力，在於選擇資訊豐富之個案作深度的研究，而立意取樣有時又被稱為「判斷」（judgment）或「有

目的」（purposive）取樣，亦即研究者訴諸自己的判斷，但要選擇哪些當研究樣本，端視選出的樣本，是否最能符合研究的目標而定，而以合目標的對象，作為選取的樣本（王文科、王智弘，2007）。而選擇資訊豐富之個案，有許多不同之策略，本研究欲採「最大變異取樣」，此立意取樣策略之目的，在於捕捉和描述可涵蓋大量變異情形的中心主題（Patton, 2002/2008）。而本研究所選取之個案所涵蓋的範圍與條件說明如下：

一、選擇就讀大學音樂系的學生，在高中階段就讀音樂班的比例很高，高中階段也是青少年職業自我觀念的形成期，因此本研究選擇的三位男性在高中階段均就讀國內公（私）立之音樂班。

二、師範體系之音樂師資培育包含了師範學院（簡稱「師院」，現今為教育大學）與師範大學（簡稱「師大」），分別培育國小音樂師資與中等音樂師資，而師範學院又分有「公費生」與「自費生」，師範大學為全自費生，因此本研究選取的三位男性，

有兩位為師範學院之公費生，一位為師範大學之自費生。

三、師範體系之畢業生在完成學業後面對未來的職業生涯，以自費生來說沒有本身條件的限制，可以選擇是否要從事教職的工作；相對的以公費生來說實習結束即是要分發到學校任教，因此本研究選取的兩位男性之師範學院公費生，有一位是師範學院公費生畢業實習結束後即分發到小學任教，也就是選擇從事教職的工作，

一位是師範學院公費生畢業卻放棄實習與公費生的資格，也就是選擇放棄教職的工作。

由上述三位個案可探究男性學習音樂的抉擇因素，以及為何會選擇師範體系之音樂系來就讀；此外三位個案中有兩位為師範學院之公費生，一位為師範大學之自費生；而兩位師範學院之公費生中，有一位是畢業實習結束後即分發到小學任教，也就是選擇從事教職的工作，一位則是畢業後放棄實習與公費生的資格，也就是選擇放棄教職的工作，因此可探究不同條件下的三位師範體系畢業之男性音樂師資培育生，在完成學業後面對未來職業生涯的抉擇因素，以及比較其差異性與相似性，由此本研究的個案選取符

究方法，並確立採「敘說取向」之個案研究方法與深度訪談作為資料蒐集的方式。

（二）界定研究個案與研擬個案研究計畫

本研究採「立意抽樣」之「最大變異取樣」的策略方式，亦即研究者訴諸自己的判斷選取最能符合研究目標的對象。為了確立與熟悉受訪者的文化背景，先透過 E-mail 聯繫取得對方的同意後，並依據研究目的與文獻資料的整理編擬訪談綱要（附錄二），

再逐一與受訪者確立受訪的時間、地點與方式。因考量研究對象在時間與空間上的需求，且受訪者皆為網路使用者，不至於對電腦不熟悉而產生研究程度差異過大的問題，

因此本研究以訪談法為資料蒐集的方式，訪談方式上則配合研究對象在時間與空間上的需求，選擇面對面的訪談、一對一文字模式的 E-mail 訪談或網路 Skype 訪談等三種方式。

二、研究實施階段

研究實施階段分為進行訪談與資料的整理等兩個部分，將茲分別如下說明之。

（一）進行訪談

研究者先與受訪者建立關係，並再次說明研究目的與研究倫理的保密措施，並重申對其尊重與保護，徵求對方同意後說明訪談內容純提供學術研究之用，經由受訪者同意後才開始進行訪談。在 E-mail 訪談方面，研究者先將訪談大綱的題目寄給研究對象，待受訪者回覆，面對面的訪談與網路 Skype 訪談，則先將訪談大綱的題目寄給研究對象，

再與受訪者確立受訪的時間與地點，在訪談的過程中，研究者均會視回覆情形進行逐一深入的追問，並針對研究對象的不同，適度調整訪談問題的順序和方向。研究對象訪談方式、次數、時間與地點，如表 3-2。

表 3-2

研究對象訪談方式、次數、時間與地點

研究對象訪談方式訪談次數訪談時間訪談地點 Skype ２次第一次：【2012/4/10】約 1 小時

第二次：【2012/4/19】約 1 小時文森 e-mail １次 2012/7/31

面對面訪問２次第一次：【2012/5/27】約 40 分鐘咖啡廳第二次：【2012/8/16】約 20 分鐘咖啡廳第一次：【2012/2/29】約 2 小時咖啡廳子謙面對面訪問３次第二次：【2012/3/25】約 1 小時咖啡廳第三次：【2012/8/20】約 30 分鐘咖啡廳維德 e-mail ７次 2012/5/20、5/29、5/30、6/1、6/3、

6/4、6/5

面對面訪問１次第一次：【2012/8/10】約 2 小時麥當勞

（二）資料的整理

由於本研究主要採深度訪談的方式蒐集資料，因此在每一次訪談結束後，研究者會將訪談的錄音檔轉譯成逐字稿，並將逐字稿之文字資料列印出來後，反覆的閱讀與檢視是否有遺漏重要的訊息，若有遺漏、疑問或新的發現，則於下一次訪談再與受訪者作詢問與澄清，最後再將三位個案受訪的資料作一整理與比較。

三、研究成果撰寫

依據上述資料分析與探究結果，加以整理、分析與歸納，並補充相關文獻與文件資料，經由與指導教授討論與指導後開始撰寫並完成論文。

第四節資料處理與分析

資料處理分為資料蒐集方式以及資料分析方式兩部分，而資料蒐集以深度訪談法為主要的方式；其後再將所蒐集的資料進行分析。如下分別說明之。

一、資料蒐集方式

訪談是敘說研究與個案研究最重要且最基本的資料來源（Robert, 1994/2001；丁興祥等，2006）。因此本研究以深度訪談的方式為主要資料蒐集方法，根據研究目的與問題從 3 位師範體系畢業之男性音樂師資培育生的個人因素、家庭因素、學習因素與社會因素等四個面向，來瞭解其在階段性的生涯抉擇狀況。

深度訪談是用來蒐集以受訪者為中心的詳盡、豐富想法和觀點的方法，是一種「以人為本」的研究取向，企圖從受訪者的角度來詮釋個人的行為或態度（范麗娟，2004）。

而訪談的功能可以補足文獻缺乏的資料與文件記錄不足的地方，同時也可拓展問題的層次，亦即在訪談的過程中，受訪者所提供的線索常超越研究者既定的假設，因此有助於研究者瞭解受訪者的期望與判斷（林佩璇，2000）。

為了配合受訪者在時間與空間上的需求，因此本研究在訪談方式中會採取一對一文字模式的E-mail深度訪談法。由於E-mail深度訪談不只可以打破時間與空間的限制，也讓受訪者比較有充分的時間可以思考，不用像面對面的訪談，需要立即的加以回應，這種「非同步」的特質，允許受訪者在參與的頻率與長度上有更大的彈性，也讓其在個人的環境下使用電腦能夠兼具私密性與熟悉性，有助於製造出一種比較安心自在的回答狀態，也助於在訪談敏感事情或私人問題的時候，能讓受訪者毫無顧忌的說出內心的想法，所以E-mail用於探究主觀世界的非結構式訪談中，有其一定的重要性（張維安，

2001）。面對面與網路Skype的訪談方式，則以半結構式的訪談，過程中研究者先徵求受訪者同意後，以全程錄音的方式來確實記錄訪談的內容，訪談後研究者會將訪談的對話內容轉換成逐字稿。

二、資料分析方式

本研究主要採深度訪談的方式蒐集資料，因此有大量的逐字稿的文字資料，研究者先將文字資料列印出來後，反覆的閱讀後，從個人、家庭、學習與社會等因素進行類別的初步編碼分類，分類後，再從文本中找出研究對象所欲表達的想法與意涵，化成意義單元，並以其作為標題的呈現（附錄三、四、五）。分析與詮釋的過程中，研究者會配合與詳讀相關的文獻資料，藉以讓資料的分析與詮釋更加明確與有所依據。論文中引述逐字稿時，則對文字資料進行編號，先以英文字母的 A、B、C 代表文森、子謙與維德，

其後的四個數字中，前兩個代表逐字稿的頁數，後兩個則代表逐字稿的行數，例如

「A3213~A3214」代表擷取文森訪談逐字稿中第 32 頁第 13 行至第 14 行的文字內容，

依此類推。

第五節研究者的角色

在互動頻繁的質性研究中，研究者是主要的研究工具，且是資料蒐集與分析者。研究者本身的求學過程歷經國小、國中、高中音樂班與一般大學音樂系，畢業後考進師範學院進修推廣部修習 40 學分的國小教育學程，經過實習與檢定考後領有合格國小教師證，目前為國立臺中教育大學課程與教學研究所碩士班的研究生；在工作經歷方面，研究者從大學三年級開始接觸音樂教學的工作，至今一直在 YAMAHA 音樂教室擔任個別課的教師，民國 95 年至 98 年在國小擔任代理教師，大多數時間為藝術與人文領域的教師；在質性研究法的訓練方面，研究者曾在碩士班修習教育研究法與質性研究的課程，

在 2011 年 11 月 12 日於澳門大學所主辦的「華人社會的教育發展研討會—教育對話」

中發表小論文—「音樂教育環境對國小音樂教師專業成長影響之研究」，因此對於質性研究與本研究所探討的相關議題具有若干程度的認識與瞭解。

深度訪談之所以有別於一般訪談，在於它能讓受訪者作自我深度的探索，因此訪談者和受訪者的關係建立就很重要（范麗娟，2004），也就是在深度訪談中，要以受訪者

為主體，訪談的目的在於瞭解受訪者的思考與感覺，並尊重他們對行為的詮釋，因此深度訪談是必須要與受訪者建立相當的關係之後，受訪者才有可能對研究者所提的問題作深度的回答。就研究者本身的背景而言與受訪者相似，因此在受訪的過程當中較能瞭解

在文檔中我一定要當個音樂老師嗎？—三位師範院校音樂系男性畢業生生涯抉擇之研究 (頁 48-0)

第三章 研究設計與實施

第二節 研究對象