田野調查法

本研究使用田野調查法（Field Study），田野調查法係指在研究區或現場以測 量、觀察、訪談等方式，進行相關研究調查或蒐集資料之工作。田野調查的主要 目的是在研究區中獲得初級資料，而調查的事項包含了自然環境、心理層面與經 濟活動等面向（李慧珍，2009）。

因此，本研究利用田野調查法，欲回答研究目的一：評估嘉大昆蟲館環境資 源現況是否具有特色，與研究目的二：評估嘉大昆蟲館現有人力是否充足，瞭解 其專業人員的背景與數量與是否規劃後續進修課程；以及研究目的三：評估嘉大 昆蟲館課程方案內容，瞭解其內容是否與環境資源現況結合、是否符合環境教育 的精神與是否多樣化？並利用攝影、拍照與研究者筆記等方法將所觀察到的情形 記錄下來。最後將所蒐集到的資料彙整，回答研究目的四：評估嘉大昆蟲館經營 管理情形是否達到環境教育設施場所認證及管理辦法的要求。

一、資料蒐集

本研究首先利用文獻回顧法（Literature Review），蒐集相關文獻以瞭解環境 教育設施場所認證及管理辦法的內容，以及自然教育中心的相關文獻，收斂設施 場所應具備的四要素內容後，將之整理成一檢核表（檢核表的相關內容請參閱 p.27），做為田野調查的判斷依據，再將蒐集到的資料整理。

文獻來源除了相關期刊論文之外，尚有研究場所的文件檔案，包括：

（一）會議記錄：包含其內部的會議記錄以及與本研究團隊開會的記錄，總共與 本研究團隊共計開會 3 次，日期為 2011/11/10、2011/11/22、2011/12/19，

與會人士如表 3-1 所示：

表 3-1 開會紀錄表

場次 時間 地點 開會人員

第一次會議 2011/11/10 嘉大昆蟲館

郭○信、林○華、林○鈺、

黃○慧、賴○吟。

第二次會議 2011/11/22

臺中教育大學環境 樓 N207 教室

楊○澤、柯○仁、林○華、

黃○慧、賴○吟、游○霖。

第三次會議

（見附件四） 2011/12/19 嘉義大學林森校區

楊○澤、郭○信、余○煌、

葉○福、林○華、林○鈺、

黃○慧、賴○吟、游○霖。

（二）影音記錄：現場解說的影片和嘉大昆蟲館的相關新聞報導。

（三）嘉大昆蟲館網站環境教育課程方案內容及相關教材。

（四）嘉大昆蟲館的設施場所的營運執照。

（五）其他相關資料。

本研究將所蒐集到的資料進行整理，並同時進行田野調查（Field Study）。以 田野調查的方式至嘉大昆蟲館蒐集資料，利用攝影、拍照與筆記等方法記錄。所 要觀察的內容包括：該館的自然資源內容、人文歷史特色內容、現場進行環境教 育的情形、現場人力的配置、建築的安全維護情形等。並輔以訪談法，訪問嘉大 昆蟲館的人員以及相關人員，以了解其營運目標等其他相關資料並補足調查不足 之處。研究者共計至研究場所 11 次，日期分別為：2011/10/21、2011/11/10、201 1/12/19、2012/02/24、2012/03/19、2012/03/20、2012/04/02、2012/04/03、2012/05 /24、2012/07/20、2012/12/03，每次停留 3 至 5 小時不等。

二、訪談法

本研究以國立嘉義大學昆蟲館為研究對象，欲回答研究目的一：評估嘉大昆 蟲館環境資源現況是否具有特色。透過訪談該館的相關人員，欲了解該館的相關 資然資源和人文歷史內容。

（一）訪談對象

本研究使用普查，訪談嘉大昆蟲館的相關人員，其名單整理如表 3-2 所示：

葉先生是甲蟲企業的負責人，是現任的昆蟲館館長，也是目前經營者；林小姐是 昆蟲館的重要解說員，對現場教學狀況最為了解，其餘三人皆為昆蟲館員工，任 職於昆蟲館，分別負責展示企劃、公關宣傳、學術研究的工作，可瞭解其工作內 容。而編號方式將使用訪談日期－代號表示，例如 2011 年 12 月 28 日訪談林小 姐，則以 20111228－B 表示。

表 3-2 訪談對象表

對象 職稱 選擇理由 代號

葉○○ 昆蟲館館長 昆蟲館經營者 A

林○○ 企畫組長 昆蟲館解說員 B

張○○ 展示企劃 任職於昆蟲館 C

林○○ 公關宣傳 任職於昆蟲館 D

彭○○ 學術研究 任職於昆蟲館 E

（二）研究工具

本研究根據研究目的及相關文獻分析的結果，擬定訪談大綱，並送交專家審 查，名單如附件五所示，並根據審查結果修改訪談大綱，嘉大昆蟲館工作人員的 訪談大綱及其對照內容如附件六所示。而訪談大綱主要為提示作用，訪談現場依 當時情況對訪談內容進行調整。

三、信、效度

（一）信度

1.三角檢核法

本研究以三角檢核法來整理分析所蒐集到的資料。三角檢核法為 Denzin 所倡用的一種研究方法，係指研究過程中採用多種且不同形式的方法、資 料、觀察者與理論，以查核與確定資料來源、資料蒐集策略、時間與理論架 構等的效度 (Harry,2011)。研究者可將初步的分析結果或報告大綱拿來與其 他研究者討論，以便獲得校正與啟發，亦可拿這些資料與被研究者做初步的 溝通，以便校正研究者的分析與解釋。

而常見的三角檢核法有下列 5 種方式：

(1)資料：使用不同的資料，研究相同的議題。

(2)調查者：使用不同研究者，研究相同的議題。

(3)理論：使用多種理論去整合資料。

(4)方法：使用多種研究方法，研究相同的議題。

(5)科技整合(interdisciplinary)：使用多門學科去研究相同的議題。

在此，本研究使用不同的來源資料，包括：研究者田野調查的筆記、訪 談館內相關人員的結果、相關文獻回顧的資料來進行結果，來進行歸納與整 理。

2.評分者信度

研究者將訪談資料整理成逐字稿，並進行質性編碼後，請二位同儕就受 訪者回答之內容判定，協助審視評分，並統計每人在文字稿中之概念與研究 者所認為的概念求相互同意度，所得之分數即為評分者信度，分數達 75％

以上則具有可靠性（楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園，2001）。

評分者信度計算公式如下：

2（研究者與任一同儕之平均相互同意度）

評分者信度＝─────────────────────────

1＋〔（2－1）研究者與任一同儕之平均相互同意度〕

2M (1)研究者與任一同儕相互同意度＝──────

N1＋N2 (2)M 為完全同意之數目。

(3)N1 為研究者與任一同儕應有的同意數目。

(4)N2 為研究者與另一同儕應有的同意數目。

本研究於訪談結束後，將訪談結果整理成逐字稿，完成質性編碼後，請 兩位具有相同背景，意即環境教育相關科系之同儕就受訪者回答的內容判 定，協助審視評分，並統計兩人對訪談結果與研究者所認為的概念求相互同 意度，而兩位同儕與本研究所編碼之結果分數達 75%以上，表示本研究訪談 編碼內容具有可靠信。

（二）效度

1.研究者使用普查法進行訪談，在收集資料的過程中保持中立，並對受訪者 進行事前說明，說明本研究之背景與目的，此皆有助於研究者以最自然的 方式取得最真實的資料。

2.專家效度

本研究的訪談大綱配合研究目的與說明，一併交給專家審查（專家審查 名單請參閱附件五），最後依據專家審查的結果進行修正，完成訪談大綱（內 容請參閱附件六）。