由詞彙搭配原則論「賦詩」 之賦

藉由春秋賦詩活動之考察，可以證明「賦詩」既非「歌詩」之義，亦非

「誦詩」之義，然而「賦詩」是否有可能是「作詩」之義？已知鄭玄所言：「凡 賦詩者，或造篇或誦古。」是對「賦詩」活動中「詩」性質之描述，指「賦 詩」可以用自造之詩，也可以僅是背述古詩，並不在於「賦詩」活動本身意義 的解釋，「賦詩」並不等同於「自造詩」，或「誦古詩」，「賦」並不具有「自造 詩」，或「誦古詩」二義。《左傳‧襄公二八年》盧蒲癸「賦詩斷章，余取所求 焉」之說法，是探究「賦詩」與「作詩」、「誦詩」、「歌詩」等關係的另一視 角。

Į;จĆᒸ˴ʠʤБįĈ!

ᅆᆊ݌ЁΤф৅ਨĂჄᆊھއĂ܌̾֏˱ဂነʸፋ჎⠵̪Ăؾ˱ф෽ਨ ᆵ̠Ă੽ነ೉୙ĄպቝʹʡુཤڱĂ̾ҙф̆˞Ăވ̆ፋ჎߰Ą߰ы˅

˞ĂФᗀĂ׎˞Ąᆊھ˞ˁ᎝ፋ჎̡߰ĈĶԸ˄ᎱחĂ˅˚ེנĂѤ ʶĔķ̡ĈĶנ˚ѵེĂ኷ጿ୙ེ˞ĔቭདᔞణĂѵؚ֥ԑ୙Ăಌᘋ נĔķ߰Ր̴Ѥф̆˞Ăʠʡ߱ⴂĂպઈင̗фϑݣ˞Ą^:9!

楊伯峻《春秋左傳注》曰：「古禮同姓不婚，故云男女辨姓。慶氏與盧蒲氏皆姜 姓，同宗，故云不避宗。」「賦詩斷章，譬喻語。春秋外交常以賦詩表意，賦者 與聽者各取所求，不顧本義，斷章取義也。」⁹⁹杜預注云：「言己苟欲有求於慶 氏，不能復顧禮，譬如賦《詩》者，取其一章而已。」盧蒲癸與慶舍同是姜 姓，而娶慶舍之女，有背於「同姓不婚」之古禮，¹⁰⁰遭到慶舍之士：「男女辨 姓，子不辟宗，何也﹖」之質難，盧蒲癸以：「賦詩斷章，余取所求焉」為譬 喻，表達自己僅取所欲求，顧不得同姓或不同姓。

每一個詞彙都有其基本語義特徵，詞彙與詞彙組成句子要能明白達意，詞 彙搭配選擇有一定的條件限制。葉蜚聲、徐通鏘《語言學綱要》言：

ච༎ڟ஢ϫސ௽྆චჭڟ๦਩)஢ϫ*վဂ୪ڟĄචჭڟ๦਩ʙ̟࡭ࡌ֧

֗ჭٲ௣܌ڟ̛਩)ːՎػ܉ʙణڟ˷ٙ*Ăʙ̟࡭ʶࡌ֧֗ჭ༎ନχڟ ࡩ֙Ąචჭ๦਩ڟჭ༎ନχސϻ̟࡭ڟĂ࿋Ķ̢۫Ϭ̢ᄸķĶᚂَږഛ

98晉‧杜預集解、唐‧孔穎達正義：《春秋左傳正義》，卷 38，頁 654。

99楊伯峻：《春秋左傳注》，頁 1145-1146。

100《左傳》有「男女同姓，其生不蕃」之說。《左傳‧僖公二三年》：

(晉文公)及鄭，鄭文公亦不禮焉。叔詹諫曰：「臣聞天之所啟，人弗及也。晉公子有三 焉，天其或者將建諸，君其禮焉！男女同姓，其生不蕃。晉公子，姬出也，而至於 今，一也。離外之患，而天　不靖晉國，殆將啟之，二也。有三士，足以上人，而從 之，三也。晉、鄭同儕，其過子弟固將禮焉，況天之所啟乎！」弗聽。

見晉‧杜預集解、唐‧孔穎達正義：《春秋左傳正義》，卷 15，頁 252。

˅ķĶۆ֋ฦ཯ķ˞ᘸڟචჭ๦਩Ăᓶഓஒϫتණڟჭٲ௣܌ĈĶϪච,੝

ච,ϪචķĂѮސ˚ஒϫჭ༎஢ϫڟନχĂϰߏ୪ဂ̶ߨ˛ڟĶ̢۫ķĶᚂ

َķĶۆ֋ķळΏ˚͟৖വ͎ĶϬķĶږķĶฦķ௻ᆺڟ੝ѰĂϰфےྀ௻

ղ୪ණڟචჭʶ˚͟৖Фʰࡘեᆺڟჭ༎஢ϫᘰ۽Ą͟ՎĂචჭ๦਩ڟ ჭ༎ନχࡌ֧֗୪ဂ୪ණ˞෢ڟဂᄬᘰ۽ڟ֙࠘Ĉ୪ဂ୪ණ˛˚Іϵڟ ᘰ۽Ăےྀ௻ղ୪ණڟචჭʶ˚͟৖๦਩պ΢Ăਸ਼ۨސേབྷؖ̒๑ˉ ჳĄ²¹² 

詞語搭配的語義條件是多方面的，除了受到現實現象之間的實際關係的制約，

邏輯關係的融貫也是必要條件，「賦」若真是釋為「作」或「創作」之義，以

「創作」之義代入「賦詩斷章，余取所求焉」句中，理解為「作詩斷章」，則其 荒謬不合邏輯輕易可知，作詩是創造性的活動，是詩由無到有的過程，而「斷 章」是就既有之成詩截取其章節，「作詩」與「斷章」意義上矛盾牴觸，必定不 能相互搭配，由此可推斷「賦詩」絕不能是「作詩」之義。此外，亦可以嘗試 以「朗誦」或「歌詠」之義代入句中，「賦詩」之「賦」若果真是「朗誦」、「歌 詠」之義，則將「賦詩斷章，余取所求焉」將理解為：「朗誦詩斷其篇章，我自 取所要的章節」，或「歌唱詩斷其篇章，我自取所要的章節」，「朗誦」、「歌唱」

僅是詩傳播的方式，與「斷其篇章」之間，並沒有邏輯上的連繫，譬如，可以 這樣思考：為何要將既有的完整成詩，予以「截斷章節」？朗誦詩篇、歌唱詩 篇，為何不朗誦、歌唱完整的一首詩，而要截取某章而誦而唱？「截取某章而 誦而唱」之理由顯然並不是為了「朗誦」或「歌唱」。政治外交場合的「賦詩」

動作，其目並不在於「朗誦」或「歌唱」，而在於「諭志」，是藉「賦詩」之行 為做為本身態度、立場、訴求的宣示；「朗誦」或「歌唱」只是詩的傳播方式，

不是活動的核心意義，不能彰顯「賦詩」活動豐富深刻的內涵。若回歸本義，

將「賦」解作「給予」、「授予」之義，「賦詩」是「以詩予人」，「以詩予人」是

101葉蜚聲、徐通鏘：《語言學綱要》，頁 163。

「志」的傳達，至於是不是朗誦全詩不關重點，我自取所要的章節，其義可以 明志則足矣，故《左傳》言：「賦詩斷章，余取所求焉」。所以「朗誦詩篇」或

「歌唱詩篇」與「斷章」，前後意義之銜接搭配，邏輯不嚴密，理路不流貫。詞 與詞之間的搭配組合必須受邏輯關係之制約，語言風格也必須一致，並非隨意 兩個詞均可任意搭配組合，詞義本身的內涵是決定性的關鍵，「賦詩」之「賦」

字不可能解釋為「作」或「創作」，就此而言是十分明確的，同時也為上一節

「賦詩」不是「朗誦詩篇」或「歌唱詩篇」之論點提供另一個有力的佐證。

其次就「賦」字之實際運用狀況觀之，不僅在先秦，即使是兩漢以後古籍 文獻，除了涉及賦「詩」，「賦」罕見與其他的文學形式搭配而用，如「賦 文」、「賦歌」、「賦書」或「賦曲」……等用法。至於「賦詞」？辛棄疾

《醜奴兒》有「為『賦』新『詞』強說愁」句，¹⁰²，但此處「賦」與「詞」的 結合，當視為詩詞創作上的特殊修辭運用，並非常態性搭配，一般說「填 詞」、「作詞」，絕不說「賦詞」；¹⁰³唯有「賦詩」在《左傳》、《國語》中

102宋‧辛棄疾〈醜奴兒〉：「少年不識愁滋味，愛上層樓，愛上層樓。『為賦新詞彊說愁』。而今 識盡愁滋味，欲說還休，欲說還休。卻道天涼好箇秋。」(見宋‧辛棄疾：《稼軒詞》(《文淵閣 四庫全書原文電子版》，第 444 盤，武漢：武漢大學出版社，1995)，卷 4。)

103就當代「賦」字用法觀之，中央研究院《標記語料庫》並不見「賦文」、「賦歌」、「賦書」或

「賦曲」……這類的詞彙搭配。中央研究院《標記語料庫》「賦」字用例如下：

1、詩有三種作法：賦、比、興。賦是敘述事實……(2 則) 2、〈阿房宮賦〉使我們相信，四川的森林在秦始皇時代……

3、李慶華的為賦新詞強說愁豈止風涼話而已……

4、更應由年幼時即賦其相當的心力；更甚的母親懷孕期……

5、葉查爾斯二世以降，重賦茶稅的君王。英國茶稅由他開始不斷高漲……

6、巴哈傳記時，大量地吸入組織嚴格的賦格曲式……

有豐富記載，以至於後世沿襲稱「賦詩」，譬如辭賦之經典作品中，陶淵明

《歸去來辭》有：「登東皋以舒嘯，臨清流以『賦詩』。」蘇東坡《赤壁賦》

曰：「釃酒臨江，橫槊『賦詩』」此皆千古名句。「賦」何以必然只能與

「詩」聯用？如李佐丰在《古代漢語語法學》中動詞的分類部分，將「賦」列 於「支配動詞」之「歌賦」類下，所謂「支配動詞主要表示對物，有時也可以 表示對人，有某種支配作用的行為，一般屬於及物動詞，特點是常帶無生名詞 做賓語。」¹⁰⁴「歌賦」類「這類動詞常用的有：歌、賦、誦等，特點是常可帶 表示作品篇章的專有名詞做賓語。」¹⁰⁵依據李佐丰說法，假設古文獻中「賦」

果真是一個「支配動詞」，但「賦」作為「支配動詞」，相較於與其同類的

「歌」、「誦」等字，其實際選擇支配「賓語」的情況，極不自由，甚至於凝 固，是可怪又可疑之現象，必然有其詞義內在因素，或歷史文化背景的緣故。

若是反向思考，就此可以懷疑：「賦詩」之「賦」、「登高能賦」之「賦」

字，原本並不是朗誦、歌唱或引申為創作之意，而是另有所指？或者可以發揮 聯想：「賦」與「詩」應有獨特深厚之淵源，不同於其他。