第三章 ．甲午戰爭詩之集體諷諭意識
第三節 ．甲午戰爭詩的諷諭對象
甲午世代作詩諷諭清王朝的對象，達到晚清前期鴉片戰爭以來所沒有的廣度 與深度，集中批判身兼將相的李鴻章，筆鋒所向更是上指慈禧太后，往下則廣而 及於陸、海兩軍及其官兵，以下分從「當朝權貴之軟弱求和」與「領軍將帥之庸 懦無能」二面向進行論述。
一、合肥韋虎不須歌，龍節星軺又議和—當朝權貴之軟弱求和
在甲午戰爭中，清廷內部始終存在和戰之爭，以慈禧太后與李鴻章為代表的 主和派，於戰爭爆發前，即幻想依靠外援英、俄的外交策略，以制止日本侵略，
於平壤戰役與黃海海戰後，復乞求英國出面，聯合列強的外交手段，以調停中日 爭端，結果都以失敗告終。清廷迫於無奈，派遣議和使者到日本，竟受到侮辱，
119陳玉樹：《後樂堂詩存》，頁 491。
97
如前文「特殊歷史情境」所述。於此，黃遵憲作組詩諷諭。黃遵憲〈馬關紀事〉
組詩共五首，其一紀張蔭桓、邵友濂使日被逐；其二嘆李鴻章乞和之受辱；其三 則是專刺李鴻章赴日賠償鉅款；其四刺李鴻章乞和割地；其五就甲午戰後朝鮮局 勢興慨。例如〈馬關紀事〉其一前兩聯：
既遣和戎使，翻貽驕倨書。改書追玉璽，絕使復軺車。
「翻貽驕倨書」一句，諷刺清廷議和使者張蔭桓、邵友濂竟被日本全權代表伊藤 博文和陸奧宗光以「全權不足」為理由，拒絕議和。張、邵二使被拒後，清廷委 曲求全，決定「改國書，添定約畫押。而批准二字亦輕筆逗出。」120「絕使復軺 車」一句，諷刺張、邵二使被逐回國。黃遵憲對於日本不接納清廷議和使臣，雖 然感到無奈，但是對於清日友好仍然表示極大的期望：「唇齒相關誼，干戈百戰 餘。所期捐細故，盟好復如初」（〈馬關紀事〉其一）。日本之所以破壞談判，一 是蓄謀在戰場上取得更大勝利，地位更優越時再進行議和；二是暗示清廷派遣「恭 邸與中堂與議」121。清、日兩國本有同文同種之誼，而如今戰事不斷，黃遵憲期 望之後兩國能和睦共處。
但畢竟是詩人良好的願望，由於清廷主和派一味想調停戰爭，迫於日本的壓 力，只能委曲求全，改派李鴻章赴日議和。〈馬關紀事〉其二：
卅載安危繫，中興郭子儀。屈迎回鶻馬，羞引漢龍旗。正勞司賓館，翻驚 力士椎。存亡家國淚，淒絕病床時。
黃遵憲以平定安史之亂，使唐朝中興的郭子儀，比況曾鎮壓太平天國起義，使清 朝得以復興，被稱為「中興名臣」的李鴻章。「屈迎回鶻馬，羞引漢龍旗」二句，
諷刺「中興名臣」李鴻章屈身赴日乞和。「正勞司賓館，翻驚力士椎」二句，用 力士椎的事典，諷刺李鴻章馬關遇刺。「當中堂之被擊也，眼鏡帶稍低，以便瞻 望。槍子擊破左鏡，中左顴，深入左目下。」122「存亡家國淚，淒絕病床時」二 句，諷刺李鴻章不惜割地、賠款，致中華民族於災難之深淵。「中堂慨然樂曰：『國 步艱難，和局之成，刻不容緩，予焉能延宕以誤國乎？死生有命，我寧死無割！』
遇刺之明日，見血滿袍服，或言曰：『此血所以報國也。』中堂潸然出涕曰：『捨 予命而有利於國，予亦不之也。』」123李鴻章所憂慮者，乃清王朝統治的存亡。
暗諷清廷如同遇刺之李鴻章，淒絕橫躺在病床。
120 《翁文恭公日記．乙未正月十二日》，中國史學會主編：《中國近代史資料叢刊．中日戰爭》（三）
（上海：上海人民出版社，1957 年），頁 534。
121《清光緒朝中日交涉史料》，頁 433。
122 《中東戰記本末．使相遇刺紀實》，中國史學會主編：《中國近代史資料叢刊．中日戰爭》（五）
（上海：上海人民出版社，1957 年），頁 380。
123 同前註，頁 381。
98
外交昧於求和使清廷不僅輕視日本，更輸掉了整個甲午戰爭，簽定了喪權辱 國的《馬關條約》。〈馬關紀事〉其三則是專刺李鴻章赴日賠償鉅款：「括地難償 債，臺高到極天。行籌無萬數，納幣一千年。恃眾忘蜂蠆，驚人看雀鷈。傷心償 博進，十擲輒成鞬。」124「納幣一千年」詩句自注：「遼金歲幣銀二十萬兩，以 今計之，合一千年乃有此數。」黃遵憲透過「情境聯類」方式達到「詩句自注」
之諷諭意圖。什麼是「情境聯類」：
詩人既對他所處社會的現象有所感觸而產生情志，則他本人便在此一具體 之「境」中；此「境」非離「情志」而為不涉主觀之客體，其中涵有詩人 之「情志」在。如此主客融合，我可以稱它為「情境」。這「情境」存在 於現實社會中，我們可以稱它為「實存情境」。作者為了表達此一情境，
以對某特定讀者勸諫或告曉，因求其委婉，故採取「寄託式的譬喻」。而 被用來作為「託喻」的事物，必是一與自己所意圖託喻之「實存情境」具 有類似性之另一「情境」。此另一「情境」即是作品語言所描述具現之情 境，我們可以稱它為「作品情境」。將兩個類似之情境連接在一起，我們 可以稱它為「情境聯類」125
顏崑陽先生指出「情境」有兩種，一種是作者當下所面臨到的「實存情境」；二 是作品所示現的「作品情境」。透過相類似的情境將兩方連接起來，即是「情境 聯類」。黃遵憲利用清廷根據《馬關條約》第六條規定，賠款分作八次交完，第 一及第二次各五千萬兩，餘款平分六次，遞年交納，以換取和平與苟安之「實存 情境」，情境聯類宋王朝每年向遼、金輸納銀絹的歲幣，以換取和平與苟安之「作 品情境」，隱諷清廷債臺高築，即使搜括全國人民之所有，也難以償付賠款。其 言外之「諷諭意圖」是清廷再不勵精圖治，清將會亡於日，如同宋亡於金。
外交昧於求和使清廷不僅賠款鉅額軍費，更出賣邊疆要地。〈馬關紀事〉其 四前兩聯：
竟賣盧龍塞，非徒棄一州。趙方謀六縣，楚已會諸侯。
《三國志．魏志．田疇傳》：「建安十二年，曹操用田疇計，出盧龍塞而擊敗烏桓。
曹操欲封田疇為侯，疇曰：『豈可賣盧龍之塞，以易賞祿哉？』」黃遵憲以竟賣盧 龍塞的事典，諷刺李鴻章奉行清政府「宗社為重，邊徼為輕」126的外交方針，從 敵所欲，定約割讓「根本所關，與京師相維繫」的遼東半島及「東南門戶」127的
124黃遵憲著、錢仲聯箋注：《人境廬詩箋注》，頁 678-679。
125顏崑陽：〈論詩歌文化中的「託喻」觀念—以《文心雕龍．比興篇》為討論起點〉，收於《第三 屆魏晉南北朝文學與思想學術研討會論文集》（臺北：文津出版社，1997 年），頁 222。
126《清光緒朝中日交涉史料》（二九八四）。
127 遼東半島為「根本所關，與京師相維繫」，參見同前註（二九九四）；臺灣全島為「東南門戶」，
99
臺灣全島。黃遵憲以趙謀六縣的事典，諷諭清廷關於割地的意見紛爭：李鴻章成 約歸國後，「京朝官之封章，疆臣之電奏，凡百十上，會試公車在都者亦騰章力 阻，朝意頗為動，令鴻章改議。鴻章不從，而軍機大臣孫毓汶主之。」128《史記．
楚世家》：「靈王三年六月，楚使使告晉，欲會諸侯，諸侯皆會楚于申。」以楚會 諸侯的事典，諷刺清廷竟依靠俄、德、法三強干涉日本歸還遼東半島。《東方兵 事紀略．議款篇》：「時中日和局，美國居介紹，英人依違其間，實陰袒倭，而俄 法德三國惡倭人之攘我土地，法甚惎其索臺灣，俄怒其據遼東，而俄阻尤力。」
俄、德、法干涉還遼，引起黃遵憲「亡國滅種」的危機意識：「地引相牙犬，鄰 還已奪牛。瓜分倘乘敝，更益後來憂。」（〈馬關紀事〉其四）《中日兵事本末》：
「俄、法、德以仗義歸遼，責報殊奢，而中國復乖於應付，於是俄據旅順、大連，
英據威海衛，德據膠州灣，法據廣州灣，以互為鈐制。均權之說昌，中國乃不國 矣！」129由於清廷外交的處置失當，使列強乘機瓜分，民族危機空前嚴重，增加 了身為士階層黃遵憲的憂患。
陳玉樹作〈乙未夏擬李義山重有感十八首〉其一，則專刺李鴻章於光緒二十 一年乙未二月十八日率團赴日乞和：
合肥韋虎不須歌，龍節星軺又議和。壯歲威名身手健，衰年部曲爪牙多。
李綱空阻捐三鎮，師道徒聞制兩河。高閣格天資敵國，千秋青史竟如何130？
首聯「合肥韋虎不須歌，龍節星軺又議和」，巧設韋叡事典：「韋叡率軍破北魏軍，
取合肥。魏人嘗歌曰：『不畏蕭娘與呂姥，但畏合肥有韋虎』。」（《南史．韋叡列 傳》）借喻曾平定太平天國之亂，號為中興名臣的合肥人李鴻章。（《清史稿．李 鴻章傳》）頷聯「壯歲威名身手健，衰年部曲爪牙多」，上承首聯出句「合肥韋虎 不須歌」之意，「壯歲威名身手健」句化用杜甫〈哀王孫〉「朔方健兒好身手，昔 何勇銳今何愚」詩句，暗諷李鴻章昔勇今愚。頸聯「李綱空阻捐三鎮，師道徒聞 制兩河」上承首聯對句「龍節星軺又議和」之意，出句「李綱空阻捐三鎮」，使 用李綱事典：「金人求割太原、中山、河間。李綱曰：『三鎮，國之屏障，割之何 以立國？』宰執議不合，綱不能奪，求去，綱退，則誓書已行，金人所求皆與之。」
（《宋史．李綱傳》），以李綱借喻軍機大臣翁同龢力主「臺灣萬無議及之理。」
（《翁文恭公日記．乙未三月初十日》）及至〈馬關條約〉簽定，翁同龢唯悲「無 面目立於人世。」（《翁文恭公日記．乙未三月二十九日》）整句暗諷翁同龢無法 阻止李鴻章出使日本議及割地臺灣。對句「師道徒聞制兩河」，運用種師道事典：
「金兵屯京城下，師道勤王，拜知樞密院、京畿兩河宣撫使。李邦彥議割三鎮，
參見《清光緒朝中日交涉史料》（三 0 四七）。
128 《東方兵事紀略．議款篇》，楊家駱主編：《中日戰爭文獻會編》（一）（臺北：鼎文書局，1973 年），頁 78。
129 《中日兵事本末》，阿英編：《中日甲午戰爭文學集》，頁 355。
130 陳玉樹：《後樂堂詩存》，頁 494。
100
師道爭之不得。後命為河北、河東宣撫使，屯滑州，實無兵自隨。」（《宋史．種 師道傳》），以議割三鎮之李邦彥，借喻議割遼、臺之李鴻章；以種師道借喻欽差 大臣、節制關內外諸軍統帥劉坤一力主「遼、臺並失，南北皆危，並恐各國從此
師道爭之不得。後命為河北、河東宣撫使，屯滑州，實無兵自隨。」（《宋史．種 師道傳》），以議割三鎮之李邦彥，借喻議割遼、臺之李鴻章；以種師道借喻欽差 大臣、節制關內外諸軍統帥劉坤一力主「遼、臺並失，南北皆危，並恐各國從此