第四章 結果與討論
第一節 甲生時間量運算教學成效分析
本節將以視覺分析法分析研究參與者「甲」在階段內、階段間 的資料，以瞭解研究參與者「甲」於接受直接教學法教學時間量運 算後，其在時間量運算量中的答對率是否有立即成效與保留效果，
再以 C 統計考驗時間量運算評量答對率之改變是否達到顯著水準。
一、基線期
由圖 4 與表 8 可知，甲生在基線期的三次評量中，答對率的範 圍介於 0％至 35％之間，水準變化為 20％至 0％（＋20），趨向穩定 性為 0％，趨向呈現不穩定的狀態，表示甲生在未接受直接教學法 教學前，時間量運算的能力呈現不穩定的狀態且答對率呈現低落；
基線期的平均值為 18.33%，C 值為-.18，Z 值為-.50，未達統計上 顯著差異水準（
p
＞.05），表示甲生在此階段內答對率差異不大，因 此進入下一階段「介入期－以直接教學法教導時間量運算」。 二、介入期由於資料點的最高點超過 50，因此穩定標準百分比取 10％（引 自杜正治，2006，頁 46）。由圖 4 與表 8 可知，甲生在介入期共接 受六次的直接教學法教學時間量運算課程，對照基線期的答對率，
答對率從平均 18.33％增加至 78.33％，此階段的答對率增加許多，
但水準穩定性為多變（33.33％），表示不夠穩定。趨向內資料路徑 顯示答對率變化趨勢是向上提高，顯示其評量答對率漸增加，但此 階段之趨向穩定性為 16.67％，表示穩定性不夠。以 C 統計考驗階 段內資料，C 值為.14，Z 值為.42，未達統計上顯著差異水準（
p
＞.05），表示在此階段內甲生的答對率是穩定的。
基線期與介入期這兩相鄰階段間的分析，基線期的答對率介於 0％至 35％間，而介入期的答對率介於 60％至 100％間，介入期的 第一次答對率比基線期最後一次的答對率多 60％，水準變化為 80
－20（＋60），兩階段的重疊百分比為 0％，重疊率極低，表示介入 效果佳，即直接教學法教學時間量運算的介入對甲生有立即效果。
在 A/B 階段間的 C 值為.60，Z 值為 2.03，已達統計上顯著差異水準
（
p
＜.05），表示直接教學法教學時間量運算課程的實施，能提升甲 生在時間量運算評量的答對率且成效顯著。三、保留期
由圖 4 與表 8 得知，甲生在三次的保留期中，答對率介於 55 至 80 之間，平均值為 68.33%，保留期比介入期的答對率略少 10％，
趨向穩定性為 0％，趨向呈現不穩定的狀態，水準變化為 70－55（＋
15）。以 C 統計考驗階段內資料，C 值為－.15，Z 值為－.41，未達 統計上顯著差異水準（
p
＞.05），表示在此階段內甲生的答對率雖比 介入期稍下降但仍穩定。介入期與保留期兩相鄰階段間的分析，介入期的答對率介於 60
％至 100％間，而保留期的答對率介於 55％至 80％間，保留期的第 一次答對率比介入期最後一次的答對率少 25％，水準變化為 55－80
（－25），兩階段的重疊百分比為 66.67％，重疊率中上，表示有保 留效果，而在 B/C 階段間的 C 值為.01，Z 值為.05，未達統計上的 顯著差異水準（
p
＞.05），表示直接教學法教學時間量運算課程的實 施，使甲生在時間量運算評量的答對率表現平穩，實驗處理的效果 仍維持穩定狀態。綜合三個階段內及兩個階段間之資料，甲生在介入期第一次的 答對率高於基線期，在保留期保持多變水準。基線期與介入期間階 段間趨向為多變至多變，重疊百分比為 0％，重疊百分比率越低表 示介入效果佳，因此顯示以直接教學法教導時間量運算的課程，對 目標行為有顯著的立即成效。介入期至保留期的趨向由多變至多 變，重疊百分比為 66.67％，重疊百分比率越高表示保留效果佳，
因此顯示以直接教學法教導時間量運算的課程對甲生的時間運算評 量之答對率具良好的保留效果。
表 8 甲生時間量運算答對率階段內、階段間及 C 統計分析表