第四章 台灣男性政治人物的身體類型—傳統大男人與身體
第二節 「男子漢」與「查某人」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
雙重「監護」著「男子漢」的一言一行。例如，當男性試圖「哭泣」時，即可能 同時觸犯「要勇敢」與「避免女性化」的「常規」；此時不僅關乎男性政治人物
「是不是男人」的抉擇，更足以引發「是否適合從政」的危機。因此，積極與消 極面向兼顧的男子漢作風，不僅具有雙重性、更具有加乘的約束效果。
第二節 「男子漢」與「查某人」
父權社會中的身體權力關係，幾乎可以「男尊女卑」一語道盡；亦即，男性 權威建立在「次等化」女性的基礎上。而男性的優越地位即建立在對女性身體的 排除與接受。然而女性在現今社會已越來越具有自主性，男性也不再是權力分配 的唯一操作者；部分女性的身分地位甚至超越男性。面對霸權結構的不斷崩解，
傳統男性更顯得焦慮、與無法適應。而政治領域中主導權力的男子漢，由於身處 權力位階頂端，仍嘗試透過女性身體的控制來彰顯男性的存在價值：
立委魏鏞被認為涉及立院女廁偷窺一事，今天成了新聞焦點。……與其解釋成男性承受壓力太大，實不如 說是男性自大傲慢的某種潛意識易於流露罷了！(19950715 聯合-h-038)
事實上，除了對女性身體的實質控制，男性更常透過象徵性語彙的歧視來確 認男性霸權。猶如職場中常見的性騷擾，男性面對女性進入公領域、又無法直接 支配女性身體時，便轉而從言語、態度或動作來排除女性(例如挑逗、羞辱、攻 擊性等)，進而宣示公領域的男性「主體」位置。政治場域向來更由男性所壟斷，
因此當女性「客體」不斷湧入男性獨霸的「競技場」時，傳統男子漢在歧視言語 上的「涉入」，更是屢見不鮮：
李嘉進（我不想加任何稱呼）問鄭女士韓國大學生的起薪多少，鄭女士答不出來，因此換來李嘉進包括「她
×的噁心」、「一問三不知」、「可恥」、「可惡加三級」、「妳給我閉嘴」等等辱罵。 (20071127 蘋果-d-17)
眾多對女性身體的歧視性論述中，某位女性政治人物甚至遭到多位男性政治 人物的連續辱罵(見表 4)。端詳該類言語內容可發現，當中唯一且特別的元素，
即為「性別」；除了性別，沒有對該名女性做出更有公共意涵的指控。此外從這 些男性的發語情境亦可觀察到，他們將公共領域上的挫敗，發洩在女性最難以公 開反擊的「性」議題上。這些自詡為「男子漢」的政治人物，總是濫用私領域的 道德詆毀，來平衡公領域裡的能力敗退。
‧
20100811 蘋果 -e-005
20100811 中時 -e-002
20091118 聯合 -e-052
20091118 聯合 -e-054
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
「傳統型」的男性政治人物慣以歧視女性身體來建構自我身體認同。然而，
仍有一種「男子漢」的論述是以尊重、保護女性自居。在「男子漢」的認知中，
男人既然是權力的擁有者與承擔者，就應善用權力來愛護女性，不讓女性受到傷 害：
閩南話說：疼某大丈夫，打某豬狗牛。真正男子漢要疼惜女性、保護女性。羅福助不能以為自己是男性，
先天上佔有體力的優勢，就在立法院內欺負女委員，這已經成為國際笑話，有損國家形象。 (20010330 中 時-f-035)
「查甫若賢，查某免出頭」，46男子漢其實是在權力不對等前提下，用「疼某 大丈夫」來維護男性氣概。女性得先被擺放至客體權力位置，才能獲得「寵愛」。 分解這些充滿矛盾的文字論述可發現，女性要獲得尊重，必然得通過男性權力的 篩選與指派；然而男性再多「疼惜、疼某」，女性卻未獲得自由與自主。女性所 獲得的關愛，彷彿牢籠裡的自由，雖可展翅卻不能飛翔；既曰「疼惜」，卻又是 男性再一次控制女性身體的歧視認知。猶如 Bourdieu 所言，男人是競奪「象徵資 本」的主體，女人則是被交換的「象徵客體」(黃淑玲，2007:275)；男性搶奪權 力資源，女性則是被搶奪的對象。那麼，一旦女性嘗試「越界」，試圖獲取權力 主體位置，社會又將如何看待「脫離男性懷抱」的女性？
在「議瑩巴掌」的新聞系列報導中(見表 6)，女方當事人因無法忍受男方當 事人以「潑婦罵街」連續譏罵，賞男方當事人耳光，因此新聞焦點集中在「強悍」
女性與「暴力」的論述。在新聞標題的命名上—「摑掌風波」、「議瑩巴掌」，主 詞皆為女方當事人，顯示事件風波的過錯者為女性，而且採用非理性的暴力手段。
固然施行暴力應受懲罰，但這「暴力不正當」的論述身後，卻巧妙地後設了男性 霸權偏見：武力使用原本屬男性專有，但卻被位居權力位置劣勢的女方所奪取，
「天理不容」；亦即女性原屬男性保護的客體，應溫柔、退縮與男性身後，如今 卻「越界」侵犯男性權力！仔細解析男方當事人的論述就可發現，男性霸權者對 女性「以彼之身、還彼之道」的訝異與無法接受：
李對著電視攝影機說「我李慶華怎麼可能向潑婦道歉哩！我如果道歉，天理不容嘛！」 (20090423 自由 -p-001)
在男方當事人—或許也在傳統男子漢—的設想中，女人是「弱女子」，「怎麼 可以」採取「打人」這種男性舉動；47而女性對男性「比中指」更是不可想像的，
48因為「溫柔」而符合「教養」的女性不會像男性去展演這種充滿性意涵和性辱
46 20080519 中時-e-043：「台語俗諺：『查甫若賢，查某免出頭』，雖然充滿傳統沙文主義，卻也反映現實。
生活周遭，不乏男人不爭氣，敗光家產，逼得女人出來收拾爛攤子的例子。」
47 20090424 自由-p-002：「邱議瑩聲稱自己是『弱女子』，但弱女子會打人嗎？」
48 20090424 蘋果-p-008：「至於說有沒有教養，對男委員比中指，大家也看到照片，這些事情就我來講，
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
「依舊兇悍」卻「得知坐牢判決而困擾、無力」的模樣，卻也適當暗喻了女性深 陷(同時也是「身陷」)於「男根理型中心」—而圖中女方恰好位於畫面中心—的 情境，無法掙逃。
圖 7 身處「男根理型中心」的女性身體 (資料來源：20100716 TVBS-p-012)
關於「男尊女卑」最典型的性別權力不對等模式，當屬「公／私領域區分」
下的社會性別分工。在社會既定的性別想像中，夫妻應是「男主外、女主內」， 既分工亦合作，不僅權力平等，也穩定社會秩序。49「先天上」男性較為雄壯、
理智，於是男性投身公領域；女性則因「天生」細膩、溫柔，適合持家。而政治 場域充斥著男性，就是男、女雙方分工後的「選擇」結果。實際上，政治人物與 新聞論述也普遍接受性別分工的認知：
七一五學者范雲直言，謝最近常用的順口溜「查甫找嘸工，查某仔找嘸尪，囝仔送去黑龍江」，帶有性別、
種族歧視。對范雲的質疑，謝長廷回應表示，「這句順口溜有沒有歧視，是可以討論的！」…… (20080311 中時-e-123)
面對外來市場的開放競爭，在男性政治人物的詮釋下，「查甫找嘸工，查某仔 找嘸尪」，該煩惱公領域減少工作機會的是男性，女性則該擔心私領域內找不到 男性依託；類似地，在公共場合中的角色扮演，男性當然討論政治，女性則成為 權力分配場域中的最佳配角，負責話家常；運用至選舉行銷上，則由「默默付出 的」妻子推薦「在外頭認真打拼」的男性候選人。「成功男人背後的女性」這句 典型引述，更精準地標示出兩性在歷史上、地理上的權力關係與位置。
然而，在這號稱公平分配的分工關係中，其實嚴格限制了參與選擇的對象—
以犧牲女性的選擇權力為前提，由男性來主持權力配給。50 於是，當男性決定公
49 20080521 TVBS-e-008：「馬英九負責男人間的話題，而夫人周美青，一樣可以用流利的英文，陪官夫人 們閒話家常，成功扮演好自己第一夫人的角色。……男人家忙著聊政治，周美青則是和官夫人們話家常。」
50 19990307 中時-e-119：「陳文茜則批判，民進黨也好不到哪裡去。她指出，民進黨雖贊成女性從政，但 一旦女人要和男人分享權力時，這些握有權力的男人便有所疑慮。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
領域的運作時，女性一旦加入，將面臨雙重困境：因為非男性所以無法勝任政治、
同時又因為不夠女性化而容易受到男性的非難；在「男子漢」的心目中，女性始 終是受到保護的客體，不應「在外頭拋頭露面」。此外，女性即使進入公領域，
仍被預設最終要回歸家庭，結婚生子。正所謂「男有分、女有歸」，男性被期盼 爭取公領域的成就，女性能力最理想的發揮仍是家務勞動下的相夫教子。即使女 性地位高如總統夫人，社會仍期待女性應退出公領域，從旁扶持丈夫，而女性本 身的意願卻被論述所忽略；51同樣條件下若男、女位置顛倒，恐怕男性不用辭去 工作，而「女性成就高，男性是否備感壓力」的懷疑敘事也將源源不絕而來。「男 分女歸」的大同世界想像，其實背後始終有一被忽略的權力秩序所在。52