「舊酒裝新瓶」？台灣男性政治人物之身體再現剖析

全文

(1)國立政治大學政治學系碩士論文. 指導教授：楊婉瑩博士. 「舊酒裝新瓶」？政治大立台灣男性政治人物之身體再現剖析. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：廖先豪撰. 中華民國一百年七月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 「舊酒裝新瓶」？台灣男性政治人物之身體再現剖析摘要. 台灣的男性政治人物身體究竟存在哪些形貌？隨著男性政治人物的裸身被公開報導與觀賞，男性的威權地位似乎再度受到挑戰。那麼，以往稱霸政治場域的男性身體是如何被解讀的？在性別權力結構逐漸鬆動的當下，男性政治人物的身體形象似乎也被解放。本研究試圖回溯解嚴後至今的政治場域中呈現的男性身體，在「霸權男性氣概」及「多元男性氣概」的理論視野下，透過對媒體「語言式」和「展演式」的論述內容解析，勾勒出「傳統大男人身體」、「新好男人身體」、及「慾望身體」三種男性身體類型，並以個別政治人物觀察身體形貌的動態展演。本研究發現，「新好男人身體」與「慾望身體」給予男性政治人物不同的形象選擇，使他們得以脫離傳統男性束縛，與霸權男性氣概相互「競爭」身體形貌；然而這兩種身體又以間接隱晦的形式，與象徵男性霸權的「傳統大男人身體」維. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 持著「合作」關係。除了性別權力上的互動外，各種男性政治人物身體類型也受到階級分化的對待。此外，從李登輝、施明德、陳水扁、馬英九等四位政治人物. ‧. 中的身體展演可發現，不同情境下的傳統男性氣概時而受到「卸除」或隱藏、甚至與相互衝突的陰柔氣質發展出「共生」的互動。然而無論是身體類型、或是個別政治人物的身體展現，都在「情境差異」及「身體資本」的影響下，無法充分施展選擇的自主性。至於更關鍵的問題則是：如同研究標題「舊酒裝新瓶」之喻，在媒體論述營造的「陽剛氛圍」作用下，男性政治人物仍得不時面臨「是不是男人」的考驗，宣示「正港」的男性身分。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵詞：男人、男性氣概、陰柔氣質、身體展演、媒體論述. i.

(4) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(5) 目錄. 第一章研究旨趣與目的 ............................................. 1 第二章文獻理論 ................................................... 6 第一節政治場域與男性氣概 ...................................................... 6 一、男人的政治場域？ .......................................................... 6 二、男人的多元樣貌？ .......................................................... 9 第二節身體的權力作用 ......................................................... 13 一、身體就是權力？ ........................................................... 13 二、觀看身體，或身體觀看? .................................................... 14. 政治大. 三、身體的自由限度? .......................................................... 16 第三節身體、權力與論述 ....................................................... 21. 立. 第四節小結................................................................... 23. ‧ 國. 學. 第三章研究方法與架構 ............................................ 25 第四章台灣男性政治人物的身體類型—傳統大男人與身體 ............... 32. ‧. 第一節身為政壇「男子漢」 ..................................................... 35 一、政壇「男子漢」的積極取向................................................. 36. Nat. sit. y. 二、政壇「男子漢」的消極取向................................................. 41 第二節「男子漢」與「查某人」 ................................................. 46. io. er. 第三節「男子漢」的階級屬性 ................................................... 52. al. n. v i n Ch 二、仕紳型 .................................................................. 55 U i e h n gc 三、禮教型 ................................................................... 56 一、草莽型 .................................................................. 53. 第五章台灣男性政治人物的身體類型—新男性、新慾望 ................. 57 第一節「新好男人」的身體 ..................................................... 58 一、拼湊「新好男人」身體..................................................... 58 二、拆解「新好男人」身體..................................................... 64 第二節慾望男人、慾望身體 ..................................................... 68 一、打造「愛美」男人 ......................................................... 70 二、「肉身猛男」現身 ........................................................ 76 三、慾望的條件 .............................................................. 83. 第六章移動的身體—個別男性政治人物的身體展演 ..................... 86 第一節傳統的斷裂—李登輝 ..................................................... 88 第二節浪漫英雄主義—施明德 ................................................... 92 iii.

(6) 第三節. 第一名的政治「舞臺」—陳水扁 .......................................... 97. 第四節美型男儒生—馬英九 .................................................... 101 一、成為「美型男儒生」 ...................................................... 102 二、「美型男儒生」的考驗 ..................................................... 106 三、「美型男儒生」的禮教歸宿.................................................. 110. 第七章研究結論與限制 ........................................... 113 第一節研究結論 .............................................................. 113 第二節研究限制與建議 ........................................................ 116. 參考書目 ........................................................ 117 附錄一關鍵詞句搜尋統計概況表 ................................... 123. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(7) 圖目錄圖1 圖2 圖3 圖4 圖5 圖6. 新聞報導中裸身的男性政治人物身體 ............................... 2 新聞報導中裸身的國外男性政治人物身體 ........................... 3 身體的自主性限度 .............................................. 16 新聞中「男人」、「男子漢」、「大丈夫」論述的出現頻率 .............. 33 新聞論述下的男性身體接觸 ...................................... 45 身處「男根理型中心」的女性身體 ................................ 51. 圖 7 「新好男人」的女人 ............................................ 68 圖 8 被注意的男性政治人物身體 ...................................... 69 圖 9 美貌？或是男性氣概的維持？ .................................... 73 圖 10 運動場域中的「慾望客體」 ..................................... 82 圖 11 李登輝的情緒「解放」之一 ..................................... 90 圖 12 李登輝的情緒「解放」之二 ..................................... 90. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 圖 13 施明德的身體裝扮 ............................................. 93 圖 14 施明德展示裸露身體 ........................................... 94 圖 15 陳水扁的選舉行銷身體 ......................................... 98. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(8) 表目錄. 表1 表2 表2 表3 表4. 新聞報導中男性政治人物的身體比較 ............................... 2 媒體論述中的典型性別框架 ...................................... 40 媒體論述中的典型性別框架(續完) ................................ 41 2008 年總統大選第一次辯論雙方候選人的肢體接觸.................. 44 與陳文茜相關之身體歧視言語 .................................... 47. 表5 表6 表6 表7 表8 表8. 媒體論述之典範「回召」 ........................................ 47 「議瑩巴掌」系列論述與性別階序再製 ............................ 49 「議瑩巴掌」系列論述與性別階序再製（續完） .................... 50 台灣男性政治人物的男子漢階級屬性 .............................. 53 媒體論述中政治人物的新好男人身體 .............................. 61. 政治大媒體論述中政治人物的新好男人身體（續完） ...................... 62 立表 9 既有性別階序下引發的「搞不定老婆、搞不定國政」論述 ............ 64. ‧ 國. ‧. 金溥聰「滿族血統」引發的階級想望 ............................. 85 施明德的「叛逆」身體 ......................................... 92 施明德與女兒共同裸露身體引發之負面評價 ....................... 95 陳水扁多變的身體展演樣態 ..................................... 99 馬英九的身體類型 ............................................ 102 馬英九的「肉身條件」 ........................................ 103 馬英九的「新好男人」身體 .................................... 105 馬英九落淚次數 .............................................. 106 對馬英九「同性戀傾向」的論述建構 ............................ 108 馬英九落淚的主要成因 ........................................ 108. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 12 表 13 表 14 表 15 表 16 表 17 表 18 表 19 表 20 表 21. 學. 表 10 愛美與男性氣概維持的「相容」 ................................. 74 表 11 金溥聰的理想身體 ............................................. 84. Ch. engchi. i n U. v. 表 22 拆解馬英九的「新好男人身體」 ................................ 109. vi.

(9) 第一章研究旨趣與目的身體的性別化與再現向來為女性主義者所關注。大眾傳播研究發現，女性在媒體中的呈現常落入「物化」之框架：女性身體基本上為男性的附屬品，女性與男性間則是「客體－主體」的不對等關係(王宣燕，1990；顧玉珍，1990)。只有當女性身體等同性慾的身體時，女性才會受到關注。另外，女性身體的出現也常淪為男性的陪襯，例如廣告文本中常出現類似的訊息：男性是物質的擁有者(如汽車)，女性則是被男性所擁有、保護的(如掌握駕駛方向盤的男性，女性則幸福地坐在副駕駛座)。至於「新女性」的廣告形象，雖然為現代女性帶來解放的契機，但這種市場行銷傳頌的女性主義意識，其實也常淪為「討好女人的一種口號與工具」(范家瑜，2006)。現實生活中或許男性與的角色是可置換的，但媒體的傳播卻傾向不斷強化與正當化既定的性別角色扮演。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 類似地，「觀看理論」 (visual theory)研究也發現，女性身體是受到男性凝視 (male gaze)的。Mulvey(1975；轉引自張嘉倪，2009)在其名作〈視覺快感與敘事電影〉(Visual Pleasure and Narrative Cinema)中指出，好萊塢經典電影中的女性總是被三種視角凝視：「主角與主角間」、「鏡頭」與「觀眾」，而這些視角都來自男性的. n. al. er. io. sit. y. Nat. 設定與期待。女性在她們傳統的裸露性角色中同時被人觀看和展示，男性(無論是主角、導演、編劇或觀眾)則在其中獲得窺看的快感與權力。於是，「觀看」構成一種「主動/男性」和「被動/女性」的權力位置。此外，女性不僅只是被動的接受眼光，她們也成為主動的自我觀看者。在難以企及的「美貌神話」目標下，女性不斷規訓自我身體，務求達到男性渴望的身體形象。於是，女性身體不只受到男性凝視，同時也自願性地迎合男性的期待；女性彷彿是主動地成為被動的客體。如同 Burger(1972；吳莉君譯，2010:57)所言，女性觀看自我的方式竟融合了「審視者」與「被審視者」兩種對立的視角。. Ch. engchi. i n U. v. 相對地，男性身體則由於性別權力關係的不對等，始終扮演宰制女性身體的角色。希臘、羅馬時代的哲學觀(亦即男性哲學家)常以身體為比喻，男性身體是成為「公民」的要件之一，並且具有理性思考能力；女性身體則是附屬於家中的，始終被排除在公民身分之外。到了中世紀，身體帶有沉淪的象徵，女性身體—夏娃—成為慾望與災難的始作俑者 (Burger，1972；吳莉君譯，2010:59)。中世紀後的近代哲學家，也多將女性身體視為促進男性利益的客體；例如盧梭曾言及女性應取悅男性，成為男性的情慾對象(林芳玫、顧燕翎，2000)。一直到當代，隨著二十世紀的女性公民身分獲得肯認，女性才逐漸能獲得與男性同等的身體自主機會(例如性自主權、墮胎權)。儘管如此，世界上仍有許多女性遭受不平等的身體對待；而對於女性身體的貶謫與排斥觀感，也普遍存在於社會認知中。 1.

(10) 大眾媒體向來習慣將女性身體再現為慾望象徵。然而，當「他們」也開始轉而「凝視」男性身體時，又具有何種意涵？從女性的被觀看身體轉向男性的被觀看身體，是否意謂著性別權力關係的顛覆？本次研究發現，某些新聞媒體甚至開始討論男性政治人物的身體。報導內容中的男性政治人物直接裸露身體(見圖 1)，並被評比其身體特徵(見表 1)，例如：馬總統最倚重的幕僚金溥聰接掌國民黨秘書長，媒體關注，刊出金溥聰過去參加鐵人三項，超短三角褲泳裝照，結實的身材引發政壇人士評頭論足，不少女立委看了驚嘆！不過民進黨立委蔡煌瑯不服氣，認為 2 位新任的黨秘書長，未來大選操盤功力還未見真章，光是比身材，民進黨新任秘書長蘇嘉全已經先下一城！ (20091211 TVBS-g-005). 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. al. n. 圖 1 新聞報導中裸身的男性政治人物身體. Ch. i n U. (資料來源: 20100411 蘋果-g-008). engchi. v. 表 1 新聞報導中男性政治人物的身體比較身體特徵. 蘇嘉全. 金溥聰. 新聞評斷. 泳裝照. 猛男身材. (無，惜肉如金). 藍色三角泳褲. 無法比較. 第一回合. 年齡. 53 歲. 53 歲. 平分秋色. 星座. 天秤座. 處女座. 平分秋色. 裝扮. 正統西裝. 雅痞造型. 平分秋色. 臂肌. 臂肌結實. 臂肌結實. 平分秋色. 胸肌. 胸肌明顯. 胸肌明顯. 平分秋色. 腹肌. 腹肌緊縮. 腹肌緊縮. 平分秋色. 小腿. 小腿粗壯. 小腿較細. 蘇嘉全勝. 第二回合. PK 結果. 蘇嘉全險勝金溥聰 (資料來源: 20091211 TVBS-g-005；作者自行編整) 2.

(11) 此外，在一則名為「甘迺迪之後最性感政治人物重挫歐巴馬」之新聞報導中，男性政治人物不僅被以「最性感」形容，也直接在新聞中刊出他全裸的身體 (見圖 2)。. 圖 2 新聞報導中裸身的國外男性政治人物身體. 政治大. (資料來源: 20100121 中天新聞-p-007). 立. ‧ 國. 學. 以往在有關政治人物的身體形象報導中，媒體通常都是選擇「觀看」女性，極少以男性政治人物的身體為對象。「政治」更一向被視為「男人管的代誌」，而且是「陽剛味」十足的權力運作場所。而當這種直接訴求男性政治人物身體的報. ‧. 導出現時，又該如何被解讀？事實上，在這看似娛樂性質的新聞內容中，仍隱含某些性別訴求。例如，這些男性政治人物的「好」身材都是合於「陽剛」氣質的：「結實、明顯、粗壯的肌肉線條」。另外，報導中出現的運動場域、年齡、衣著等提示，也都很符合傳統男性「該具有」的特質：「在運動場域中展現體能、壯年、男性裝扮」。只是，為何是換作男性被觀看？男性政治人物的身體為何突然被「全面」注意了？. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 一種可能的解釋原因是，「後女性主義」觀點下的女性身體開始有了不同的轉變。女性開始享有身體的自主權，要求解放女性慾望。相較於以往女性主義對女性性慾的批評—讓女性臣屬於男性的運作機制，現代的女性反而訴求「性感和權力才是王道」。後女性主義者認為，女性選擇追求美貌的過程，應該要正視其獲得能動性之可能。美貌成為一種肯認自我的展現，因此「物化」不再是強加的，而是自己的選擇。此時，她們不只從自我身體的自戀凝視中獲得「主動的主體位置」(subjecthood)(Gill，2007；轉引自陳韻如，2009)，並轉而將男性視為慾望的客體。許多大眾文化文本研究就發現，廣告、電影中的女主角也開始「懂得」以慾望的眼光環視、偷窺男性身體(陳韻如，2009)。而上文引述的新聞報導似乎也反映了類似的轉變。此外，新聞報導在「取材」上的轉變所引出的更進一步問題是，男性政治人物究竟呈現出何種身體樣貌？在這些新聞出現之前，男性政治人物的身體又是如 3.

(12) 何被解讀？過去相關研究中，黃金麟(2000)從總體面向出發，關注近代中國 (1895-1937)的身體形成。在身體國族化的導向下，中國知識分子(也是當時的政治人物)透過新制度的推動，發展「軍國民」、「新民」、「公民」的身體論述。當時不論是政治人物或國民，都被要求一種尚武、克制私慾、並同時能服務於國家利益的國家身體。於是，男性身體單一地等同於強壯、保家衛國的象徵。另一方面，王浩威(1999)則以個體的心理分析途徑來觀察 1990 年代台灣男性政治人物「反常」的身體演出。不同於傳統男性那種嚴肅、剛強的身體形象，男性政治人物反而跳脫了傳統的男性角色扮演，喜歡在政治場合演出「掉眼淚」、及使用委屈和悲情的言行來表現「示弱」，進而獲得同情與選票。男性政治人物的「國家身體」指出了身體在遭受權力對待時的被動位置，而面對選民的「表演」身體則擁有翻轉傳統男性身體形象的機會；身體與權力的關係似乎是複雜多變的。然而除上述兩類研究外，對台灣男性政治人物身體的相關討論仍屬少見。國內有關女性政治人物身體遭遇的性別不平等對待的研究頗有斬獲；1但在男性政治人物方面，除了他們所共同扮演的宰制角色外，在「身體－. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 權力」面向上的研究則相當有限。2這使得男性政治人物實為權力的掌握者，但身體又彷彿是隱藏不可見的。除此之外，男性政治人物是否有呈現其他身體樣貌之可能？而這些樣貌的呈現又帶有何種性別權力意涵？是故，「發現」男性政治. ‧. 人物的身體權力運作與身體類型，是為本次研究旨趣所在。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 而在研究目的上，若深究上述討論可發現，首先，這個「看不見」的身體形貌究竟為何？而被「看見」之後，形貌是否持續維持、或有所轉變？再者，處於現今民主選舉「市場」下的台灣男性政治人物，將可能展演不同的身體新風貌？一方面，那個從「看不見」到被「看見」的舊有身體可能面臨「衝擊」與「適應」；另一方面，男性政治人物也可能擁有嶄新的身體敘事方式。亦即，身體不僅是從「看不見」到被「看見」的演進，更可能是從「舊」到「新」的互動併呈關係。本研究認為，那個「看不見」的男性政治人物身體，其實也映襯著既有社會認知下的男性霸權身體；而這種「舊」身體挾帶的社會文化權威，將設法延續其存在. Ch. engchi. i n U. v. 之正當性—此即為研究題目「舊酒」之命名意涵。不過，在性別權力結構不斷鬆動的影響下，男性政治人物的「舊」身體勢必遭受挑戰；因此，至少在「新」形象的轉變上是必須的—此即研究題目「新瓶」之喻。因此，本次研究首先關注男性政治人物的身體形貌在政治場域中的呈現。相較於其他場域，政治場域也常在訴諸競爭的情境中，強調陽剛氣質的展現，這可能強化了政治人物對男性氣概的認同；與此同時，政治場域要求民意回應性，勢 1. 大致可歸納為幾種研究面向：如「女性參政模式」(姜貞吟，2005、2009)、「女性候選人的選舉行銷」(陳美華，2003；王元賢，2002；王怡君，1998)、「女性政治人物的媒體再現」(倪炎元，2002；李美馨，2005；陳玫霖，2002)等。 2 如姜貞吟(2005)探討兩性參政模式、李美馨(2005)分析電視新聞如何報導兩性政治人物。 4.

(13) 必也會影響到政治人物的身體形成。更重要的是，在性別權力關係上，不同的身體類型間亦存有多種互動的可能—例如「競爭」、「協商」、或「共謀」等；再加上個別男性政治人物的身體認同在不同情境下(例如時代、職位、或本身資源的不同)的選擇，都讓身體形貌在展演上顯得複雜多變。是故，本研究將嘗試勾勒出各種不同的身體形貌類型、及其間的互動關係。此外，相較於女性政治人物如何「再現」於新聞媒體的眾多研究，男性政治人物所獲得的關注仍相當有限。由於在既有的「男性凝視」觀點下，女性身體常成為男性的權力客體，以往的女性主義研究著重於拆解女性所遭受的不平等對待。而當主、客體的位置被顛覆，男性政治人物的身體轉而被(女性)窺視時，這不僅意謂權力關係轉變的可能，也讓男性的身體形貌受到重視。究竟政治場域中的男性身體如何受到解讀、及其男性身體挾帶的權力關係，亦為本次研究之焦點。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(14) 第二章文獻理論本研究觀察男性政治人物在身體形象的轉變上，主要牽涉到兩個問題: 一是政治場域與男性氣質之間的關係。政治場域本身乃是一個高度性別化的場域，透過排除與限制女性的現身，男性在歷史上主導了政治場域、並界定了場域的邊界與氣質；然而，隨著整體社會上的性別權力鬆動，男性氣概逐漸異質化，多元的男性氣質也可能改變了政治場域的男性氣概。究竟政治場域如何維持著性別的分界，異質化的男性氣質又是如何更動著政治場域中的男性身體與氣質的呈現？其次，更根本的問題是，究竟身體和權力的關係為何？當男性政治人物的身體被媒體解讀時，同時也透過鏡頭的傳送，「發散」理想的身體形貌(周慶華，2005)。必須追問的是，身體如何在權力的作用下既屬客體、又同時是主體？身體的性別展現並非靜態的，還包含了行為、語言與實踐(Whitehead and Barrett，2001:15)。男性氣概研究發現，性別權力關係透過男性／女性氣概的認知系統，得以無止境地複製與再生。男性政治人物身處此認知系統中，是否也「繼承」了男性氣概的實踐定義？男性氣概又是如何被男性政治人物所實踐？透過文獻的討論，本文將由政治場域與男性氣質，以及身體與權力的關係，來分別思考這兩個問題。. 學. 第一節政治場域與男性氣概. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 立. 政治大. er. io. 政治一向被視為男性的專業領域。男性透過政治場域的壟斷再製了性別權力的不平等關係，女性則處於被支配的地位。政治場域的運作如何使男性得以宣稱「男人的政治場域」？除了男性身體在數量上的絕對優勢，政治場域所「需要」的男子氣態展現，似乎也有利於男性的存在。那麼，政治場域中的男性氣概為何？和傳統男性的性別角色扮演有何不同？而在女性主義的挑戰下，男性政治人物的男性氣概是否有所轉變？以下將分兩部分檢視相關討論：. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 一、男人的政治場域？父權制下的「男／女」性別位階，透過「公／私」領域的劃分被嚴格地遵從。如同Young(2005；何定照譯2006: 226)所言：「在父權性別系統中，男人是築造者，女人是築造者的滋養者，也是男人放在其創造物中的裝飾品。」女性在私領域內不僅成為男性的附屬，也無法立足於男性主導的公領域。再加上男、女不同的特質，女性適合待在家庭負擔「價值較低」的家務勞動與再生產，男性則從事「較具意義」、「較困難」的政治、經濟事務。「公／私」領域區分和「男／女」性別結構兩者相輔相成，建構了性別化的社會與政治體系。 6.

(15) 政治場域的性別化運作如何有利於男性？過去研究發現，由於女性身體在政治中總是被系統性排除，男性得以在女性缺席的前提下進行權力分配。例如，國族論述往往將女性身體等同於再生產，作為國家人口來源的保證(Yuval-Davis， 1997)。為了戰爭、稅收等國家利益，女性被要求增加生育力；而有關生產補助、反對墮胎等人口政策，不僅讓女性的身體成為國家財產，也顯示政策制定背後的性別化意涵：女性應該待在家裡。女性一直要到二十世紀以後，才陸續取得投票權而能「現身」政治場域。這主要來自於自由主義女性主義的主張：要求女性法律和制度性的平權，並在公領域受到平等對待。然而，即使獲得法律保障，女性參與政治的比例依然很低；女性被納入體制，並不代表能參與男性主導的運作。問題不只在是否排除女性，更在於如何排除女性；亦即，「公民權」的內涵和認定，仍是基於男性的經驗。Pateman 和Yuval-Davis曾指出(Yuval-Davis，1997)，這種古典自由主義下的形式民主所發展出來的公民權本身，必須擁有資產和納稅的能力，但女性長久以來就被排除在這些領域外。女性通常在家從事無酬的養育照顧工作，相對地也剝奪其勞動財產的權利和政治參與的機會 (Narayan，1997)。傳統自由主義式的思考雖然強調平等，. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 仍未從根本挑戰「公／私」領域的性別分工、及如此分工下所造成的政治領域男性化困境。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 透過排除以及控制女性的身體，政治領域有效地被男性化。而建立在「公／私」領域分工基礎之上的政治領域性別化過程中，不僅使男性在政治參與上成為主體，也界定了政治競爭的男性氣概展現。Blair等學者曾指出(轉引自Reingold: 1996)，美國的女性政治人物在象徵性少數的處境時，為了避免「性別」衝突，會設法遠離與女性氣質或女性主義相關的活動。這樣的觀察顯示出政治場域存在一些「潛規則」：沿著性別區分的界線，女性必須接受男性主導的政治場域的規則。這些規則除了對行為的限制，更包含了身體的規範；「被加入」政治場域的女性，必須接受男性所偏好的政治遊戲規則。然而為何不是男性妥協？為何「妥協」的解決途徑不會是兩性面臨衝突時的選擇？為何男性氣質較適合從政？. Ch. engchi. i n U. v. Gilligan(1982；轉引自戴育賢，2000)在討論為何男性會被認為比女性更適合扮演公共空間角色時，提出了以下的解釋。女孩在社會化過程中，往往被教導應具有著重情感依賴、關懷他人、在意身體敏感度等特質；而男孩卻比女孩更容易被要求學習獨立、客觀、拋棄情感。也就是說，男性經由社會化形成的去身體化 (disembodied)自我，似乎更容易訴諸形式的、抽象的原則問題；而女性所關懷的、所繫屬的自我，卻傾向於對個別道德問題的不同內容做出反應。社會對性別刻板印象的複製與強化，使得男性置身政治場域具有正當性與優先性。男性由於理性、果決等特質，因此男性政治人物在處理如經濟、外交政策 7.

(16) 等較「硬性」的議題時，會更有效率；相對的，女性在感性、具人道關懷方面的特質，讓女性政治人物被期待更擅長教育或社會福利等軟性議題 (Kahn and Goldenberg, 1991b )。而當女性公職的職掌逾越了軟性議題時，這種事實與成為社會價值的刻板印象一旦形成衝突，媒體就開始猜忌與嘲諷女性的能力(陳玫霖， 2002)。相反地，若女性完全效法男性政治人物，也不太可能獲得社會的認同。展現男性氣質的女性，更容易招致媒體的負面報導，總被描繪為「令人畏懼」、「干政」或「缺乏女人味」、「缺乏男人」等汙名化形象（Hall，2000；Bradley，1994；陳玫霖，2002；李美馨，2004）。不僅如此，女性在政治場域也時常被「去政治化」。林鶴玲(2002)指出，男性公眾人物在新聞媒體中常明確地以公共身分出現，而女性公眾人物在新聞報導中的公共角色經常被簡化為傳統的女性角色；也就是將她們的公眾角色去政治化，只剩下可供男性利用的「性別」扮演：溫暖、體貼、不喜歡衝突。Pozner(2001) 在其「女性政治人物與新聞媒體」的研究發現，即使兩性候選人被報導的數量相同，但對女性候選人在年齡、個性、穿著等個人特質的報導偏好，更甚於她們在政治角色上的表現；而男性即使談論社會福利或教育等軟性議題，媒體仍把他們塑造成具知識性及有能力的正面形象。女性被社會關注的焦點仍停留在她們的私生活領域(紀欣，1998；王怡君，1999；王元賢，2002；陳美華，2003)。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 由於生理性別和心理性別在詮釋上的壟斷，男性至今依然在政治場域仍享有優勢。即使女性主義運動聲稱目前已進入「第三波女性主義」的時代，現代社會中大部分的家務及孩童照顧，多半仍由女性負責；婦女在公領域現身的機會往往低在於男性，她們所能得到的資源通常也比男性少(Connell，2004；劉泗翰譯， 2004: 13)。女性進入政界的機會，仍須要制度設計予以保障，或屬於「情境式的參與」－必須在擁有政治家庭、政治父親等附屬於男性政治資源的情境下，女性才有參政機會(姜貞吟，2005: 31)。. Ch. engchi. i n U. v. 然而，這種政治場域的性別不平等階序正逐漸鬆動。第二波女性主義運動於一九六○和七○年代喊出「個人的即政治的」(the personal is political)的口號，徹底挑戰「公／私」領域下的性別權力界線。Okin(2004；轉引自彭渰雯，2007)透過分析婚姻下的「公／私」領域二分謬誤，指出家庭內的性別分工模式，正是「造成女人無法參與社會其他公共生活的心理和實質阻力的原因」。台灣則自解嚴後出現眾多婦女團體，積極推動制度面的性別平等改革。至此，女性才逐漸從家庭中解放，走入以往男性獨占的公領域。這種變動對政治領域的影響，最明顯即表現於女性政治人物在數量上的成長。北歐國會女性議員的比例至今已跨越四成指標(Siim，2000)，許多先進民主國家的女性參與公領域的比率也逐年攀升。3在台灣，女性參政比例與性別平權較為進步的國家相比雖有相當差距，但已達到30% 3. 參見聯合國開發計畫署（UNDP）公佈之「人類發展報告書」 (Human Development Report)，2010。 8.

(17) 4. 的臨界規模(critical mass)、並領先亞洲鄰國。台灣女性社經地位教育程度上升所帶來的「賦權」力量，更有助於強化女性政治地位。5而除了上述「在場政治」概念的量變推動外，尚有如「性別主流化」等的質變實踐，強調所有政策都應有性別觀點的檢視。此時，男性政治人物在政治場域享有的優勢位置已經受到挑戰。女性逐漸從權力分配場域的陪襯者，轉為權力的參與者、分享者、甚至是指導者。當政治場域的性別化結構逐漸崩解時，將會如何影響男性政治人物與的性別權力關係？是否也造成男性政治人物在性別身體形象上的轉變？二、男人的多元樣貌？隨著傳統性別權力的鬆動，政治場域的男性特質也開始出現多樣的可能。男性研究於1970年代後逐漸興盛，響應女性主義對性別不平等提出的挑戰。這些研究欲解決的共同問題是，在現代社會中，「男人」究竟意謂著什麼？「男人」和「男性氣概」代表了什麼？為何「男性氣概」成為自己與其他男性言行舉止的標準？. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 研究發現，當涉及性別關係的討論時，社會往往採用「二分法」的認知：男人是雄壯的、女人是柔弱的；男人等同於強勢(aggression)、女人則是慈愛(caring) 的代表；或者男人是理智的、女人則感情用事；……。Bourdieu(2001)曾指出，在性別象徵價值上，「男性」通常是正面、高貴的，「女性」則永遠帶著負面、卑賤的意涵。而在台灣社會，總期待成年男子成為「男子漢」，男人就是要有擔當、負責任、事業有成(黃淑玲，2007: 269)；女性則是期待男性的「三高」標準，以結婚為人生目標。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 事實上，並非每個男人都是雄壯、強勢而理智的。心理學研究就發現，多數人都兼有不同比例的男性、女性特質。若是如此，男性氣概如何一直存在於社會認知中、並持續被實踐？這方面的爭論主要涉及「先天／後天」的傳統範疇。支持先天說的觀點認為，男性氣概主要是男人生理結構的體現。男性因為體格較女性強壯，所以「自然地」產生與女性不同的氣質。另一方面，後天影響的理論則認為，男性氣概是透過社會化的影響而來(Clatterbaugh，1997；劉建台、林宗德譯，2003)，所謂的「先天」都是透過不同社會脈絡的建構而成。. 4. 參見行政院主計處公佈之「性別權力測度（GEM）國際比較」，2006。雖然如此，姜貞吟(2005)指出，女性的教育資源與經濟資本的確增加了，但這絕不是女性參政比率增加的必然要件；分析女性參政「必須還原歷史情境與社會過程，詳細探究女性參選者的家庭背景與政治資本，以及她們當時參選的外在歷程，藉由追溯女性參選者的參政前後軌跡（trajectory），釐清模糊之處。」 9. 5.

(18) 不同於上述兩種論點，Connell則認為(2004；劉泗翰譯，2004)，我們不能把性別視為「一種自然的固定狀態」，卻也不應將性別全然簡化為社會規範的外在形塑。性別還包含了自我建構的定位過程，且過程是複雜而變動不居的。人們從小就開始接受性別區分下的「象徵秩序」，並以這套秩序來理解、評價事物(黃淑玲，2007: 274)。刻版印象的實踐化逐漸形成偏見，並讓「相對」的二分法成為「高低」的區分(Mansfield，2006；鄧伯宸譯，2010)。而社會通常也安於這種「性別兩極化」 (gender polarity)的二分法，並嘲笑「性別模糊」(gender-ambiguous)的行為或現象(Connell，2004；劉泗翰譯，2004)。例如，男性若表現得不夠具男性氣概，通常會遭到身旁「是不是男人」、「很娘」等指責。人們不僅屈從於社會的象徵秩序，也透過自己的身體傳遞權力。此外，Connell(1985: 587)曾指出，男性氣概在權力關係上呈現出一種從屬關係。男性間存在的陽剛特質其實是複數的，主要可分為「霸權型」 (hegemonic)、「從屬型」 (subordinated)、「共謀型」 (complicit)與『邊緣型或示威型』 (marginalized or protest)四種類型。霸權型男性氣概強調「男人本色」，不管外表和內在都要「夠 man」。其特徵如：異性戀、理性、冷靜、獨立、積極、侵略性、冒險精神、體格雄壯、性慾旺盛等(黃淑玲，2007:281)。這種「男人中的男人」最常出現在電影文本中，例如「007情報員」、「第一滴血」等影集的男主角。支持這種男性氣概. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 的論點通常也支持父權思想、反對同志、及認同男人比女人優越。第二種「從屬型」基本上是被霸權型男性氣概壓制的。如陰柔氣質的男人或男同志， 6由於言行舉止「太娘」，不符合社會習以為常的男女分類認知，常受到打壓與迫害，尤其在工作權、政治權、和法律權方面的歧視。. er. io. sit. y. Nat. al. n. 然而現實中，許多男性不見得會遵循霸權型男性氣概的所有標準；他們與這種男性氣概維持「共謀」，依情境選擇認同或排斥。Connell稱之為「共謀型男性氣概」。例如許多中產階級努力賺錢養家，扮演稱職的父親角色，不打老婆也不上酒家。但他們仍支持父權思想，享受既有的「性別紅利」(Connell，2004；劉泗翰譯，2004)，認同性別分工，如男性還是適合爭取社會名聲與地位，女性最. Ch. engchi. i n U. v. 好還是待在家做家務(黃淑玲，2007:282)。在許多大眾文學文本和傳媒廣告中，也常出現類似的論述與場景。最後一種則是「邊緣型或示威型男性氣概」，處於相對不利的社會地位，但仍與權威和公權力對抗。「邊緣型男性氣概展現」如某些出現「社會問題」的青少年，他們不被環境所接納，便加入幫派或犯罪組織以博取認同，並實踐他們認可的男性氣概的行徑，如吸毒、飆車、打架、誇耀性行為等；但這些行徑通常造成社會犯罪。「示威型」則如勞工階層，他們雖然在工作場域屬於被管理階層，常感到男性尊嚴「被踩在腳底下」(黃淑玲，2007:283)；但透過「男子漢」氣概的展現，他們用收入養活家庭，獲得家人的尊敬，視自己為一家之主，對朋友也是「阿莎力」相挺，互相扶持。 6. 事實上同志群體內的異質性也頗大，可參見莊慧秋(2002)之討論。 10.

(19) Connell認為，這四種相互維繫、並鞏固最高地位的「霸權陽剛特質」。亦即，霸權陽剛特質是鞏固男性的父權制合法地位、並以此宰制其他男性和女性的一種性別實踐過程。這種特質不一定等同最有權力的人，但通常指涉一種完美的男性形象，並隨時空呈現動態之變化(Connell，1995: 76-81)。因此，在霸權陽剛特質的理想下，男性總試圖在性別關係上展現強勢的支配力，並持續維持其霸權地位。國內許多研究亦運用此概念來分析男性或兩性間的權力互動關係。黃淑玲(2003) 則揭示台灣男性透過「喝花酒」的「制度儀式」，來強化並修復男人性支配的霸權氣概。高穎超( 2006)也解析台灣役男在面對「做兵」儀式的檢驗過程中，如何透過資深制、文化儀式與性(遊戲)，來掩蓋彼此的歧異以維持男人的整體「共感」。此外，役男並非全盤接納「軍事王道陽剛氣質」論述，也可能與其產生「抗拒、斷裂，或戲弄與褻瀆」等抵抗行為。針對Connell的「霸權型男性氣概」概念，Aboim(2010；林津如、郭耀隆，2010: 6)則提出修正的可能。她觀察到，雖然多數男性認同霸權男性氣概，但他們在實踐上卻呈現多種可能性。例如在面對資源或社會觀念的差異時，男性可能透過「共謀型男性氣概」，在「霸權型」和「邊緣型」的男性特質間遊走，來追求自主性。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 因此，在面對不同的性別權力關係時，霸權男性氣概是可能被扭轉的。男性的自我認同和性別關係在實踐上更接近「多元男性氣概」，可能呈現多元、混雜、或. ‧. 甚至是矛盾的情形(林津如、郭耀隆，2010: 6)。例如，台灣在1990年代開始出現「新好男人」的社會論述。身為男性，要開始懂得體諒、尊重女性，並願意分擔女性的家務勞動、投入親子關係之經營。政治場域亦有響應此風潮者，例如馬英九總統的「新好男人守則」要男人以老婆為優先、7台北市議員歐陽龍的「新好男人」形象訴求他愛家和愛妻愛子。8然而畢恆達(2003: 6)曾指出，「新好男人」的訴求流於情感性，雖然讓台灣男性有跳脫既往性別角色的可能，卻未真正挑戰男性在性別權力結構中的優勢地位。男人以老婆為「優先」，但「優先」的選項僅限於「家中大小事」；男人愛妻子，「感謝妻子把家務都打理得很好」，女人仍是家務勞動者。這樣的性別情境如同Glick及Fiske(1996)所提出的「親善型性別歧視」(Benevolent Sexism)，社會表面上傾向幫助女性，但卻是由男性主導一切；男. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 性依然是性別關係中的資源供應者，女性則「自願」為依賴者。此外，在消費主義的影響下，男性被鼓勵改造不同的生活風格 (Mike Featherstone，2007；趙偉妏譯，2009: 81)，也連帶使得男性的傳統身體習性(如言行、穿著、嗜好、性情等)界線逐漸模糊。例如歐美社會興起的「都會美型男」 (metrosexual)文化風潮，異性戀男性竟開始認同男同志的生活型態，不僅熱衷於身體形象的維持，更不避諱展現陰柔氣質，使傳統性別角色框架的移除成為可能。 7. 參見新華網網路新聞： http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/tw/2008-03/27/content_7868073.htm 8 參見聯合新聞網路新聞： http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=78&f_SUB_ID=4198&f_ART_ID=261862 11.

(20) 然而，這種看似「跨越」的身體實踐卻充滿了性別盲點：首先，「都會美型男」講究消費能力，使其實踐對象停留在中產階級男性，並未普及於男性整體(畢恆達、洪文龍，2006)；另外，即使讓異性戀男性有吸納陰柔氣質、並加以展現的可能，但這些「型男」最終仍傾向回歸傳統的男性陽剛特質(邱士芬，2007；郭道遠，2009)。而另一種顛覆傳統男性角色的可能，則是出現如「草食男」、「干物女」的社會現象，或像「海蒂族」 (H.E.I.D.I.s, High, Educated, Independent, Degree-Carrying Individuals)和「敗犬」等的新女性族群的興起。相對於已往的性別扮演，這些男性不僅不再剛強，對事業、運動和性也變得消極；女性則擁有良好的社經地位，獨立自主並懂得主動追求享受。然相關研究亦指出，這些趨勢雖然增添了性別光譜的多樣性，但大眾傳媒總是在「故事最後」，又回到了既定的性別角色期待(吳倍華，2010)。「多元男性氣概」的概念指出了男性氣概在性別權力關係上的動態、游離實踐過程。而男性政治人物又會採取什麼樣的男性氣概，以符合公共期待？對此， Messner(1997)曾對西方男性運動作出分類，並指出男性會因為不同階級、職業、種族等社會特性，考量自身利益得失，而對女性主義訴求有截然不同之回應，並反應到政治力量上。政治人物的男性氣概因此面臨「選擇」。對於女性主義之興起，最極端的男性運動反對女性主義和任何批評男性的觀點，例如保守男權主義、. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 神話創作團體、和守約者運動的主張(Clatterbaugh，1997)。另一種則是像「鐵約翰運動」等的男性解放團體，雖然鼓勵男性表達情感，跳脫以往嚴肅、剛強的社會角色扮演，卻漠視男性的既得利益位置，不求改變男性霸權的性別結構(畢恆達，2003: 5)。相對於前兩種站在男性立場的回應，對女性主義持友善、支持態度的，則是反性別歧視立場的男性，以及男同志團體。他們要求改變男性霸權角色、放棄男性特權。如此多種的男性立場並存於社會，使得男性政治人物的男性氣概維持，也需符合相對應的男性立場，或造成變動不居、甚至衝突的可能。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 男性氣概的實踐面向之一是身體樣貌，如「霸權型男性氣概」中的理想男性身體是健壯高大、充滿肌肉的，「從屬型男性氣概」呈現的身體則是言行舉止不夠男性化。另外，對「新好男人」的期待仍建立在男性「三高」的社會既定認知上，而「三高」之中的身高也是一種身體條件。事實上，男性氣概也必須透過身體來展現。而當男性氣概的展現涉及權力作用時，身體作為一實體的存在，又是如何「體現」(embody)權力的發生？Bourdieu曾指出，身體受到階級不平等的對待，但自身也複製了階級不平等(Shilling，2005；謝明珊、杜欣欣譯，2009:28)。而在政治實境中，當一傳統的異性戀男性政治人物訴求「同志結婚合法化」會造成「亡國」時，他同時也界定了一種「標準的」男性身體觀。這對同志的身體權與空間權造成什麼影響？又如役男進入軍隊服役時，他們的身體如何應對身體國家化的權力規訓機制？「做兵」為何得以讓男孩成為男人？無論如何，權力的效果最終總是「銘刻」在身體上。這使得我們必須把問題轉向最基本的「身體－權 12.

(21) 力」關係上。. 第二節身體的權力作用身體作為自我與他人的潛在界線，同時也是權力的發生場域。事實上，權力的作用時常超越了個體的身體界線。例如「處罰」某一個體時，對其他個體也達到了「宣示」和「警惕」的作用。此外，權力的發生也不必然具有可見性。例如男性氣概的身體實踐時常透過髒話「語言」被表現。那麼，身體是如何體現權力對待的？相反地，除了承接權力外，身體是否也可能有自主性？而男性政治人物又呈現什麼樣的「身體－權力」關係？以下則分三層次討論上述提問。一、身體就是權力？. 政治大在政治場域中，政治人物的言行和個人特質受到格外關注。研究指出，政治立人物的「形象」不僅影響他們的政治生命(Mauser，?；王淑女譯，1992)，「明星 9. ‧ 國. 10. 學. 化」更成為政治候選人的主要條件之一(鄭自隆，2004)。而這些言論發表和個人特質都是透過身體被呈現。身體，不僅是肉身表象的運作所在，也是內在情緒的. ‧. 表達場域。此外，身體還具有「社會性」及「文化性」，並涉及權力作用 (周慶華，2005)。如 Foucault 指出，身體遭遇社會的制約是無時無刻的(黃金麟，2001)。然而，過去有關男性政治人物身體的論述卻時常隱密不顯。雖然採訪鏡頭總是長時間、直接地面對他們，但身體仍未被談及，或是「點到為止」。11. er. io. sit. y. Nat. al. n. 男性政治人物的身體看似透明，又同時是政治權力的掌握體。相較之下，女性政治人物的身體卻「顯而易見」。女性即使身處政治場域，仍體現著符合既定性別權力結構的女性氣質身體論述。Kahn(1994a)曾指出，女性政治人物出現在新聞媒體版面的頻率遠小於男性。然而，一旦他們被報導，舉凡身材、容貌、衣著、髮型或化妝等身體符碼，也就跟著被招喚出來(倪炎元，2000)，甚至更常因為身. Ch. engchi. i n U. v. 體特質而出現在流行版(Carroll & Schreiber，1997)。政治人物的身體為何沿著性別被差異對待? 政治場域中的身體，是否暗涵更深層的權力形塑? Foucault(劉北成、楊遠嬰譯，2003)曾指出，社會支配與控制往. 9. 該書《政治行銷》無法查及原作者 Mauser 之著作年份。「身體作為一種權力的場域，可以從肉體來定位，也可以從心靈來定位；而每一種身心的合離觀所保障的影響力、或支配力的作用或被作用的強度各有差等。」引自周慶華《身體權力學》，頁 25。作者並且將「肉體」和「心靈」定義為「生理性」和「心理性」。 11 例如蘋果日報：「國、民兩黨候選人馬英九、謝長廷昨出席『總統大選公民提問電視辯論會』，…… 不過，在整體外觀、儀態、妻子造型及整場辯論的表現上，經各界專家評分後，馬英九的表現還是略勝一籌。」(2008 年 2 月 24 日，頭版。) 13 10.

(22) 往訴諸於身體的形塑。從古典時代開始，身體便是權力的對象及目標，透過各種機構和機制使人變得有用與理智。而權力對身體的控制，最重要的技術之一就是「規訓」 (discipline)。規訓使得身體運作的更細微控制成為可能，使身體力量能永久服從，成為「柔順的身體」(docile body)。Tuner(轉引自黃金麟，2001:13 )也提到社會對人口在時間和空間上管制的可能。這使得社會傾向要求每一個身體具有一種內在、自我克制的理性發展，讓慾望不致於超越集體利益的要求，也使得秩序在自我的情慾上產生規制的效果。在女性的身體觀上，Wolf(1991，何修譯，1992)提出，過去幾百年來文化對女性要求美時，主要就是藉著「規訓」女性身體而達到「掌控」女性的能力，如對女性理想身體的標準化、或限定女性特定穿著等，而大眾媒體則強化或再生產此種美貌知識。於是，社會中存在著規約女性身體的強大權力。即使女性逐漸在政治場域中掌握政治權力，仍須時時接受身體的檢驗。. 政治大相同卻較為隱蔽的，即使居處性別權力結構的優勢地位，男性的身體也可能立是被規訓的對象。男性也可能順服各種論述規範，透過每天的身體實踐與自我監. ‧ 國. 學. 督使身體柔順化。例如，男性身體可能為了符合陽剛特質而崇尚結實、充滿肌肉的體格；也可能轉為關注力氣(strength)的外貌(不僅僅是力氣的大小，而是一種「展. ‧. 示用的身體」)，而狂熱於健身(Woodward，1997；林文琪譯，2006)。傅大為(2005) 解析帝國勢力採取的殖民醫學路線，透過知識與生活經驗的規範，使男性的身體規訓成為可能。12而當代男性身體在醫療權威的詮釋下，「性能力」成為台灣男性. y. Nat. sit. n. al. er. io. 最關注的身體議題。另外，消費文化研究發現，男性不再缺席於美容保健的消費市場。他們對自己的身體條件越來越感興趣；除了實踐某些身體規範論述外，也從事許多如保養、化妝、減重……等以往屬於「女人的東西」的身體規訓(林雲、湯志寧、賴耿欣，2004；徐智伽、楊曉惠、劉育昌，2005；邱士芬，2007；郭道遠，2009)。. Ch. engchi. i n U. v. 那麼，政治場域中的男性身體如何被呈現？在特定的社會認知價值下，他們可能也服膺一定的規訓過程。而這些規訓過程如何被運作？當鏡頭對焦政治人物的身體時，他同時也受到更多人的注視。身體不僅面對鏡頭、記者，更面對著廣大的收看者。或許，權力正不知不覺地在身體所承受的目光中發揮作用。二、觀看身體，或身體觀看? Kaufmann(1995)曾指出，「目光」在社會交流和知識系統中，一直起著核心作. 12. 「在清末馬偕的教會中，近代知識與技術，都是由男人掌控與指導，且絕大部分都是傳授給男學生。」(頁 67) 然而，作者亦指出當時台灣南北教會系統有著不同「性別化」的近代化：北台灣教會系統幾乎以男性為主，南台灣教會性別落差的程度則較為緩和(頁 68-80)。 14.

(23) 用；而對身體觀看的每種方式，也都具有某種意義。有關權力如何作用於身體的體現，「凝視/觀看」的過程一直是重要的途徑。當男性政治人物的身體開始被新聞媒體「發現」，我們不禁要問：為何他們的身體在以往被忽略了？「被發現」，是否也代表了何種意義？較早的研究指出(John Burger，1972；吳莉君譯，2010），觀看其實存在一種既定的性別視野：男人行動而女人表現。男人注視女人，女人注視自己被男人注視。這不僅解決了大部分的男女關係，也決定了女人與自己的關係；男性是女性的檢設者，女人只是個被檢測的人。也因此，她將自己視為一個對象，尤其是視覺的對象：一個「景觀」。此外，Laura Mulvey(1975；轉引自張嘉倪，2009)提出「男性凝視」(male gaze)的概念。她認為，在男性凝視中，女性是男性投射其幻想的對象，他們僅是意義的承受者，而非製造者。然而在這過程中，女性並非受到強逼壓迫承受男人的幻想意義；相反的，有時女性是無自覺地，甚至是自願地迎合男性目光。和 Foucault 的「圓形監獄」觀點相比，監獄裡的犯人時時因獄卒的監控、但卻無處逃躲而感到不安；女性卻常是積極迎向觀看的目光，將視野與男性凝視結合，在展示身體的同時，也在進行自我檢視與監督。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 因此，男性的存在並非不曾發生過；是因為以往整個世界都是由男性的眼光. ‧. 所構成、亦即是男人在看這個世界，所以才讓人看不到他們的存在(王浩威，1998)。然而，女性永遠只能是被觀看者、男性慾望的被動接收者？她們沒有「凝視/觀看」男性的權力嗎？女人是否也在觀看、也從中獲得快感？研究旨趣中的新聞報. y. Nat. sit. n. al. er. io. 導呈現出由女性視角來觀看男性身體的置換，似乎挑戰了既有的觀看理論。事實上，當現今大眾文化中的女性主義(popular feminism)逐漸形成一股勢力時，女性的獨立自主形象，已經由七零年代女強人的中立形象，轉為性感、時尚、擁有職業、不掩飾對男人感興趣、或表現出性致勃勃、具有能動性的女人(陳韻如，2009)。女性翻轉了觀看的相對位置，成為享有觀看權力的角色。此外，女性也不再被視為男性凝視的客體，而是自戀凝視下「性的主體」；也就是說，在看與被看的空間裡，當女性「選擇」自己成為性客體時，她們反而享有主動的「主體位置」. Ch. engchi. i n U. v. (subjecthood)(Gill，2007)。身體並非只是社會過程的受體，它也主動參與了社會過程(Connell，2002；劉泗翰譯，2004)；身體的回應就意謂著自主性的發聲。然而，當男性政治人物的身體轉而被期待時，是否就表示「男/女」、「主體/ 客體」結構被置換，女性身體終於享有主體位置？或者，女性的觀看視野依舊是符合男性的自我想像？男性覺得自己應該是要有雄壯體格的，而觀看的女性竟然也採取同樣的標準。這似乎暗示，即使觀看主體轉為女性，原有的性別刻板框架並未因此消解；女性可能處於一種「愉悅的自願服從」狀態。女性不僅思考過、也履行這些自相矛盾的經驗(Woodward，1997；林文琪譯，2006)。正如 Gill(2007) 所言，大眾文化對女性主義的詮釋，可能使得女人和男人之間的區分更加鞏固。 15.

(24) 即使女性身體擁有了主動觀看的權力位置，性別關係不見得跟著轉變。同樣地，男性即使打造了客體化女性的歷史，也不全然處於絕對的宰制地位；他們不見得具有管理自我身體的能力。例如，即使科學研究已指出每個男性都具有不同程度的「陰柔」氣質，但現實社會中大部分的男性仍傾向認同陽剛的身體。如此看來，身體的能動性似乎有其限制。三、身體的自由限度? 身體遭遇權力作用時即使享有能動性，但也可能同時受到權力的限制。如同 Foucault 在晚期的研究(《性史》、《性經驗史》)中提出的「自我科技」概念，自我會從社會既有規範、與相關的「自我科技」中(如寫日記、告解、懺悔等)，來進行自我監督、自我管理與自我照顧(轉引自吳秀瑾，2007: 95) 。「自我科技」下的身體並非「完全具有自律性的主體」(subject as autonomy)；而是在無法完全避免社會影響力的前提下，身體仍被賦與能動性，足以產生不同作為(Bevir，1999: 68，轉引自吳秀瑾，2007: 101)。因此，身體的重要性並不僅止於早期觀看理論下的. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 全然客體地位、也並未侷限在「主體已死」下的完全服從性，而是轉為一種「施為的主體」(subject as agent)：身體被賦予有限自由的可能，但仍不致於到享有完全自律的地步(見圖 3 說明)。13 也就是說，人並非自由的主體，而是在權力的形. ‧. 塑下而成；而人之所以願意起身抵抗，就在於拒絕被動地成為權力的產物。不過，由於人持續依存於社會，始終無法脫離權力網絡，因此必須以「自我科技」這種「屈從」技術來獲得主體性(吳秀瑾，2007: 99)；亦即，如果「最佳」的完全自主是不可能的，則「屈從」下的有限自由，是經過抗拒後不得不的「次佳」選擇。. sit. 施為主體. n. al. Ch. e 有限自由 ngchi U. er. io. 自由. y. Nat. 自律主體. v ni. 主體已死奴役社會制約 (柔順身體、規訓身體). 圖 3 身體的自主性限度 (資料來源：吳秀瑾，2007；作者自行繪整). 於是在「施為主體」概念下，身體經歷了兩種權力應對過程：一種是「抵抗」，嘗試脫離社會制約；但稍後則發現身體無法獨立於社會存在，於是和社會制約發展「屈從」關係，經營受限的自由。不過，為了求取更多自由，身體必須以更「創 13. 有學者認為，Foucault 從早期到晚期的身體觀點亦呈現類似轉變。由於「自我科技」暗示的身體自律論點，可能造成理論斷裂，Bevir(參見吳秀瑾，2007: 98-101)曾提出應將 Foucault 區分為「興奮的」(an excitable Foucault)與「鎮靜的」(a composed Foucault)：前者反對任何意義下的主體，沒有所謂的完全自由的自律主體，貫徹其主體已死的主旨；後者則採折衷立場，在主體已死的前提下，身體仍有效的抵抗與創新。而在「鎮靜傅柯」觀點下，「自律的主體」轉為「施為的主體」，不僅賦予了身體有限自由的可能，也使 Foucault 的一貫立場得以被延續。 16.

(25) 新」的形式來挑戰既有權力；而既有權力亦將發起「收編」，讓身體再次居於從屬位置。只要身體不願接受規訓，「抵抗—屈從」的權力循環將不斷發生。同樣地，在性別權力結構上，即使男性掌有詮釋女性身體的權力，卻不見得能以自由意志的選擇來關照男性自我身體。即使不同的男性身體存在(如陰柔氣質的男性身體、同志身體等)持續對主流的霸權男性氣概身體提出挑戰，但仍無法保證個主體的絕對自主性。既定的性別認知結構總是無所不在，而霸權式的男性身體觀點總是在社會實踐中不斷被強化與正當化。因此，從「施為主體」觀點看來，當男性宣稱得以自由選擇某種身體認同時，雖然對傳統男性身體規範提出了抗拒，卻不意謂他能有效的脫離束縛。與本章第一節提出的男性氣概身體相比，「施為主體」的立場與「霸權型男性氣概」是相近的：後者認為男性的各種陽剛特質主要仍從屬於「霸權型男性氣概」之下。現實生活中並非每個男性都能符合霸權型的理想；對許多男性而言，男性氣概的實踐更是可選擇的。不過，只要涉及性別權力關係，男性卻不約而同嚮往著「霸權型男性氣概」。這使得最有可能尋求抵抗、創造其他多元型態的「從屬型男性氣概」，更難逃脫既定權力網絡的收編。不管是「施為主體」觀點、或. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 「霸權型男性氣概」概念，都能看見反抗的身體在面臨既有權力結構嚴密監控下. ‧. 的處境、以及「從屬」的共謀選擇。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 至於「多元男性氣概」則轉向關注「霸權男性氣概」持續受挑戰之後的各種可能性。當男性逐漸採用機動性的立場來認同傳統男性價值時，一方面也造成了既有性別結構的不穩定；更多保守、及男性反動力量的出現，也就表示更多元的男性身體不斷成形。與「多元男性氣概」類似的是，「施為主體」也未否定主體渴求自由的驅力，因此「抵抗」是具有重覆性的，而稍後「屈從」的選擇亦是積極性的—如此才能獲得有限的自由。不過，「施為主體」卻對完全自由的可能提出質疑。以圖 3 為例，「施為主體」旨在發現身體進行「抵抗」後，既定權力仍有效施展影響力的結果；而「多元男性氣概」仍期待「自律主體」的出現，對衝. Ch. engchi. i n U. v. 突及游離的身體認同過程持肯定立場。以第一節提及的新男性身體為例，「花美男」、「美型男」等突顯陰柔特質的非典型男性形象，在大眾傳媒的行銷宣傳下成為一種流行趨勢，也使得男性在從事身體扮演時擁有更多選擇。不過，即使等現今的異性戀男性願意展現陰柔化的身體裝扮，他們仍傾向保留部分(或許是絕大部分的)的陽剛味，以便能順利「回歸」男性角色。而當「草食男」自願放棄男性「該有」的作為與身體表徵時，他也將失去男性既有的權力地位。換言之，即使可選擇的身體扮演項目增加了、更多的社會力量亦開始支持男性脫離父權角色，但這些新的身體形象仍不時遭受傳統男性身體的「檢驗」。這些檢驗遍佈在言語、目光或各種社會機制間，不僅來 17.

(26) 自男性群體本身，也來自女性、以及更龐大的社會觀感。亦即，當女性開始懂得批評、物化男性身體時，或許使女性脫離客體位置，但可能也同時壓抑了男性的身體自主權。又如「娘」、「man」等流行語彙的廣泛使用，將傳統男性價值包裝後推陳出新，為男性在追求身體自由時設下重重阻礙。美中不足的是，「施為主體」下的「有限自由」立場指出了個別身體在遭遇整體權力結構否決時的後果，卻無法充分解釋身體如何造成「抵抗」。申言之，身體既然已「屈從」於權力網絡，又該如何突破限制、再次提出「抵抗」？就實踐角度而言，這種嘗試反叛的能動性如何產生？對此，姚人多曾指出(2000: 115)， 14. Foucault 精闢分析了「主體—權力」的生成型態，並鼓勵我們應該去「拒絕」成為既有權力的對象；但對於「人如何去抵抗權力」的追問，卻因 Foucault 在權力概念上的獨到見解，並未提供任何具體解答。15吳秀瑾(2007: 101)亦認為，Foucault 的身體觀仍無法充分解釋人的抵抗力量從何而來、以及為何自願服從於規訓。. 政治大關於如何發生抵抗的提問，本研究認為在被動面向上，身體的自由度會受到立「情境」所影響。例如，通常只有在藝術、人文、流行工業等被認為偏向情感取. ‧ 國. 學. 向的職業領域裡，性別區隔失去重要性，男性才能自在地顯露陰柔氣質—或至少免於監視自我(及他人的)男性氣概的實踐。這些解放傾向都讓男性身體有獲得更. ‧. 多自由的可能。而在如商業、政治等被認為重視理性取向的職業領域領域中，諸如「堅強」、「硬派作風」等陽剛化的性別氣質將特別受到肯定，並讓男性適合擔任指導性質的職位。亦即，男性不管在生理性別、或心理性別上，都比女性適合生存於「較高層次」的職業領域—因為在性別化的社會分工裡，理性能力總優於情感表現。由此可見，男性在政治職位中若隨意展現陰柔傾向，將容易遭受無法勝任的質疑，而身體亦將面臨更具強制力的規訓。不過，即使在情感取向的職業領域中，只要涉及「專業」能力者，社會中既存的刻板印象總認為男性的專業程度比女性更強。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 不過，在性別權力階序持續鬆動的影響下，以「情境」來區分身體施展自由的發生似乎越來越不具說服力。明顯的是，女性在工作表現與社經地位的逐步提升，不僅消除基於生理性別而來的性別分工模式，更對男性以往壟斷的「專業」表現領域造成衝擊。不過本研究認為，分析男性政治人物基於「情境差異」造成的身體自由程度，仍可觀察到哪些情境下的身體仍遭到性別化對待、以及權力如何作用於身體。例如，「運動」中的男性身體，仍不時與「霸權男性氣概」的身體特質相為呼應：勇猛、熱愛衝突、肌肉線條與性能力。而政治場域一向強調「競 14. 不過，Foucault 本人認為他研究的重心是主體、並非權力。參見姚人多，2000:128。姚人多(2000:116)：「……而是他的所有理論架構皆不允許他說。基於他把權力理解成是無所不在，基於他不認為權力是位在國家機器、資產階級或任何人的手中，基於他認為權力不是壓抑性的而是生產性的，這些理論上的創見在一個關鍵的時刻裡皆吊詭成為妨礙他在抵抗的問題上提出任何全面性、整體性，及有建設性箴言的阻力。」 18 15.

(27) 爭」與男性壟斷的必要性，勢必也存在許多訴求陽剛化的情境。另一方面，在主動面向上，男性在選擇不同身體認同時遭受的性別阻力，也會因為資源差異而影響了身體自由的選擇權。Sunderland(2003；轉引自王大維， 2010: 7)的研究指出，面對社會眾多的既定性別化論述，不同人會因資源的差異，而發展出不同的策略來應對。Bourdieu 亦從「社會慣習」論點出發，認為社會施為者16在「社會位置」(position)中的差異，主要由其掌握的「資本」來決定。這些「資本」可分為四種：17(轉引自 Patrice Bonnewitz 著；孫智綺譯，2002: 73) 1. 「經濟資本」—由不同生產要素及經濟財貨總體所構成，如土地、工作、薪資收入等。 2. 「社會資本」—個人或團體所擁有的社會關係總體，如大學同學圈、社交聯誼等。 3. 「文化資本」—相當於知識能力資格總體，由學校系統生產或由家庭承傳下來。「文化資本」又可分為三種形式：內化形式的舉止風範(如演說時的泰然自若)；客觀形式的文化財貨(如名畫收藏)；制度化形式的社會性認. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 可(如學歷)。 4. 「象徵資本」—相當於所有牽涉到「名望」及「認可」的一套規矩，例. ‧. 如某種「聲望」而獲得禮遇。「象徵資本」為擁有上述三種資本後的認可所帶來之信用及權威。. y. Nat. sit. n. al. er. io. 不同的「資本」形態將會呈現出不同的利益(interest)，並透過類似「投資」的過程來積累。此外，這些「資本」可以「繼承」形式而發生移轉。18例如，出身政治世家的政治人物，可能就比其他社會成員容易享有更多的當選機會(經濟資本)、人脈關係(社會資本)、良好儀態(內化形式的文化資本)、與隨之而來的「名門後代」聲望(象徵資本)。最明顯的實例或許來自英國政治圈的男性政治人物：他們多半出身名門，接受「公校」及牛津、劍橋大學等名校教育，講究裝扮與品味，以紳士風範舉止自豪；更重要的是，他們因此獲得社會長久以來的認可。在. Ch. engchi. i n U. v. 這些「資本」有效的保持與傳遞下，不僅讓既有權力的再生產具有正當性，也使. 16. 社會施為者(agent)是 Bourdieu 在分析社會慣習(habitus)及社會場域時的個體單位，可參見《布赫迪厄社會學的第一課》第四章之討論；在此等同本研究之「身體」該單位。 17 其中「經濟資本」及「社會資本」是最基本的物質層次，「文化資本」及「象徵資本」是存在意義層次。這些層次間是「雙項回饋系統」的複雜互動，並非「經濟決定論」式的下對上運作，也非傳統過於簡化的社會階梯式分類。此外，特定社會位置有助於施為者「慣習」之形成，例如生活風格。不過，本次研究方向未涵蓋此些面向，因此不做深入探究。相關討論可參見吳秀瑾(2007: 110-111)、及《布赫迪厄社會學的第一課》。 18 Bourdieu 認為，施為者將透過以下幾種策略來維持或改善其社會地位：生物投資策略、繼承策略、教育策略、經濟投資策略、象徵投資策略。可參見《布赫迪厄社會學的第一課》第 3 章之討論。 19.

(28) 得社會秩序較為穩定。. 19. 若將這些「資本」所賦予的權威反映至「施為主體」概念，將可看見身體在抵抗權力時的必要客觀條件(吳秀瑾，2007: 110)。每個主體的處境不盡相同，施展反抗的方式與能力亦有落差。因此，一個持有「象徵資本」的身體去嘗試新的身體形象時，將更具說服力。現實中足以表現這種資源能動性的男性身體，則如英國足球員貝克漢。他曾在(男性氣概十足的)球場上戴髮箍、擦指甲油、為同性戀雜誌拍攝封面、把照顧小孩的家務工作帶到球場上，這些行徑都在挑戰傳統的男性身體實踐。不過，由於他位居較高的社會地位(名足球運動員、明星魅力)，反而使更多異性戀男性起而仿效，「有效地」打破傳統男性氣概疆界(畢恆達、洪文龍，2006)。這似乎顯示出，並非每個男性都對新的身體形象具有同樣的選擇空間。. 政治大. 本研究認為，社會施為者持有的各類「資本」主要以身體來表徵，例如某種身體形象受到「認可」(象徵資本)、或具有文人風采(內化形式的文化資本)。另外，「施為主體」的權力作用位置亦為身體，例如，年輕男性可能在不違逆傳統男性身體價值的前提下，才願意接受「花美男」式的身體裝扮。因此，本研究進一步以「身體」連結兩者理論，提出「身體資本」的概念，容納「有限自由」及. 立. ‧ 國. 學. ‧. 「資本」持有的雙重觀點，期望藉此捕捉男性政治人物身體型態的動態權力流變。. y. Nat. sit. n. al. er. io. 「身體資本」發現「施為主體」下有限自主性的抵抗可能：擁有更多「資本」的主體，將具有「站在發聲位置上的權威」(speakink with authority)(Lawler, 2004: 123；轉引自吳秀瑾，2007: 111)；而擁有「資本」越少，所能造成的影響力也就越低。因此，享有較高「社會聲望」的名人對新男性身體的代言，可能比一般男性的訴求所遭遇到的阻力更小。20也就是說，每個主體都有提出抗拒的機會，但成功的機會並非均等；身體所占有的「資本」多寡，足以影響發起抵抗的成功機率。(吳秀瑾，2007: 111). Ch. engchi. i n U. v. 在政治場域中普遍存在的一種可能是，女性政治人物的身體自主權總是受到男性政治人物的支配。例如女性政治人物在政治場域中表現陽剛，才容易受到肯定、但同時也容易被貼上「男人婆」、「沒有女人味」等負面標籤；而當她們表現. 19. 這並不表示社會結構是難以改變的。Bourdieu 曾指出，施為者之間的衝突與競爭引發的「失敗與波折」(例如，沒落的大家族失去地方影響力)，以及「結構本身的矛盾」，都有可能造成「資本」及社會秩序的「重新洗牌」。(Patrice Bonnewitz 著；孫智綺譯，2002:93) 20 必須注意的是，這並非對弱勢或非主流社會群體力量的反動，而是從主體的「資本」持有形構出的社會位置，來看見權威(如聲望)如何正當化運作與再製。無可否認，這的確對下層群體的發聲權力採取悲觀視角；不過，這亦能讓我們「警覺社會中某些群體的政治抵抗很難於產生改革的效果。」(Lawler，2004: 124-125；轉引自吳秀瑾，2007:112) 20.

「舊酒裝新瓶」？ 台灣男性政治人物之身體再現剖析

「舊酒裝新瓶」？台灣男性政治人物之身體再現剖析