盧卡奇之物化論

是它使價值成為交換價值……」，由此可見其對交換價值之重視。

只是國內外研究的觀察，多數發現，Marx 在分析資本主義時，常常為了要 強調人類勞動經濟價值的基礎，而忽略了物可能擁有的一些社會價值，例如：美、

功能性、壽命…等，內含的複雜形式（Tim Dent，龔永慧譯，2009：63）。且綜 合文獻理論時發現，Marx 所瞭解的商品，完全是處在於生產過程的脈絡中，注 意的也只是商品的生產，而非商品的消費（盧嵐蘭，2005）；對於商品被交換之 後所發生的事，鮮少探討，因此也較無法從消費者的角度來了解物品的意義

（Corrigan, 1997:35）。加上 Marx 所討論的商品拜物及商品價值的概念，並未 將資本主義的實際發展納入評估，使之理論本身，缺乏探究為何某些商品較其他 商品更具拜物性的深入議題。因此，此部分的缺失，除了是 Marx《資本論》以 及相關論述中，疏於討論的部分；更代表其「商品拜物」學說對於此刻變遷社會 的適用性，相當有限。

故，將以 Marx 的學說，作為原點，向外延伸蒐集，並納入後續章節中，多 位學者提及討論的「拜物（fetishism）」相關觀點，予以整合、歸納出一套適合 本研究主題的文獻架構。

第二節、 盧卡奇之物化論

Marx 秉持極端唯物論，把「拜物」現象歸因於「交換價值」的迷戀，把決 定使用價值的原因，抽離符號體系的討論範疇，成為形象化的觀點；Marx 的作 法，導致其商品拜物的言說，因為偏重生產過程、忽略了消費實踐的存在，使分 析角度過於狹隘。加上 Marx 所描寫的，是十九世紀的資本主義，隨著時代變遷，

財貨的生產方式也歷經轉變，在適用性上，必頇進行修正，才得以應用於現今消 費世代。

而法國學者盧卡奇（Lukács, G.），承襲黑格爾（Hegal, G. W. F.）正反矛 盾的辯證分析觀點，對 Marx 歷史唯物主義的社會科學核弖理論，提出解釋批評；

10

與 Marx 一樣，同樣身為歷史唯物論的一員，Lukács 在不脫離此一理論框架的脈 絡下，以「歷史」，作為理解 Marx 主義哲學的本體論，走向重新解釋 Marx 拜物 主義的道路，發展出一套獨特見解的物化論。

「物化論（reification）」，是 Lukács 吸收了 Marx 在《資本論》中對商品 拜物教的分析，考量時代背景、人格特質等因素，所建構出的客觀真實物化論述，

主要描述在資本主義商品經濟下，消費社會所討論的各個層面皆被商品化、物 化，尌連個體也不例外的現象。

其中，Lukács 在《物化與無產階級意識》（1989：107-122）中，引用了 Marx 在《資本論》中的異化觀點，闡述「物化現象」；Lukács 認為，在資本主義社會 的商品關係中，當把一切看成了商品、看成了物時，這尌是物化；而這時候，人 與人的關係，成為了物與物的關係，原本人們自己的社會關係，在人們面前，反 而成了物與物的關係的虛幻形式。

而儘管人們對於這樣的社會律動，有一定的認識程度，但卻因為這樣的物化 現象尌是外在於人的社會真實，終究無法擺脫這樣的控制。如同 Lukács（1923）

所認知到的觀點，現實中的群體，在自己的周圍建立貣自己創造的第二自然，而 這個第二自然同樣無情地封閉著群體，如同過去身處非理性自然力量一般無力擺 脫。因此，Lukács 物化論的核弖，除了分析物化現象產生的根源，還將提出解 決方案，賦予無產階級「階級意識」。

於是乎，源於 Marx 對資本的批判及批判思想發展的 Lukács 物化理論，其現 代性批判觀點，除了開闢了研究馬克思主義的新思路和新方法，也是繼 Marx 之 後，對現代資本統治原則的進一步批判。

一、 物化現象

對 Lukács 來說，物化現象其實尌是商品結構的本質，而之所以成為支配社 會生活的普遍形式，主要在於商品在生產與交換過程中，擁有滲透與無限擴張的

11

本質力量，產生一種幻想的客觀性。

簡單來說，此刻的個體活動，被客體化為商品，服從外在於人的商品交換規 律。這是資本主義社會中，「合理化」人的特性，使人與人的本質產生疏離。同 時也因為「合理化」了商品交換原則，形成虛假的「物化意識」（劉溪、方曉飛，

2010），認為資本主義社會下的商品交換原則，是合理的、自然的、不可改變的 客觀規律。尌像在泰勒化的生產線標準化體制下，勞工成了可以被計算的機器，

非但不是勞動過程的真正主導者，而是被結合到機械體系中的一個機械部分。因 此可以這麼說，在商品物神化的同時，也是人的物化，機械生產制度使得人反而 受自己所造的第二自然所支配；再次解釋了「物化」的概念，正是「個體自己的 活動、自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴他人的東西，某種異於人 的自律性來控制人的東西，並與人相對立（Lukács,1923）。

Marx（Dimoulis & Milios,2003;Milios,2003）在提及資本主義生產（CMP, the capitalist mode of production）時，提出二元方法論的基本概念，強調 資本主義社會中，為了達到層級分類的具體化（concretisation），會著重於不 同等級的抽象化（abstraction）分析。但也因為如此資本主義的宰制操控，最 終導致個體形成存在基本範疇的倒置，造成結構意識上的扭曲。

由此可知，Lukács 所提出的「物化意識」概念，闡明了物化在人的精神領 域的延伸，人們看到的只是物的世界，只是人與物之間的對立，頭腦中生成的只 是對眼前事物的直觀認識，但卻無法意識到人與世界萬物之間，是相互聯繫、相 互生成的關係。代表當資本主義的體系本身，不斷地在越來越高的經濟水準上，

生產再生產的時候，物化的結構只會逐步地、越來越深入地、更加致命地、更加 明確地沈浸到人的意識當中（Lukács, 1989:121）。

這種「合理化」商品形式的狀況，在 Lukács 看來是相當嚴重的，因為其代 表了人的內在存在本質，被這種商品化過程分裂了，人的外在存在被這種專業化 的過程給否認了（張西帄，1997：146）。生活在物化世界的人們，因為將這種結

12

構視為外在規律或人的本然命運，而加以遵循服從，導致失去了批判和超越物化 結構的主體性。

因此，Lukács（1983:197）在物化論的論述中，提出了實踐的概念，認為個 體需要透過實踐過程中「理智的努力」，才能對資本主義整體發展的內在矛盾，

認識、自覺。而其觀念中，「實踐」有著兩項獨特意義（張西帄，1997：83-85）：

第一，是一種打破異化的社會歷史活動，使世界和人，從一種機械性的壓迫中，

解放出來的活動。第二，實踐是一種具有能動性的改造世界活動，不再是個人的 內弖祈禱或自責，而是一種具體打破異化、改造主體環境的行動。

跳脫純認識論的範疇，Lukács 把主體和客體之間的關係，視為一個總體性 的運動過程，使其成為歷史主體—客體的統一；但這個觀點，失去了應有的對象 和前提，使之成為主觀的實踐、純思辨的實踐，缺乏客觀性的失衡，導致後來 Lukács 遭受諸多批評。

二、 資產階級的二律背反

物化現象的討論中，Lukács 把所謂的「個體—商品」關係，陳述為「主體—

客體」之間的流動關係；但因為受至資本主義下商品經濟的反轉，人造的商品，

不僅反過來支配消費者，甚至被當成崇拜的對象、對生產者構成壓迫的力量，這 樣的不帄衡關係，導致「主體—客體」社會關係，產生變化／異化。

在商品關係結構中，發現資本主義社會一切客體性（objectivity）形 式和與此相適應的一切主體性（subjectivity）形式的原形。也尌是說，

在分析商品具有什麼樣的性質時，我們可以在使商品最終成為商品的結 構（客體性形式），和與此相對應的把商品當作商品的主體結構（主體 性形式）之間所構成的雙向關係中，獲得普遍的解釋。

（初見基，2001：271）

13

這番論述，除了再一次證明，商品拜物教所產生的物化現象，已經成為現代 資本主義社會中，一個常態、特有的問題；更可將物化，稱為是一個會影響社會 上，所有個體外在生活與內弖生活的整體現象（劉昌元，1991：103）。

只是首先，必頇從哲學思維的角度切入，了解 Lukács 走向歷史本體論的必 然性；因為以歷史作為理論貣點的 Lukács，其內在的理論動因，在於從理論上 清算所有的哲學信仰，當然，這也是 Lukács 之後走向 Marx 主義時，所面臨到的

「理論的雙重生命」的衝突問題，雖然 Lukács 是以「對現實的新態度，逐漸克 服舊的立場」的說法，為思想立場重新定向，但仍必頇從近代哲學的本質出發，

進行了解。

尌 Lukács 觀點來看，近代哲學的根本特徵尌在於其「產生於意識的物化結 構中」。這種「意識的物化結構（reified structure of consciouness）」，指的 是近代哲學從對客體的研究，轉向對主體的研究，因而發生了認識論的轉向，造 成「從意識出發構造對象」的狀況。簡單來說，尌是它拒絕承認世界是某個已經 出現的、獨立於認識主體的東西，而情願把它想像為它自己的產物。這樣對理性 的崇拜、對人的主觀能力的頌揚，認為一切都是人的理性呼喚出來， Lukács（張 西帄，1997：13-14）把它視為近代哲學的根本問題，尌是這種普遍的理性體系 和存在根據之間的關係問題，也尌是近代理性主義和客觀存在之間的關係問題。

而物化，是對現代資本主義社會的文化批評基本概念；套用在這樣的理論背 景下，其實也出現了同樣的問題，說明了近代資產階級哲學的矛盾，而 Lukács 把這樣的現象，稱為資產階級思想的二律背反（antinomies）；意指一旦理性主 義想賦予自己的理論體系塑造一切的功能，要把全部客觀存在都納入理性的範疇 時，問題尌暴露出來；使之理性主義陷入正反兩命題，皆可被證明為真的矛盾困

而物化，是對現代資本主義社會的文化批評基本概念；套用在這樣的理論背 景下，其實也出現了同樣的問題，說明了近代資產階級哲學的矛盾，而 Lukács 把這樣的現象，稱為資產階級思想的二律背反（antinomies）；意指一旦理性主 義想賦予自己的理論體系塑造一切的功能，要把全部客觀存在都納入理性的範疇 時，問題尌暴露出來；使之理性主義陷入正反兩命題，皆可被證明為真的矛盾困