第四章 《原住民身分法》之修法趨勢發展評析
第一節 相關法規範沿革
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章《原住民身分法》之修法趨勢發展評析
我國平埔族群應否被國家法規範認定為原住民族關涉複雜的歷史、政治乃至社 經脈絡，尚不能專據某一理由說明。惟我國國家法規範就原住民身分之認定已有清 楚之法律依據─即 2001 年通過施行之「《原住民身分法》」，至 2016 年蔡英文政府上 任後亦推動同法修正草案。其中，平埔族群是否可被納入該法認定之列，厥為重要 觀察指標。準此，本章將梳理《原住民身分法》之法規範沿革，並參酌行政院所提 出之同法修正草案，以為平埔族裔身分應否受國家法規範認定之觀察依據。
第一節 相關法規範沿革
自 1945 年日本殖民政府正式撤離臺灣，改由國民政府接管臺灣迄今已七十五年 有餘，戰後初期國民黨政權採取如同日據後期的內地延長政策，在加速強化中國國 族認同的政策下，依據法治國原則與三民主義之政治理想156，將具有強烈現代性意義 的民刑事法概念，直接施行於原住民族治理上。
中華民國法規範，雖來自近代西歐，但其核心架構仍多處係由以漢人為主的民 國時代之中國大陸所制訂，故在以民國中國的需求為主之餘，還會顧及漢族傳統習 俗，在親屬繼承法方面尤其可見。
誠如上章所述，從荷治、鄭氏、清治、日據時期以來，漢人逐步入侵蠶食鯨吞 平埔族的生活空間，可見原住民所擁有的固有的文化與習俗，本與漢族間存在矛盾，
且各自擁有截然不同的生活傳統。當國民政府來臺後，卻直接將中華民國法制全面 施行於全國，對原住民族而言，不啻是須同時面對西歐、中國、漢族等三重外來性
156王泰升，臺灣法律史上的原住民族：作為特殊的人群、地域與法文化，臺大法學論叢 44 卷 4 期，
2015 年 12 月，頁 1670。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
格規範之衝擊157。
此外，關於誰可以取得原住民身分及其要件，仍然由統治政權單方片面決定，
原住民並無參與及表示意見的機會，尤其是平埔族人之身分認同，更是在法律上存 在著許多待解釋的空間。蓋與親屬、繼承、土地法規綁定的「身分認定」議題，對 於國民的權益影響甚鉅，然而此等認定議題，卻懸而未決的遲至 2001 年立法院才三 讀通過「原住民身分法」將之法制化。
這部原住民族身分大法的內容，主要沿續自 1956 年的「臺灣省平地山胞認定標 準」、1980 年的「臺灣省山胞身分認定標準」、以及 1992 年的「山胞身分認定標準」，
以下將簡介其個別內容：
一、臺灣省平地山胞認定標準（1956 年－1980 年）
日據期間，日本政府釐訂懷柔為主之「蕃地行政」，專責辦理蕃地之警、政、教 等事務，劃分地界，禁止自由出入158。國民黨政府接管之初，由於百廢待舉，行政當 局既未制訂亦未考量到文化本位及整體宏觀性的原住民政策；且可從當時的立法紀 錄可知，民國 35 年省參議會第一屆第一次大會會議中，議會決議即強調我國為單一 民族國家，並力主高山族的同化；也無怪乎行政當局在根本上並不承認山胞係不同 的「種族」，而且還積極的重構山地部落，以求社會的均質化和一體化。可以想見，
對待主客觀上「有明顯差異」的「山胞」都被抹除其異質性，「無明顯差異」的平埔 族便自然更無另眼相待之理。
國民政府初期基於行政管理之便，僅重新劃分行政區域，將日據時期原屬於蕃 地行政區劃，分為 30 個山地鄉以及 25 個平地鄉，共計 55 個鄉鎮區，其中僅有 7 個 鄉鎮區在都市化地區內，專供作為原住民生計及推行山地行政之用159；並將彼時設籍
157王泰升，在法學與國家法中看見原住民族法律，政大法學評論，134 期，2013 年 9 月，頁 22。
158王泰升，臺灣法律史上的原住民族：作為特殊的人群、地域與法文化，臺大法學論叢，44 卷 4 期，
2015 年 12 月，頁 1661。
159李永然，從法律觀點談我國對原住民族土地之保障，第 2 屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
‧
169鄭川如，「《原住民身分法》」中「姓氏綁身分」條款的違憲分析，中正大學法學集刊，40 期，2013 年 7 月，頁 12。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
住民中平埔族多母系社會傳統之文化事實。男女結婚後，女子仍住娘家，男子則「夜 來晨出」或者移歸女家170，國民政府以其既有之漢人男尊女卑之父系社會價值觀，決 定原住民身分之得與喪。在在檢證彼時政府的邏輯─民族一統、漢族本位、揚漢抑 原。
二、臺灣省山胞身分認定標準（1980 年－1991 年）
所謂山胞，不管是平地山胞或者是山地山胞，即便其因種族不同而在我國係屬 一特殊的國民身分，但在法體系各方面之保障上，在憲法層次觀之應與一般國民無 異，享受憲法以及法律所保障的權利且負擔義務。但實際上觀察在《臺灣省山地施 政要點》與《臺灣省平地山胞認定標準》甫公布之時，許多平埔族與高山族原住民 因未收到政府通知，而錯失了登記其身分為原住民的機會171。
再加上整體社會直到 1960、70、80 年代，仍普遍存在針對平地與山地山胞不同 程度的種族歧視、省籍歧視、「漢優原劣」、「男尊女卑」的社會價值觀；由於原住民 身分必然附隨社會既有的污名，從統治者的角度言，喪失原住民身分而取得漢人身 分，是統治者給予原住民族裔者的「恩惠」；在文化瓦解、語言流失、缺乏認同等狀 況下，使得許多原住民想要取消其山胞之身分註記，彼時的原住民的處境，可謂是 一個屬於「黃昏的民族」172。
根據「只有唐山公、沒有唐山媽」的說法，外來強勢民族的男性在遷徙到新移 民地後，獲得原住民女性配偶的機會相當大，不僅歐洲人移民拉丁美洲迎娶當地印 第安原住民、華人移民東南亞迎娶當地女子、歷史上華北漢人移民華南均是都如此；
但這種唐山公大量迎娶原住民女性的情形，卻造成許多原住民婦女因《臺灣省平地
170王泰升，在法學與國家法中看見原住民族法律，政大法學評論，134 期，2013 年 9 月，頁 7。
171王皇玉，原住民持有槍械問題研究，第 2 屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會，行政院原住 民族委員會，2011 年 10 月 15 日，頁 165。
172杜曉梅，原住民身分與文化認同－以原漢雙族裔為例，臺灣原住民研究論叢，17 期，2015 年 6 月，頁 148。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
173鄭川如，「《原住民身分法》」中「姓氏綁身分」條款的違憲分析，中正大學法學集刊，40 期，2013 年 7 月，頁 12。