知識分享程度之評定

Liebowitz and Chen (2001)之知識分享程度問卷以 25 個問項構成，在各問項得分方 面，「非常同意」為4 分、「同意」為 2 分、「尚可」為 0 分、「不同意」為-2 分及「非 常不同意」為-4 分，問卷之總分設為 100 分，共 A、B、C、D 及 E 五等級，各等級之 分數評定如表18 所示。

表 18 知識分享程度等級

等級 分數 備註

A 76 分～100 分 最低分數最少係13 個問項勾選「非常同意」且 12 個問項「同意」

B 50 分～75 分 最低分數最少係25 個問項勾選「同意」

C 0 分～49 分 最低分數最少係25 個問項勾選「尚可」

D -50 分～-1 分 最低分數最少係25 個問項勾選「不同意」

E -100 分～-51 分 最低分數最少係 25 個問項勾選「非常不同意」

資料來源：Liebowitz and Chen，2001

由表 18 可知，知識分享程度可以量化之方式評定，藉由等級之高低瞭解企業之知 識分享情況，並探討各等級之補助策略或改善方式，以下本研究將進一步陳述各等級之 情況，如表19 所示。

表 19 知識分享程度等級說明

等級 說明 補助策略或改善方式

A 表示企業之知識分享程度非常良好。

企業未來之發展方向，應朝向整 合性知識分享系統；企業應持續 維持知識創造、探索及分享之文 化，提供技術、工具及設備來促 進員工間之溝通協調。

B 表示企業之知識分享程度良好。

可藉由知識分享程度問卷分成 之四部分指標探討應改善之部 分。

C 表示企業之知識分享程度尚可。

企 業 具 有 部 分 之 知 識 分 享 文 化，需要支援之技術，彈性之指 導方針、地圖、程序及確切之知 識分享模式，在此等級中需進一 步建立企業知識分享策略。

D 表示企業之知識分享程度差。

E 表示企業之知識分享程度非常差。

評定為D、E 之企業，表示其內 部文化及環境抵制知識分享，且 幾乎沒有知識分享之策略、技術 及溝通平台。企業應藉由知識分 享程度問卷之結果瞭解其知識 分享障礙，並學習知識分享程度 較高之企業，發展其知識分享策 略。

資料來源：Liebowitz and Chen，2001

由表 18、19 瞭解知識分享程度之評定方式後，本研究將回函企業之問卷資料進行 效信度分析，瞭解影響知識分享之關鍵指標，再依此類之指標將知識分享程度特性進行 分群，以探討分群後企業之知識分享程度，及影響程度高低之關鍵知識分享指標，此外，

分群之結果亦可作為後續與各指標進行複回歸分析之基礎資訊。

5.2.2 效信度分析

本研究針對企業知識分享程度之資訊交流指標、知識管理環境指標、企業支援知識 分享指標及知識分享評量指標等4 部分指標 25 個問項進行效信度檢定，期瞭解具效度

(以項目分析探討)之企業知識分享程度指標，並檢核本研究建立企業知識分享程度之信

假設變異數相等 0.0923 0.7652 3.0370 16.0000 0.0078 1.5556 0.5122 0.4697 2.6414 經 驗 交 流

模式 不假設變異數相等 3.0370 14.1217 0.0088 1.5556 0.5122 0.4579 2.6532 假設變異數相等 0.0377 0.8484 4.3146 16.0000 0.0005 1.2222 0.2833 0.6217 1.8227 記 錄 儲 存

有用性 不假設變異數相等 4.3146 15.1910 0.0006 1.2222 0.2833 0.6191 1.8254 假設變異數相等 0.5488 0.4679 2.0029 19.0000 0.0597 0.8056 0.4022 1.6473 0.0362 員 工 互 動

性 不假設變異數相等 1.9210 14.3518 0.0748 0.8056 0.4194 1.7029 0.0918 假設變異數相等 0.1391 0.7140 3.5777 16.0000 0.0025 1.3333 0.3727 0.5433 2.1234 經 驗 儲 存

性 不假設變異數相等 3.5777 15.3846 0.0027 1.3333 0.3727 0.5407 2.1260 假設變異數相等 0.4000 0.5360 3.1623 16.0000 0.0060 1.1111 0.3514 0.3663 1.8560 知識介面

不假設變異數相等 3.1623 15.8416 0.0061 1.1111 0.3514 0.3656 1.8566 假設變異數相等 0.1798 0.6772 5.4090 16.0000 0.0001 1.7778 0.3287 1.0810 2.4745 最佳案例

不假設變異數相等 5.4090 15.8833 0.0001 1.7778 0.3287 1.0806 2.4749 假設變異數相等 2.3086 0.1482 2.5955 16.0000 0.0195 0.8889 0.3425 0.1629 1.6149 傳承制度

不假設變異數相等 2.5955 14.5491 0.0207 0.8889 0.3425 0.1570 1.6208 假設變異數相等 4.9588 0.0407 7.0602 16.0000 0.0000 2.0000 0.2833 1.3995 2.6005 卓越中心

不假設變異數相等 7.0602 10.8160 0.0000 2.0000 0.2833 1.3752 2.6248 假設變異數相等 0.4188 0.5267 1.1142 16.0000 0.2817 0.3333 0.2992 -0.3009 0.9676 團隊精神

不假設變異數相等 1.1142 15.8306 0.2818 0.3333 0.2992 -0.3014 0.9681 假設變異數相等 0.1029 0.7525 5.5432 16.0000 0.0000 1.4444 0.2606 0.8920 1.9968 產品特徵

不假設變異數相等 5.5432 15.4880 0.0001 1.4444 0.2606 0.8906 1.9983 假設變異數相等 0.4646 0.5052 6.2554 16.0000 0.0000 1.6667 0.2664 1.1018 2.2315 知 識 分 享

文化 不假設變異數相等 6.2554 15.7323 0.0000 1.6667 0.2664 1.1011 2.2323 假設變異數相等 2.9025 0.1078 3.2880 16.0000 0.0046 1.1111 0.3379 0.3947 1.8275 成 效 共 享

性 不假設變異數相等 3.2880 12.6613 0.0061 1.1111 0.3379 0.3791 1.8432 假設變異數相等 0.0474 0.8305 6.8250 16.0000 0.0000 2.1111 0.3093 1.4554 2.7668 知識社群

不假設變異數相等 6.8250 15.5943 0.0000 2.1111 0.3093 1.4540 2.7682 假設變異數相等 0.3786 0.5470 2.8571 16.0000 0.0114 1.1111 0.3889 0.2867 1.9355 知 識 分 享

之獎勵 不假設變異數相等 2.8571 14.9479 0.0120 1.1111 0.3889 0.2820 1.9403 假設變異數相等 0.1029 0.7525 5.5432 16.0000 0.0000 1.4444 0.2606 0.8920 1.9968 發 展 與 訓

練之預算 不假設變異數相等 5.5432 15.4880 0.0001 1.4444 0.2606 0.8906 1.9983 經 驗 知 識 假設變異數相等 0.2000 0.6607 4.8020 16.0000 0.0002 1.5556 0.3239 0.8688 2.2423

變異數相等的 假設變異數相等 0.1798 0.6772 5.0709 16.0000 0.0001 1.6667 0.3287 0.9699 2.3634 知 識 績 效

評量 不假設變異數相等 5.0709 15.8833 0.0001 1.6667 0.3287 0.9695 2.3638 假設變異數相等 0.1379 0.7152 3.2444 16.0000 0.0051 1.1111 0.3425 0.3851 1.8371 資 訊 技 術

建設 不假設變異數相等 3.2444 15.6108 0.0052 1.1111 0.3425 0.3836 1.8386 假設變異數相等 2.6422 0.1236 0.4417 16.0000 0.6646 0.2222 0.5031 -0.8443 1.2887 跨 部 門 專

案組織 不假設變異數相等 0.4417 12.1701 0.6664 0.2222 0.5031 -0.8722 1.3166 假設變異數相等 2.0000 0.1765 7.0711 16.0000 0.0000 1.6667 0.2357 1.1670 2.1663 員 工 學 習

環境 不假設變異數相等 7.0711 16.0000 0.0000 1.6667 0.2357 1.1670 2.1663 假設變異數相等 0.0629 0.8052 3.8335 16.0000 0.0015 1.4444 0.3768 0.6457 2.2432 團隊關係

不假設變異數相等 3.8335 15.5303 0.0015 1.4444 0.3768 0.6437 2.2452 假設變異數相等 1.0609 0.3183 1.6440 16.0000 0.1197 0.5556 0.3379 -0.1608 1.2719 辦 公 室 配

置 不假設變異數相等 1.6440 13.2111 0.1238 0.5556 0.3379 -0.1733 1.2844 假設變異數相等 0.0377 0.8484 0.7845 16.0000 0.4442 0.2222 0.2833 -0.3783 0.8227 知 識 重 複

使用率 不假設變異數相等 0.7845 15.1910 0.4448 0.2222 0.2833 -0.3809 0.8254 假設變異數相等 1.5373 0.2301 1.2865 19.0000 0.2137 0.4167 0.3239 1.0946 0.2612 知識傳遞

不假設變異數相等 1.3868 18.0485 0.1824 0.4167 0.3005 1.0478 0.2145 假設變異數相等 0.7134 0.4108 4.2744 16.0000 0.0006 1.4444 0.3379 0.7281 2.1608 知識創新

分享程度指標 決斷值 備註 分享程度指標 決斷值 備註 知 識 分 享 文 化 6.2554*** 保留 知 識 傳 遞 1.2865 剔除 成 效 共 享 性 3.2880*** 保留 知 識 創 新 4.2744*** 保留 知 識 社 群 6.8250*** 保留

註：***表示 p<0.05

由表 21 可知，員工互動性、團隊精神、跨部門專案組織、辦公室配置、知識重複 使用率及知識傳遞等指標無鑑別力，故予以剔除；員工互動性指標不具鑑別力，顯示目 前營建企業在員工之互動方面相似，同事間通常有私下閒談之討論時間(回答「尚可」

以上之企業佔80%)；團隊精神指標不具鑑別力(回答「同意」以上之企業佔 80%)，顯示 目前營建產業之產品大部分係以專案模式來執行，且工作地點不一之產業特性，導致工 作時通常以團隊或群組之方式來執行；跨部門專案組織及辦公室配置指標不具鑑別力 (回答「尚可」以上之企業佔 80%)，顯示目前營建產業在人才之招募上傾向於能力較為 廣泛之人才，能隨時支援其他部門之需求，使企業之組織型態偏向於「矩陣式組織」；

辦公室配置指標不具鑑別力(回答「同意」以上之企業佔 65%)，顯示企業之辦公室配置 應朝向開放式規劃，使員工間之交流增加，促使知識之快速循環，以及員工之互動及溝 通；知識重複使用率指標不具鑑別力(回答「同意」以上之企業佔 62%)，顯示營建企業 內之技術與經驗知識經常被有效地重複使用。營建產業之產品雖具專一性及客製化等特 性，但仍有其他知識可重複使用(如工料估計、風險推估等知識)，這些知識常隨著專案 結束而流失，故如何維持及儲存企業知識係企業為持競爭力之重點，亦是知識管理必須 考量之處；知識重複指標不具鑑別力(回答「尚可」以上之企業佔 97%)，顯示營建產業 之產品生成技術，屬於不易外顯化之知識，在知識之傳遞上亦多由師承制度而得，且為 使員工能順利完成工作下，企 業 之 知 識 會 主 動 傳 遞 給 相 關 之 員 工 。

在剔除員工互動性、團隊精神、跨部門專案組織、辦公室配置、知識重複使用率及 知識重複等六項無鑑別力指標後，本研究將具效度之知識分享程度進行指標構面之信度 分析，計算結果 Cronbachα=0.9166>0.7，顯示建立之知識分享程度指標構面之信度可 靠。在建立具效信度之知識分享程度指標後，本研究將知識分享程度進行集群分析，探 討不同企業知識分享程度等級之差異，並作為後續與資訊技術應用狀態指標進行複回歸 分析之基礎資訊。

5.2.3 集群分析

集群分析之目的係將資料分成幾個相異性最大之數個群組，使群組內相似程度最 高，其分析之原理係利用尤式距離及馬哈拉諾畢斯距離計算出將計算樣本點之空間位 置，再將位置相近之樣本點分類，愈接近之樣本點則規劃為一群，故本研究將利用企業 知識分享程度之資訊交流指標、知識管理環境指標、企業支援知識分享指標及知識分享 評量指標等4 部分指標，25 個問項，將知識分享程度類似之企業歸納為同一類。茲將集 群分析之結果如表22 所示。

表 22 企業知識分享程度群數凝聚過程

組合集群 先出現的階段集群

階段 集群1 集群 2 係數

集群1 集群2 下一階段

1 4 19 6.595 0 0 4

2 3 31 9.026 0 0 12

3 2 33 10.070 0 0 17

4 4 15 10.162 1 0 6

5 8 25 10.866 0 0 8

6 4 12 11.969 4 0 17 7 26 32 12.591 0 0 16 8 8 21 13.690 5 0 12 9 16 30 13.802 0 0 22 10 11 24 13.912 0 0 22 11 20 34 14.509 0 0 23

12 3 8 14.814 2 8 18

13 1 22 15.953 0 0 18 14 18 29 16.731 0 0 20 15 9 13 16.811 0 0 23 16 26 28 18.157 7 0 21

17 2 4 19.551 3 6 19

18 1 3 19.921 13 12 20 19 2 5 21.161 17 0 25 20 1 18 22.621 18 14 21 21 1 26 23.181 20 16 25 22 11 16 23.387 10 9 24 23 9 20 24.019 15 11 28 24 11 23 24.121 22 0 28 25 1 2 25.240 21 19 27 26 14 27 27.303 0 0 30 27 1 17 29.046 25 0 29 28 9 11 31.951 23 24 32 29 1 10 32.133 27 0 31 30 6 14 32.210 0 26 33 31 1 7 33.692 29 0 32 32 1 9 40.434 31 28 33 33 1 6 68.335 32 30 0

由表 22 可知，集群分析係將樣本逐漸聚集之方式進行分群，如階段 1 代表樣本 4 及樣本19 之知識分享程度差異最小，集群之差異係數為 6.595，故先群集為一群，再進 入階段4，樣本 4 及樣本 15 之知識分享程度差異最小，集群之差異係數為 10.162，亦可 納入同一群集，故該集群中包括4、15 及 19 之樣本，然持續集群至階段 32 時，則集群 係數跳升至40.434，較前階段之每階段增量高出約 7 倍(階段 1-31)，顯示樣本之差異性 過大，不適合再進行集群，故依上述之集群方式，將可繪製出樣本集群之樹狀圖，如圖 16 所示。

圖 16 企業知識分享程度集群之樹形圖

由圖16 可知，依集群分析之結果可知，本研究之 34 個有效回函企業，依企業之知 識分享程度屬性，可分為3 類集群，其中各集群之樣本如下：

集 群 1： 企 業 A1、 A2、 A3、 A5、 A6、 A8、 A9、 A11、 A13、 A16、 A18、

A19、 A20、 A22、 A23、 A26、 A27、 A29、 A30、 A32、 A33、 A34 集 群 2： 企 業 A10、 A12、 A14、 A17、 A21、 A24、 A25、 A31、 A35

集 群 3： 企 業 A7、 A15、 A28

茲將各集群之分部描述如表23 所示。

表 23 企業知識分享程度集群分佈

知識分享集群 企業數量 比例(％)

集群1 22 65%

集群2 9 26%

集群3 3 9%

由表23 可知，本研究之回函企業中，集群 1 企業所佔比例 65%最高，集群 2 企業 所佔比例26%次之，集群 3 企業所佔比例 6.25%最小。依知識分享程度分群結果，本研 究進一步整理企業知識分享程度等級如表24 所示。

集群切割線

表 24 企業知識分享程度集群

樣本進行分群之後，本研究將依Liebowitz and Chen (2001)之知識分享程度評定方 法，檢視企業集群之知識分享程度，並探討影響各集群之關鍵指標，進一步為企業集群 進行命名。