知識分享程度集群評定及命名

Liebowitz and Chen (2001)之知識分享程度評定方法，係將量表尺度設為-4、-2、0、

2、4 等五個尺度，並將問卷之總分設為 100 分，共有 A、B、C、D 及 E 五等級(如表 19)，

填答者依據所屬企業之實際狀況，對各問項之回答分數加總即是該企業之知識分享分 數，藉由知識分享程度可進一步評定該企業知識分享等級，並瞭解企業應改善之關鍵因 子。本研究為使用Liebowitz and Chen (2001)之知識分享程度評定方法，首先將表 24 企 業知識分享程度集群之各問項分數進行轉換，茲將轉換分數敘述如表25 所示。

表 25 企業知識分享程度分數轉換

原始分數

(李克式尺度) 轉換分數

1 -4 2 -2 3 0 4 2 5 4

由表25 可知，為符合 Liebowitz and Chen (2001)之評定方法，已將企業知識分享程 度分數進行轉換，進一步本研究將依各集群之資訊交流指標、知識管理環境指標、企業 支援知識分享指標及知識分享評量指標等4 部分指標進行部分指標加總及平均，期瞭解 各集群之知識分享等級及表現不足之影響因素，進而將各集群予以命名，茲將企業知識 分享程度轉換分數及分析整理如表26 所示。

表 26 企業知識分享程度集群分數轉換及分析

由表 26 可知，各企業集群之資訊交流指標、知識管理環境指標、企業支援知識分 享指標及知識分享評量指標等四部分指標之平均分數及總分，茲整理各集群之分數如表 27 所示：

表 27 知識分享程度集群指標分析

知識分享集群 統計量 資訊交流指標知識管理環境 指標

企業支援知識 分享指標

知識分享評量 指標 總分

企業集群1 平均值 4.6 9.5 4.3 0.7 19.1

企業集群2 平均值 0 -2.7 -6.4 -0.9 -10.0

企業集群3 平均值 10 25.3 21.3 3.3 59.9

為更清楚瞭解各集群指標之趨勢，本研究將進一步以圖形化方式表現，如圖 17 所 示。

-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0

企業集群1 企業集群2 企業集群3 企業集群

知識分享程度

資訊交流指 標

知識管理環 境指標 企業支援知 識分享指標 知識分享評 量指標

圖 17 知識分享程度集群指標分析

由表 27 及圖 17 可清楚得知各集群指標之平均分數及總分，然為進一步瞭解影響指 標之關鍵因素，以下將針對各集群之平均分數逐一探討，期藉由表現不足之影響因素研 擬相關之補助策略或改善方式。

企業集群 1：知識分享程度平均總分為 19.1，屬 C (知識分享程度「尚可」)之知識分享 程度等級；在資訊交流指標部分，經 驗 交 流 模 式 指 標 之 平 均 值 為 0.6，

顯 示 此 群 組 之 關 鍵 資 料 及 經 驗 較 少 透 過 Web 方 式 於 企 業 內 部 交

流 與 分 享；在知識管理環境指標部分，知識社群之平均值為-0.1，顯示此

群組之企業無線上之知識社群，員工無法藉此在線上交換觀點與意見，此

外，最佳案例及卓越中心指標之平均值皆為 0.5，顯示此群組較少有知識庫

存有最佳案例及解決方案，及較少類似卓越中心之單位，以提供員工學習

之機制；在企業支援知識分享指標部分，知識分享之獎勵指標之平均值為

-1.1，顯示該群組之企業對於知識分享並無具體之獎勵，此外，員工學習

環境之平均值為 0.3，團對關係之平均值為 0.5，顯示此群組鮮少評量員工

之學習機會與環境，且對於企業部門間之關係亦較少重視；在知識分享評 量指標部分，知識創新指標之平均值為0.7，顯示此群組之企業偶爾會因創 新之想法而產生新的產品或服務。

企業集群2：知識分享程度平均總分為-10，屬 D (知識分享程度「差」)之知識分享程度 等級；在資訊交流指標部分，經 驗 交 流 模 式 指 標 之 平 均 值 為-0.9，顯 示 此 群 組 企業之 關鍵資料及經驗無法透過Web 方式於企業內部交流與分 享，此外，經驗儲存性指標之平均值為 0，顯示此群組企業並無有效以文 件方式儲存員工經驗；在知識管理環境指標部分，除知識介面、傳承制度、

知識分享文化及成效共享性等指標之平均值為正(平均得分亦不高)，其他 指標皆為負值，顯示此群組企業在知識管理環境方面應加強，以改善現有 知識分享情況；在企業支援知識分享指標部分，各指標之平均值皆呈現負 值，顯示此群組企業對於支援知識分享方面並不重視，應針對各指標之內 容持續改善，以提升企業之知識分享程度；在知識分享評量指標部分，知 識創新指標之平均值為-0.9，顯示此群組之企業並無因創新之想法而產生 新的產品或服務。

企業集群3：知識分享程度平均總分為 59.9，屬 B (知識分享程度「良好」)之知識分享 程度等級；在資訊交流指標部分，唯有經驗交流模式指標之平均值為 2，

其他指標平均值皆為 4，顯示此群組之企業在資訊交流方面呈現良好之狀 態，可透過Web 方式使關鍵資料及經驗在企業內部交流與分享，以提升企 業之知識分享程度；在知識管理環境指標部分，唯有傳承制度指標之平均 值為2，其餘指標之平均值係大於 2，顯示此群組之企業在知識管理環境方 面表現亦不錯，可在企業內部文化培養老手帶新手之傳承制度，藉以提昇 企業知識分享程度；在企業支援知識分享指標部分，唯有知識分享之獎勵 指標平均值為1.3，顯示此群組之企業在員工之獎勵制度上不夠完善，可透 過建立知識分享之獎勵制度改善此問題；在知識分享評量指標部分，知識 創新指標之平均值為3.3，顯示此群組之企業常因創新之想法而產生新的產 品或服務，故應持續維持此狀態創造企業之競爭優勢。

藉由以上各企業集群之資訊交流指標、知識管理環境指標、企業支援知識分享指標 及知識分享評量指標分析，進一步本研究參考Liebowitz and Chen (2001)之知識評定等級 為各集群進行命名，如表28 所示。

表 28 企業知識分享程度集群命名

集群類別 Liebowitz and Chen

之知識分享程度等級 集群命名

企業集群1 C 中知識分享程度企業

企業集群2 D 低知識分享程度企業

企業集群3 B 高知識分享程度企業

企業知識分享程度集群命名後，本研究進一步將各集群之各部分知識分享指標，與

果可瞭解營建產業資訊技術應用(擴散)情況，並配合資訊技術之效益成長性，將可整理 出關鍵資訊技術，作為後續進行複迴歸分析之基礎資訊。