第三章 研究方法
第一節 研究一：發展學校基本職業能力評估工具
本章節從「研究設計」、「研究參與者」、「工具信效度」、「實施程序」、
「資料整理與分析」說明研究一的研究方法。
一、研究設計
本研究依循ㄧ般編製心理測驗的原則編製工作樣本，係根據臺北 市、臺灣省暨金馬地區十二年就學安置的職業能力評估試題之架構編 製，以林珮如等人（2012）歸納的「高職階段智能障礙學生職能評估向 度與項目」（包括基本認知能力、生理功能、工作技能和工作態度四個向 度 38 個項目，如附錄一）為設計工作樣本的核心，並延續林珮如與謝佳 男（2012）發展的「學校基本職業能力工作樣本」之研究，針對其未臻 完善之處，參考臺北市、台灣省暨金馬地區十二年就學安置的歷屆職業 能力評估試題，並考慮經濟實用原則，設計相關題項的工作樣本，包括 樣本名稱、施測目的、用具、施測程序與評分方式等。後經與指導教授 討論後，編擬預試工作樣本初稿，隨即進行預試和專家審查，根據預試
65
66
資料修訂工作樣本初稿內容，包括修訂施測程序的指導語、動作說明，
使其指導語盡量口語化、清楚易於理解，並修訂評分表、工作行為觀察 部分。接著以72 名高職輕、中度智能障礙學生為樣本，實施正式施測，
以進行工具信效度的考驗。
二、研究參與者
（一）高職輕、中度智能障礙學生
本研究工具預試階段時，以兩種教育安置和障礙程度、性別、年級 為依據進行立意選取，共選取9名臺北市、新北市高職特教班和5名智能 障礙類型的特教學校高職部學生，14名學生中有8名輕度、6名中度智能 障礙學生，作為預試樣本，以修訂工作樣本初稿內容。信效度考驗的樣 本則選取72名臺北市、新北市高職特教班和三所智能障礙類型的特教學 校高職部之輕、中度智能障礙學生，並排除自閉症和合併其他障別的學 生。本研究主要因職能評估的施測意願調查於102年5~6月進行，當時並 無法透過學校管道取得高一新生的職能評估施測同意書，是以僅高二、
三智能障礙學生參與工具施測。本研究考驗工作樣本信效度的智能障礙 學生之基本背景資料如表3-1所示。
表3
-
1 工作樣本信效度考驗的高職智能障礙學生基本背景資料分配表 ___高二___ ___高三___ 人數 合計 %男 女 男 女
高職特教班 輕度 5 11 9 5 30 47 65.3
中度 5 2 4 6 17
特教學校高職部 輕度 4 1 1 1 7 25 34.7
中度 8 5 1 4 18
小計 人數 22 19 15 16
% 53.7 46.3 48.4 51.6 72
總計 % 56.9 43.1 100
（二）專家學者
除由指導教授指導修訂「修訂版學校基本職業能力工作樣本」初稿 外，另邀請9名在復健諮商及職業輔導評量等相關領域的專家學者與富有 相關經驗的高職特教教師，分別審核編製的工作樣本內容，並提供修改 建議，協助修訂工作樣本的專家學者與特教教師見表3-2。
表3-2 審核「修訂版學校基本職業能力工作樣本」的專家學者與特教教 師背景
教授姓名 任教單位與職稱
鳳華 國立彰化師範大學復健諮商研究所教授 柯平順 私立長庚大學早期療育研究所教授 林坤燦 國立東華大學特殊教育學系教授
張彧 臺灣大學職能治療學系暨研究所教授 吳亭芳 國立臺灣師範大學復健諮商研究所教授 謝佳男 臺北市立大安高工特教教師
黃柏華 臺北市立松山工農特教教師
簡聰敏 臺北市立南港高工特教組長兼教師 林敬鯉 臺北市立松山家商特教教師
（三）高職特教教師和物理、職能治療師
在工具預試與信效度考驗部分，共邀請 28 名施測人員，包括博士班 同學、特教學校高職部、高職特教班特教教師，以及物理、職能治療師，
協助工具的施測，並在工具施測前，接受施測者訓練，包括正式評估前 熟讀工作樣本內容與觀看施測過程錄影，初步了解施測內容和評分標 準，並經由研究者的當場說明與解釋，同時實際施測 2 至 3 名學生，由 研究者確認施測者的施測流程與計分方式之正確性。
三、工具信效度
（一）效度
本工具進行的效度考驗包括內容效度（content validity）與團體差異 性考驗：
67
1. 內容效度
本研究將所編製的「修訂版學校基本職業能力工作樣本」分為兩部 分，一部分為「商品準備」、「秤重包裝」、「餐廳服務」、「信件處理」、「包 裝餅乾」和「負重上架」，另一部分為「公文處理」、「拼圖高手」、「製作 苔球」、「商品高手」和「精打細算」，分別透過九位國內復健諮商及職業 輔導評量等相關領域的專家學者和富有相關經驗的特教教師審查與修 訂，以進行內容效度的考驗。
2. 建構效度：團體差異法考驗
本研究為瞭解不同群體在本評估工具題項得分的差異情形，以團體 差異法考驗不同教育安置場所（高職特教班、特教學校高職部）、不同障 礙程度（輕度、中度）、不同性別（男、女）和不同年級（二、三年級）
的智能障礙學生在各試題題項的得分是否有顯著差異，表示本工具能有 效區別不同群體的基本職業能力。
（二）信度
本工具進行的信度考驗包括評分者一致性（inter-rater scorer reliability）、再測信度（test-retest reliaability）與內部一致性（internal consistency）：
1. 評分者一致性：評分者間信度
由研究者或邀請同樣為施測者的高職特教教師和物理、職能治療師 擔任另一名評分者，分別於現場或事後觀看各組工作樣本至少 20 位學生 的施測過程，分別依據評分標準給分，以瞭解不同評分者對同一組工作 樣本題項的給分是否相同，即評估評分者的一致性。
2. 再測信度
本研究再測信度的樣本為20名智能障礙學生，包括15名高職特教班
68
學生和5名特教學校高職部學生，20名學生中有12名輕度與8名中度智能 障礙學生；8名男生與12名女生；各10名二、三年級學生。相同的工作樣 本於第一次施測後10至14天，採相同施測方式重新針對研究對象進行第 二次施測，考驗評估工具的再測信度，以了解評估結果的時間穩定性，
即是間隔10至14天的評估結果是否一致。
3. 內部一致性
本研究為瞭解各工作樣本中施測同一基本職業能力的題項間之相關 或一致程度，分別分析各基本職業能力的內部ㄧ致性。
四、實施程序
研究一的實施程序分為準備、實施二個階段：
（一）準備階段
本階段包括調查參與職能評估的施測意願，以及修訂「學校基本職 業能力工作樣本」兩個步驟：
1. 調查參與職能評估的施測意願
針對臺北市、新北市智能障礙類型特教學校高職部與高職特教班原 高一和高二的輕、中度智能障礙學生，委請各校特教組長或特教教師發 放職能評估施測意願調查表（如附錄二），調查家長讓學生參與職能評估 的施測意願，以利於後續研究者聯繫與收案。
2. 修訂「學校基本職業能力工作樣本」
以歸納的「高職階段智能障礙學生職能評估向度與項目」為設計工 作樣本的基礎，並延續先前發展的具實用性、價格低、工具材料容易取 得與施測，且以就業能力為基礎、學習與訓練為導向、以工作樣本設計 為主的「學校基本職業能力工作樣本」，改善其工作樣本未臻完善之處，
包括修訂評分者間信度不高的「情緒觀察」，並明確界定其評分五等級，
69
以降低評分者主觀判斷的可能性，和提高評分者間的信度。
另外，持續針對先前研究結果中內部一致性較低（大多在.7 以下）
的基本職業能力，包括「時間概念」、「分類能力」、「專注力」、「溝通能 力」、「察覺問題」、「事務安排」、「移動能力」、「上肢穩定度」、「負重能 力」、「工作耐力與持續力」、「問題解決能力」，設計相關題項的工作樣本。
因此，本研究從臺北市、臺灣省暨金馬地區十二年就學安置的歷屆職業 能力評估試題中選取，並修訂先前研究不足之處的相關題項，再發展「商 品高手」、「精打細算」兩組工作樣本，共計十一組工作樣本。
（二）實施階段
本階段分為工具預試、專家審查與信效度考驗三個步驟：
1. 工具預試
本階段於 102 年 7 月實施，經與指導教授討論並修訂十一組工作樣 本後，由研究者從同意參與施測的學生中，以學校為單位進行立意抽樣，
並以電話與其聯繫，再次確認其參與意願。施測方式為由研究者準備施 測用具，學生家長帶學生至研究者工作的特教學校，採單一學生輪流闖 關、一對一的評估方式進行十一組工作樣本的預試。施測過程全程錄影，
並記錄學生在各組工作樣本的各個分測驗之表現或反應，以及記錄評估 所需時間，以做為修訂評估工具的參考依據。
2. 專家審查
經工具預試後，根據施測者的意見和研究者觀察的結果，修訂工作 樣本內容，並於 102 年 8 月起開始邀請專家學者及高職部特教教師針對 工作樣本初稿進行審查和修訂，以進行正式「修訂版學校基本職業能力 工作樣本」的內容效度考驗。
3. 信效度考驗
經工具預試後，遂於 102 年 8 月進行正式「修訂版學校基本職業能 力工作樣本」的信效度考驗。施測方式為研究者逐一電話聯繫先前同意
70
參與施測的學生家長，再次確認其施測意願，有些家長因考量施測地點 距離太遠或時間另有其他安排而婉拒參與，回覆有施測意願的學生家長 則於施測時間帶學生至研究者工作的特教學校，與預試相同方式輪流進 行各組工作樣本的施測，施測過程全程錄影，並記錄學生在工作樣本的 各個分測驗之表現或反應，以及記錄評估所需時間。本階段共安排八天 輪流進行施測，每名學生施測時間約為 2~3 小時。本階段除了分析智能
參與施測的學生家長，再次確認其施測意願，有些家長因考量施測地點 距離太遠或時間另有其他安排而婉拒參與，回覆有施測意願的學生家長 則於施測時間帶學生至研究者工作的特教學校，與預試相同方式輪流進 行各組工作樣本的施測，施測過程全程錄影，並記錄學生在工作樣本的 各個分測驗之表現或反應，以及記錄評估所需時間。本階段共安排八天 輪流進行施測，每名學生施測時間約為 2~3 小時。本階段除了分析智能