職能評估與特殊教育

第一節 職能評估與特殊教育

國內外在身心障礙者職業重建工作中，普遍使用的專業術語包括 vocational assessment、vocational evaluation 等，譯為「職能評估」或「職 業評量」均可。因此，本節將先從國內外對職能評估和職業評量兩個概 念的界定來了解兩者間之異同，更進而探討職能評估在特殊教育的重要 性與功能。

一、職能評估／職業評量的定義

Walker認為沒有兩位學者對職能評估和職業評量（vocational

assessment；vocational evaluation）的定義是相同的（引自Berkell，1987）。

而career assessment, vocational assessment, vocational evaluation和work evaluation常被認為是同義字（Levinson, 1994）。職業評量原名為工作評 價（work evaluation）（Hoffman, 2008），歷經數次重新定義，而調整通 常與職評員意識的角色和功能變化有所關聯。Sligar與Betters（2012）提 出目前國外對「職業評量」的定義，是由美國一個主要的職業評量和工

13

作調整專業學會（Vocational Evaluation and Work Adjustment Association, VEWAA）（2003年改名為Vocational Evaluation and Carrer Assessment Professionals Association, VECAP）所發展的官方定義，即1993年Dowd 將「職業評量」定義為「職業評量人員系統性地使用真實或模擬工作的 統整性過程，焦點在於職業的評估和探索，其目的是協助個人職業上的 發展。職業評量的過程應整合身心障礙者在醫療、心理、社會、職業、

教育、文化和經濟方面的資料，以達到評估的目標。」這定義意味著職 業評量使用特定工具蒐集資料，以衡量影響個人就業能力的因素，是一 個講究方法且具計畫性的步驟和過程。然而，此定義雖然含糊不清、不 明確，但卻因在專業人員設計和提供職業評量服務上未特別予以限制，

反給予足夠的彈性，使得能允許使用不同的方法和工具來實施評量，以 能了解其就業優弱勢、潛能，和設計滿足個案需求的方案或服務，使其 發揮最大的表現（Power, 2013; Sligar & Betters, 2012）。

另外，國外對於職業評量的其他定義還包括由美國十一個全國性專 業學會組成的「跨領域職業評量委員會」（Interdisciplinary Council on Vocational Evaluation and Aaaessment, ICVEA），於1993年曾提出「職業 評量」的定義、目的與方式，認為：「職業評量是一個專業的領域，運 用系統的評量過程，辨識個人的職業潛能。…職業評量專業人員提供的 服務包括評量、觀察、載錄個人的興趣、價值觀、氣質、工作相關行為、

性向與技能、體能、學習型態、訓練需求等資料。」強調「所有的評量 應是整體且合乎人性。涵括差異性、個人所有相關的特質、現有或潛在 的環境（生態）、以及個人與環境間的互動等課題」（引自林幸台，2007，

頁91）。

Sitlington和Brolin對職業評量之定義雷同，均採取廣義的觀點，認 為職業評量是一種持續性的過程，應與職業訓練方案同時並行，評量結 果和訓練方案之間應是動態循環的過程，兩者在過程中是不可區分的；

14

Caston 和 Watson也指出職業評量的目的在提供具信效度的資料，其內 容包括個人的工作能力、不同工作型態的表現、完成多樣職種角色的能 力，及成功就業所需要的一般及特殊技能的訓練要求（引自何華國，

1981）。另外，如果根據Spencer和Spencer（1993）對「職能」的定義來 看，研究者認為廣義的「職能評估」係指評量一個人所具備的潛在基本 特質，且主要評量個人目前與職業能力相關的各項綜合能力及潛能，即 為一個統整性的過程，評量者透過多元的評量方式，以了解個案具有的 潛在基本特質，包括動機、特質、自我概念、知識和技巧等，這些特質 不僅與其工作及所擔任的職務相關，更可瞭解預期或實際影響其行為與 績效的表現。

國內何華國（1981）曾提出透過適當的職業評量，可了解智能障礙 者身心特質與就業潛能，以作為實施個別化職業訓練方案和就業安置之 參考依據。何華國也提出早期「職業評量」的狹義定義係指以四至八週 不等的時間，專門從事職業評量的工作。而另一名詞「職能評估」最早 出現於《殘障福利法》（1990）第十二條第四項：「政府應建立殘障者 職能評估制度，使殘障者獲得合理輔導與安置」，當時徐中雄（1990）

就曾提出條文內容不應只侷限於發展一套職能評估工具，而應著眼在如 何提供殘障者一個適切的輔導與安置服務系統，是以該條文所引用的「職 能評估」一詞似乎無法完全涵蓋完整的殘障復健工作。民國80年，內政 部依據該法訂定《殘障者職能評估辦法》，其中第4條明定職能評估項目，

包含（1）諮商晤談；（2）身心狀況；（3）心理評量、；（4）教育評 量；（5）社會評量；（6）工作能力評估；及（7）其他相關復健需求之 評估。不過，何華國（1996）認為在法規中所稱的「職能評估」範圍包 括就學、就醫、就養之復健需求評估、輔導與安置，顯係廣義的復健需 求評估（rehabilitation needs assessment），非只針對就業需求之身心障礙 者提供狹義的職業能力評量；也因當年社政與勞政一家，制訂該辦法的 內政部企圖將身心障礙福利工作的各項措施，整合為一完整的職業重建

15

系統，然而，卻因實施對象涵蓋過廣，執行人力不足，致使試行成效不 彰（陳靜江、林幸台，2000）。

《殘障福利法》於民86年修訂為《身心障礙者保護法》，有關身心障 礙者的就業服務工作歸屬行政院勞工委員會（簡稱勞委會），該法第28 條規定「勞工主管機關協助身心障礙者就業時，應先辦理職業輔導評量，

以提供適當的就業服務」。民87年勞委會依該法訂定《身心障礙者職業 輔導評量辦法》（1998），自此在我國法令中不再出現「職能評估」一 詞，而改以「職業輔導評量」名之。再者《身心障礙者保護法》於民96 年修訂為《身心障礙者權益保障法》，該法規第33條中的「個別化職業 重建服務」中涵蓋「職業輔導評量」在內。隨即民97年勞委會依法訂定

《身心障礙者職業輔導評量實施方式及補助準則》。

不論過去我國的《身心障礙者保護法》（1997）、《身心障礙者職 業輔導評量辦法》（1998）及《補助辦理身心障礙者職業輔導評量實施 計畫》（2003）和現行的《身心障礙者權益保障法》（2007）、《身心 障礙者職業輔導評量實施方式及補助準則》（2008）中，均僅列出職業 輔導評量的名詞及服務對象、實施項目、方式、服務程序、時程等內容，

但並未對「職業輔導評量」給予明確的定義。而國內政府部門最早對「職 業輔導評量」這一名詞有較明確的定義，應是勞委會職業訓練局於民國 93年12月所召開的「九十三年度身心障礙者職業輔導評量業務檢討會議」

中指出：「由勞政主管單位委託辦理之職業輔導評量，係指以就業為導 向、且較深入之評量，其評量結果應可直接應用在該身心障礙者職業重 建計劃之規劃與就業服務措施之擬定。」（王雲東，2007a；王雲東，2007b；

劉彩虹，2005）。

至此之後，雖然國內諸多學者對「職業輔導評量」的定義尚未統一，

但學者們的看法是相當接近的，只是使用的文字與強調的重點略有歧異 而已。如張彧（2001）和張自強（2009）均認為「職業評量是藉由評估

16

一個人的心理、興趣、工作性向、生理狀況、體能與工作行為，以及評 估一個人的耐力與極限，再與潛在工作環境相比較後，來預測一個人現 在和未來就業的可能性。」王雲東（2007a）認為「職業評量是指在一個 特定的時間內，透過運用標準化測驗工具、工作樣本、情境評量、現場 試作等方式來評估個案的生理、心理及環境狀況，試圖了解個案現階段 的就業特性，包括：身心障礙狀況與功能、學習特性與喜好、職業興趣、

職業性向、工作技能、工作人格、及潛在就業環境分析等等，並以此評 量結果作為就業安置及就業相關服務之依據」。而吳明宜（2007）認為

「職業評量是一個對個案的生理、功能、及工作能力評估等方面進行個 人化且全人性的評估過程」。

對於身心障礙學生而言，Dahl認為「職業評量」是一個專業間團隊 合作的統整性過程，其目的是確認個人的特徵、教育、訓練、安置需求，

以作為提供教育工作者擬訂個別化教育計畫之基礎（引自Berkell,

1987）。職業課程研究室（Occupational Curriculum Laboratory）也於1982 年再次提出定義，認為：「評量是發展性的全人取向，考慮個人全部的 生涯發展，包括社會、經濟、醫學、文化和心理因素，有利於教育和生 活計畫（引自Berkell, 1987）」。Browning與Brechin（1993）為身心障礙 學生轉銜階段的「職業評量」下了新的定義；認為「轉銜階段的評量是 一個持續的歷程，透過多元的方式適當地蒐集學生個人及其所處環境的 相關資訊，加以比較、整合。這些資訊有助於學生個別化教育計畫的擬 訂與執行，以提供學生在轉銜階段所需的教育、職業，和其他社區本位 的服務」。

我國教育部依新修訂的《特殊教育法》第31條，於民99年訂頒《各 教育階段身心障礙學生轉銜輔導及服務辦法》，其第10條第一項即規定：

「設有職業類科之高級中等學校及特殊敎育學校高職部，應於學生就讀 第一年辦理職能評估」，第三項則規定「第一項學生於畢業前一年仍無

17

法依其學習紀錄、行為觀察與晤談結果，判斷其職業方向及適合之職場 者，應由學校轉介至勞工主管機關辦理職業輔導評量」，可推知辦法中 所稱之的「職能評估」應與《身心障礙者保護法》、《身心障礙者權益 保障法》的「職業輔導評量」有所差異，前者的用意在於學生入學時應 對學生所具職能有所了解，據以擬定個別化教育計畫，同時作為規劃課 程教學、乃至轉銜服務之依據。

觀諸上述國內外對職能評估和職業評量的界定，可以發現「vocational assessment」在教育界通常可和「vocational evaluation」替換。但無論使 用哪個名詞，其基本目標都是提供可靠的、個別化取向，以決定獨特的

觀諸上述國內外對職能評估和職業評量的界定，可以發現「vocational assessment」在教育界通常可和「vocational evaluation」替換。但無論使 用哪個名詞，其基本目標都是提供可靠的、個別化取向，以決定獨特的