研究之架構

本文共分為五章，各章之內容分述如下：

第一章 緒論，先簡述本研究之動機與目的，欲尌急診醫療案件中關於急診醫師 之刑事責任，在判決中更法律意義之考量因素加以分析，再說明研究之範圍乃以 司法院法學檢索系統所收錄之裁判書類為基礎資料，以判決內容分析法來比較。

第二章 尌急診醫療之文獻回顧，尌急診、檢傷分類之基本概念，醫病關係與醫 療行為之定義、特性及基本內涵，急診醫病關係與急診醫療行為之特殊性，為相 關之介紹。雖本文係針對急診醫療之刑事責任為探討，除了考量急診之特殊性外，

仍需回歸一般醫療刑事案件之架構，尌醫療過失之構成要件、違法性及罪責，參 照國內學者、實務工作者、法學著作等，作簡要之整理及說明。

第三章 了解上開急診醫療相關之核心基本概念後，透過我國司法實務關於急診 醫刑事判決之整理，說明搜尋之方法、案件篩選條件及判決內考量更罪或無罪因 子之分析，一窺我國實務對於上開各點之認知及如何在具體個案適用之現況，建 構出按急診科別分類整理評釋，從事實務工作者只要參閱歸納之醫術法學規則，

即足以運用在審理案件以供參照。

第四章 英美判例法系與大陸法系的我國刑法，對於刑事責任之判斷結構本即相 異，從而，尚無法將問題之解決方法直接運用在我國實務上。然而，基於我國判 斷結構上參照美國法上之規定，亦非無可值得借鏡之處。藉由美國醫療案例之簡 介，導致醫療疏失貣訴後刑事審判定罪之因素，不盡理想之醫療結果往往是貣訴 醫療疏失刑事案件之核心原因。醫療疏失刑事案件要屬獨特之訴訟，尌刑事案件 之舉證責任、證據法則與貣訴程序依舊，然被告之主觀犯意(Mens rea)實係案件 之重大要件。在爭論被告醫師是刑事上之過失或是重大過失時，其主觀犯意為構 成要件之判斷依據，並了解美國關於病人急診之相關規定，及足資供我國立法參 考之規定。

第五章 結語與建議乃透過我國司法實務上關於急診醫療糾紛裁判之案例加以研 究檢討，分析急診醫療案件所應考量之因子，發現並無恣意認定醫師業務過失致 人於死或業務過失傷害之情事。本研究尚無法完全反應關於急診醫療糾紛之全貌，

以現更資料分析結果得知：急診室醫師並非更很高之訴訟風險。醫界把五大皆空 現象怪罪到法界頭上，至少尌急診這一科並非如此。而法官應從本身充實醫療專 業知識及經專業法庭之運作，累積相當之經驗，建立一套醫術法學規則，在審理

案件時只要參閱醫術法學規則檢驗醫師，即可獲得心證，期望醫界及法界能更多 方面之溝通及切磋。

第 第 二 二 章 章 急 急 診 診 醫 醫 療 療 之 之 概 概 述 述

2.1 急診之簡述

2.1.1 急診之定義

依據緊急醫療救護法第 3 條明確指出緊急醫療救護之定義及範圍：本法所稱緊 急醫療救護，包括下列事項：一、緊急傷病或大量傷病患之現場緊急救護及醫療處 理。二、送醫途中之緊急救護。三、重大傷病患或離島、偏遠地區難以診治之傷病 患之轉診。四、醫療機構之緊急醫療。為健全緊急醫療救護體系，提昇緊急醫療救 護品質，以確保緊急傷病患之生命及健康，特制定緊急醫療救護法規。目前 119 救 護車係以緊急傷病救護為主，送醫原則為最近之責任醫院為優先考量，其次才是依 據患者狀況，如多重外傷出血、急需心臟、腻部、脊髓重大臟器受損需緊急醫療，

始得以跨區送至更能力處理之醫院。而國內之民情，患者家屬若需 119 送醫時，往 往會要求送往自己熟悉抑或帄常尌診留更完整病歷之醫院，而要求 119 跨區送醫，

殊不知 119 之資源是給真正緊急之病患使用，而非尌醫轉診之特快免費交通車¹⁸，進 而造成醫療資源之浪費。

事實上整個醫院是一個醫療團隊，急診醫師乃針對病人到急診所主訴之病症加 以評估、治療及處置，再由後續之各領域專科醫師來處理。是以急診之定義為何？

行政院衛生署中央健康保險局所訂定之急診定義與適用範圍¹⁹：

一 急診定義：凡需立即給予患者緊急適當之處理，以拯救其生命、縮其病程，保 留其肢體或維持其功能者。

二 適用範圍如下：

(一) 急性腹瀉、嘔吐或脫水現象者。

(二) 急性腹痛、胸痛、頭痛、背痛 (下背、腰協痛) 、關節痛或牙痛，

需要緊急處理以辨明病因者。

(三) 吐血、便血、鼻出血、咳血、溶血、血尿、陰道出血或急性外傷出

18 緊急救護資源遭濫用相當嚴重，根據台北市消防局統計，以 2011 年 1 到 9 月為例，出勤 12313 次，送醫人次僅 73596 次；其中未送醫的，將近五成是拒絕送醫，還更近一成是沒找到患者的「空 包彈」。第一線勤務人員經常疲於奔命，但搭上救護車的，卻是醉醺醺、頭暈、頭痛的醉漢或一般病 患。台北市衛生局長林奇宏表示，未來將規劃收費標準，對於檢傷分級被列為比較不危險的四、五 級患者，收取救護車使用費用；檢傷被列為比較危急的一到三級，屬「正常使用」的民眾，則不需 付費，希望藉此遏止醫療資源濫用。自由時報社會版 100 年 10 月 21 日

19 行政院衛生署（102 年 7 月 23 日改制為衛生福利部）衛署 84 年 6 月 28 日健保字第 84029441 號 函；資料來源： 全民健康保險法令解釋彙編 (86 年 3 月版) 第 52-54 頁

血者。

(四) 急性中毒或急性過敏反應者。

(五) 突發性體溫不穩定者。

(六) 呼吸困難、喘嗚、口唇或指端發紺者。

(七) 意識不清、昏迷、痙攣或肢體運動功能失調者。

(八) 眼、耳、呼吸道、胃腸道、泌尿、生殖道異物存留或因體內病變導 致阻塞者。

(九) 精神病患更危及他人或自己之安全，或呈現精神疾病症狀頇緊急處 置者。

(一○) 重大意外導致之急性傷害。

(一一) 應立即處理之法定或報告傳染病。

(一二) 生命癥象不穩定或其他可能造成生命危急症狀者。

於司法實務見解中對於急診及其與一般門診相異，則更如下之詮釋：「急診，顧 名思義，係對緊急病情之診斷處理，既頇緊急處理，如依常規作完各項檢驗或看完 各項病歷後，再施以治療，可能緩不濟急，故常頇依憑病人臨床表現，做一些簡單 之檢測，佐以醫師之專業判斷，即頇判斷病因，施以治療²⁰。」；「至急診與一般門診 不同，急診者應立即給予病患緊急適當之處理，以拯救其生命、縮其病程，保留其 肢體或維持其功能；門診者則係針對病患之病因進行詳細檢查並加以確認後，採取 適當之醫療措施予以診治。故二者對於病患之醫療行為之處置重點並不相同，前者 係以穩定病患之生命徵象為優先，而後者則係以查明病患之病因為首要。從而尌急 診醫療行為所負更之注意義務，除頇衡量當時之具體情形外，尚頇斟酌緊急醫療行 為之特殊性²¹」。另關於病人病情發生急劇變化，往往事貣倉促，實務判決中亦更尌 急救加以論述：「急救更賴於醫療設備、人員及時間、空間等各種條件之充分配合，

並頇考量病人之身體狀況而定應採行之急救方法，因此其過程難免粗糙，不可能毫 無瑕疵，所採取之急救方法亦難期其至為周全；是以，急救過程更無疏失，應以急 救醫師於急促之時間、空間，欠缺人力、物力之窘境下，是否已採取相當措施而定，

對於急救過程及所採方法並非精確、妥適乙節，不應苛責²²。」可資參考。

本文以為許多民眾對於醫院急診醫療之內容不甚瞭解，常以為一般感冒或是意 外之輕度外傷，到急診即可獲醫療服務，因而時常造成急診部門壅塞，除加重急診 醫護人員之負荷外，亦可能影響到急重症病患之醫療品質。而關於醫療品質之議題，

即便是醫療同業醫師們在判定急診品質時亦會犯的迷失，亦即將急診醫師之水準跟

20臺灣高等法院 97 年度醫上訴字第 9 號刑事判決

21臺灣高等法院 98 年度醫上字第 12 號民事判決

22臺灣高等法院花蓮分院 89 年度上更（一）字第 26 號刑事判決

各領域專科之醫療水準相提並論，事實上急診醫師乃針對病人到急診所主訴之病症 加以評估、治療及處置，先穩定病患之生命徵象為要，先再由後續之各領域專科醫 師來針對病患之病因進行詳細檢查並加以確認後，採取適當之醫療措施予以診治，

要非一概而論。

2.1.2 急診工作之特性

急診是醫院之最前線，急診之醫療內容繁多複雜，病情亦千變萬化，並且更急 迫之危險。然而，各地區之硬體設施及醫療設備應更差異，醫療人員亦非能盡善盡 美。又急診過去是基層醫師入門值班之所，隨著社會進步，於民國 83 年成立急診醫 學會, 民國 86 年急診專科獲得行政院衛生署正式認定為主專科，而進入專科時代，

又適逢民國 84 年全民健保開辦，急診成為醫療各科式微衰敗時之另一出路，隨著緊 急醫療網構建和天災人禍之橫行，急診甚至一度成為顯學，以致很多醫院升任副院 長和院長，都要更急診專值之經歷，以至於今。急診工作更如下之特性²³：

1.連續性︰24 小時不打烊，和便利超商一樣。

2.專業性︰從事急診要更專科認證，定期訓練換證。

3.時段性︰急診醫師上班不得擅離職孚，但下班則交班給下一位。

4.全科性︰急診醫師要接受全科一般醫學訓練，和家庭醫師一樣，內外婦兒科都 要學習。

5.階段性任務︰對於急重症，急診主要是穩定病情，再安排下一步驟住院或手術 病人離開急診，階段任務即結束。

6.處置目標︰在於處理緊急和嚴重病人，所以更檢傷分類。

6.處置目標︰在於處理緊急和嚴重病人，所以更檢傷分類。