研究的信度與效度

量化研究是在企圖尋找社會通則、確定因果關係，知識的建構被視為 是研究的主要目的，信度（研究的穩定性）及內在效度（研究的正確性）、

外在效度（研究的可推論性）與客觀性被當成檢驗研究品質的規準。但在 強調研究應具有改變現況的功能，進而理解與側重關係的建立時，研究品 質的認定便超出了知識建構的範疇（潘慧玲，2003）。然而，雖然質性研 究已被廣泛應用於社會科學界，但是信度與效度概念，仍是對於質性研究 品質的檢驗規準。以下即對考驗質性研究信度與效度的方法，及本研究提 高信度效度的方法進行說明。

壹、研究的信度

Bogdan 與 Biklen（1998）認為，質性研究者關心資料的正確性和可理 解性，「信度」是在研究者所記錄下來的資料和研究場域的實際發生情形 二者之間的符合程度，而不只在於不同觀察之間在文字上是否一致。

國內學者潘慧玲（2003）綜合國內外學者對研究信實度問題，歸納出 增進質性研究信度的幾種常用的方法：1.澄清研究者的背景與立場；2.長 期進駐田野；3.使用三角檢証；4.運用參與者檢核；5.採用同儕審視；6.

進行厚實敘寫；7.從事反例個案分析；8.使用外部查核

上述的八項方式，在一個研究中並非需全部做到。但至少應採取二項 以上的方法，以達到研究信實度的提昇。

為提昇研究之信度，本研究所採取的方法如下：

一、在研究報告本章第三節中，詳細敘述研究者的背景、所受之質性研究 訓練及與研究參與者之關係。

二、於本章第二節專節說明選擇研究參與者的原因及其背景。

三、以六個月的長時間進行訪談與觀察，以蒐集豐富的資料進行分析。

四、運用不同資料來源（參與者本人、家長、老師、同儕的訪談、觀察記

錄、文件、反省札記）交互檢視。

五、於本章第六節詳細說明資料建立及歸納分析過程。

貳、研究效度

而對外部效度的看法，Bogdan 與 Biklen 他們主張不應是就研究結果去 進行類推，而是應考慮有那些對象及場域可以類推這些研究的結果。

LeCompte 等人（1993）主張提升外部效度的作法是建立研究的可比較性

（comparability）及可轉譯性（translatability）。亦即對研究內容的 分析單位、概念如何被統整、參與者的角色、研究的場域等，都應詳細敘 明定義，以讓其他研究人員知道如何使用這些結果去比較相關的議題，同 時對研究者所使用的理論模式、定義和研究技術進行明確的說明，以提供 其他研究人員能深入了解研究的結果。

而在影響內部效度的因素，主要來自以下幾項：（LeCompte et al.,1993）：1.歷史與個人的成熟性；2.觀察員效應；3.研究樣本的選擇 與回歸；4.選擇樣本的過程與方法；5.虛假的結論。

對於提升內部效度 Bogdan 與 Biklen：認為：既然研究者是質性研究中 最重要的關鍵工具，所以重點應是在限制研究者的偏見，而非消滅研究者 的偏見。基於這樣的出發點，他們提出增進內部效度的方法（Bogdan &

Biklen,1998）：1.記錄詳細的實地札記。2.採取小組的進行方式。3.採用 同儕審視。4.運用三角檢證。

基於以上的了解，本研究在過程中，以下列的方法來提升研究的效度。

首先，為能提供其他研究者對本研究的場域與對象有更清楚的了解，

增加研究的比較性與可譯性，本研究以以下方法增加外部效度：

一、 以第四章第一節專節說明研究的參與者及研究的場域。

二、 以本章第五節專節說明本研究的資料蒐集方式與工具。

三、 以本章第六節專節說明資料的描述、分析與詮釋。

四、 於第二章第二節對本研究所運用的家庭資本理論，進行文獻探討。

五、 對本研究重要名詞加以定義

而在增加內部效度方面，本研究採取下列的作法：

一、 在研究過程中，進行反省札記的撰寫，隨時對研究者本身進行反省。

二、 將訪談資料轉載成逐字稿。

三、 運用多元資料來源，進行資料的檢證。