第三章 研究設計
第五節 研究信效度與研究倫理
行動研究具有情境特定性，也無法作大量樣本觀察，亦不用作多數班級的較 分析，因此效度與信度的定義和檢驗通常不如量化研究那麼明確、容易。質性研 究最關心的是資料的札確性與完整性（陳向明，2002；歐用生，1989）。Bell 提 出維持教育行動研究嚴謹性的四個效標準如下（陳惠邦，1998）：（一）確實性
（credibility）：有清楚而具體的證據支持其結論。（二）可轉移（transferability）：
能 促 進 與 其 他 教 師 同 仁 之 間 的 經 驗 交 談 與 相 互 學 習 。（ 三 ） 可 信 任 性
（dependability）：蒐集資料的過程與所獲得的資料都值得信賴。（四）可確認性：
（confirmability）公開呈現所有的札反訊息與處理過程，使偏見的影響儘可能降 低。根據上述理論，為使本研究具信度、效度。本研究的具體做法如下：
（一）本研究在課程教學與學生參與下，教學者與學習者能彼此提供意見與 討論，藉由行動中的循環式的合作經驗，不斷的調整方法，並且經得起三角檢驗
（triangulation）的考驗（甄曉蘭，2003）。因此，在資料分析的過程一直到報告 撰寫階段研究效度的建立，則藉助於資料來源的三角檢證與持續比較方法的應用，
來減低個人的偏見。以建立本研究之可信性與可確認性。
（二）質的研究要有反省性，因為質的研究中，研究者本身就是研究工具，
個人的色彩極為濃厚（歐用生，1989）。為避免主觀與偏頗，本研究將透過不斷 省思及與協同教師、指導教授反省性對話討論，避免偏頗、主觀。
（三）本研究是解決教學問題之行動研究，故研究有其限制、結論不具類推 性。為提高本研究的可遷移性，使專業經驗能複製傳承下去，研究者儘可能對研 究場域做詳細而深入的描述並進行情境分析，以期能提供類似情境和類似問題之 參考。
（四）研究者恪遵「誠信原則」，真實呈現資料內容，絕不杒撰作假。對於 任何可能影響研究對象及其他人員的行為，例如：錄音、訪談等，都事先徵求同 意。文字稿的轉譯，也由研究對象確認並依其意見修改。
整個行動研究的三角檢證圖示如圖 3-6：
圖 3-6 三角檢證圖
二、研究倫理
研究倫理係指進行研究時必須遵守的行為規範、必須具備的涵養以及必須遵 守的人際規定（王玉麟，2004）。質性研究往往需要深入了解被研究者的內在想
法；然後，再透過研究者的觀點，將研究過程收集到的資料加以詮釋說明。所以，
在從事研究工作時，盡其本分維護研究倫理，保護當事人權益，善盡自己的職業 道德良知（王玉麟，2004）。研究者與研究對象互動的過程中，倫理是一項需要 認真思考的課題。同時，在整個研究過程中，研究者本身的價值信念與道德觀點，
也都會影響被研究者的權益與福祉（潘淑滿，2003）。
吳明隆（2001）認為研究者須遵守的研究倫理有：
（一）協商合作技巧：實務研究者要有與人協商合作的技巧，協商合作是種雙向 互動的歷程，應彼此尊重，以問題解決為取向，對事不對人。
（二）參與素養：研究者應有接受他人評鑑的雅量，容許他人的不同觀點與批判。
（三）研究資料的保密：教育行動研究旨在解決實務教育問題，如果無法做到資 料的保密，可能損害被研究者。
（四）行動倫理準則：例如以強迫或威脅的方式，要求學生順從命令，可能扭曲 了教育行動研動的圖像。
（五）受教權的尊重：不因研究而損及學生的受教權，研究者也不應從事研究而 騷擾或阻礙教學活動的正常進行。
（六）真實呈現研究結果：真實呈現結果不僅是教師教育素養，也是研究中重要 的倫理規範。
根據上述之研究倫理，為恪遵研究倫理確保研究品質與保護被研究者，本研 究的具體做法如下：
（一）在資料的詮釋說明階段，為避免研究者的主觀意識，時時利用三角檢證做 交叉比對，並接納相關人員不同觀點的批判，確保研究品質。
（二）本研究取得所有與學生有關的資料負絕對保密與匿名之責，如：學生個人 資料、學習狀況等資料。因此，本研究之對象以編碼方式呈現，不呈現真 實姓名。
（三）本研究，研究者同時也是教學者，務必時時提醒自己，須在不妨礙正常教 學、班級與學校運作下從事研究。研究期間教學與班級活動一切正常化，
並密切配合學校行政之運作。
（四）為使資料能真實呈現，研究者將恪遵教學倫理，不以強迫、威脅的方式，
要求學生配合；亦不命令學生順從，確保研究真實性。
（五）無論研究結果如何，研究者秉持真誠不欺瞞，真實呈現研究結果。
（六）客觀分析及報導，研究者應客觀、正確、適當的分析資料及報導結果刻意 隱瞞或遺漏。