研究的信賴度

鈕文英（2014）指出，質性研究的品質指標包含（一）研究者以開放的原則 蒐集訪談資料；（二）資料的蒐集配合研究目的；（三）清楚說明謄寫的符號意義；

（四）研究者以開放、無預設立場，詳實記錄研究參與者的語言；（五）以研究 參與者的角度來分析訪談資料；（六）研究結果確實出自於蒐集到的資料。而評 鑑一個研究，除依據它的派典之外，也涵蓋研究目的與問題、研究方法、研究者 和研究參與者之間的關係等（陳向明，2002）。但是依據楊孟麗、謝水南，（2013）

指出，質性研究有依賴研究者觀點的傾向，也就是說資料的詮釋容易受到研究者 本身的主觀看法影響，會帶有部分偏見，因此必須使用一些技巧來檢核研究者的 觀點，以確定資料正確性，並可提升研究的信賴度。為掌握本研究資料分析過程 的嚴謹，以下敘述本研究執行信賴度的做法。

三角驗證法確立了民族誌學者的觀察效度，指的是透過不同的工具來檢核所 蒐集來的資料而得到相同的結論時，其效度就能提升﹝楊孟麗、謝水南，2013﹞。

黃正傑（1996）亦主張，除了參與觀察、訪談外，質的研究也會蒐集現成的資料，

如：記事錄、照片、自傳、日記等，甚至也使用錄音機、錄影機以相互驗證研究 發現，也可運用各種資料來源、理論、方法、資料蒐集者，以交叉查證所得資料 與解釋。基於此，本研究以三角驗證為理論基礎，輔以省思札記、研究參與者檢 核以增進本研究的可信性；並深厚描述，以提供讀者判斷遷移性的參考；在研究

54

過程中忠實記錄對自我以及對研究設計、方法調整的可靠性；最後，允許研究者 決定其研究結果使否確實札根於蒐集到的資料之可驗證性。依質性研究信賴度的 四個指標：一、可信性；二、遷移性；三、可靠性；四、可驗證性（鈕文英，2014）， 其具體做法說明如下。

一、可信性之檢測（credibility）

(一)、省思札記

Lincoln 與 Guba 指出，研究者透過省思札記的紀載以確保可信性之外，也可 提高遷移性、可靠性與可驗證性。其紀錄的內容涵蓋：研究者的心境、研究時間 的掌控狀況、招募研究參與者的歷程、研究倫理的依據、分析方法、編碼決定的 考量以及初步的研究發現等（鈕文英，2014）。研究者從每次的訪談、現場筆記 並透過資料整理的過程省思所見、所聞及想法，賦予文字紀錄，以利下次訪談的 依據與日後資料分析、詮釋的參考。

(二)、研究參與者檢核（member cheeking）

「研究參與者檢核」指的是，研究者把訪談逐字稿及論文做出結論時交予研 究參與者過目，看他們有什麼反應，如果對結論有不同的看法或誤解他們所說的 話，應給予尊重並進行修正（陳向明，2014）。而鈕文英（2014）也提及研究參 與者檢核有兩項優點：其一，讓研究參與者有機會修改錯誤；其二、能刺激研究 參與者回想之前受訪時未提供之資訊。本研究在資料蒐集訪談結束後，即趁記憶 猶新時著手謄打成文字檔，並交付研究參與者審閱是否符合其意，以達到資料的 準確性。

55

二、遷移性（transferability）

為確保研究結論具有遷移性，對研究參與者的選擇將以立意取樣方式選取四 位最符合本研究條件之巡迴輔導教師為對象，分別採取一對一的半結構訪談，並 忠實、豐富的深厚描述研究參與者所提供的資料，且謹守研究倫理不做過度推 論，讓讀者能有足夠的資訊，類推可應用的情境。

三、可靠性（dependability）

依據 Lincoln 與 Guba 提出「可靠性審核」（the dependability trail）主要目的 為評鑑質性研究的品質，研究者需說明決策或調整研究的理由，讓審核研究者瞭 解研究過程中之設計或決策歷程（鈕文英，2014）。本研究在可靠性審核的做法 是，清楚提供研究計畫、訪談大綱給與指導教授審核後才執行訪談，另外原始資 料給研究參與者確認後才進行下一階段的資料編碼。當研究資料在蒐集的過程中 有更動的必要時，也會詳加敘述更動的考量及做法，以符合研究過程的可靠性。

四、可驗證性（confirmability）

為確實檢核研究結果確實扎根於蒐集而來的資料，而非研究者主觀的推論，

向審核者提供研究中所分類整理的方式或資料是必須的，以利論文審核的進行

（Lincoln&Guba，1985）。據此，研究者第一步驟是將原始資料，包含錄音、錄 影及訪談觀察紀錄等資料分類整理；第二步驟提供整理後之訪談逐字稿及省思札 記給與指導教授及研究參與者，作為可驗證性審核的依據。

56