研究建議

綜合本研究結論與限制，對高雄市教育局、巡迴輔導教師、受輔幼兒園及未 來的研究者提出建議。

壹、 對高雄市教育行政單位之建議

一、 分區設立巡迴輔導中心

本研究發現，市區申請巡迴輔導的幼兒人數較多，教育局以同一行政區增設 巡迴輔導班無法有效均分個案，目前做法雖由鑑輔會規劃幼兒園的負責巡輔班，

但各負責區域的個案不易掌握，人力資源無法有效運用。建議採各區設立巡迴輔 導中心，巡迴輔導教師統一歸屬一校，不僅能帶領新進老師建立完整的師徒制，

也可凝聚工作氣氛，提升歸屬感。

二、 彈性授權巡迴輔導教師視幼兒的能力現況安排上課方式

申請巡迴輔導的幼兒人數過多，每週授課節數不足，勢必影響教學品質，也 一直困擾著巡迴輔導教師。建議應以特殊需求幼兒之現況能力做出服務需求分 級，規畫合宜的輔導模式，讓特殊需求幼兒能接受應有的融合課程，而經過教學 輔導，評估整體能力提升之後，也可調整服務方式，以電話諮詢、入班觀察或者 召開個案會議取代每週固定的正式節課，讓申請巡迴輔導的服務方式能有改善的 機制，也可因應人數過多的困擾。

三、 強化私立幼兒園的行政支援

本研究發現公立幼兒園有專屬負責之行政單位或普幼教師，在處理特教業務

102

時較有效率，反觀私立幼兒園人事安排較精簡，也普遍對特教行政缺乏實際經 驗，或者不諳操作系統，也有園所反應鑑定系統過於繁瑣，徒增行政工作量，而 放棄鑑定安置申請。基於此種情況，建議宜函文幼兒園，指派一名特教業務承辦 人員參加研習，以提高辦理特教行政業務之效率，並將研習紀錄列入評鑑考核 中，以提升園方重視特教資源。另外，教育行政關本身也應改善鑑定安置申請的 文書處理作業或設計線上登錄 SOP 系統供幼兒園行政人員參考。改善便民的特 教措施後，園方也樂於為特殊需求幼兒申請更多資源。

四、 提供融合班的合理的工作條件及實質的幫助

高雄市目前融合班的融合模式大部分由各校自行討論制定，由於特殊需求幼 兒的障礙類別已趨向中、重度為主，相對的特教教師不僅在教學上必須更注重特 殊需求幼兒課程的需求，對特教教師體力上的負擔也是一項考驗，建議特教評鑑 能把融合的時間或協同教學的工作分配列入學校融合特色項目中，以重視幼兒園 教師合作氛圍，並依特殊需求幼兒之障礙程度實質提供教師助理員。融合班特教 師也應比照巡迴輔導教師，有固定時間不排課，以進行參與進修、督導會議或者 進行個案研討會議，不僅能提升特教教師之專業效能，對融合的工作環境也能適 度調解過度的壓力，也能增進特教教師對工作的向心力。

五、 建立巡迴輔導教師之任教資格

從研究結果發現，四位研究參與者因有融合班實務的工作經驗，對於受輔幼 兒園在輔導諮詢與策略執行上較能具體提出建議，這是巡迴輔導教師必備的專業 能力，因此建議擔任巡迴輔導教師應具有融合教育的相關經驗，並鼓勵資深且有 熱誠的的學前融合班教師擔任，以提升巡迴輔導品質。

103

貳、 對巡迴輔導教師之建議

一、 加強與普幼教師合作

巡迴輔導教師在教學現場，除了輔導特殊需求幼兒外，班級導師也是影響輔 導成效的重要他人，因此，與普幼教師建立良好的合作關係是必要的。巡迴輔導 教師除了必須具備溝通協調的能力，也需站在普幼教師的立場，多為其設身處地 思考可提供的資源，例如，協助評估特殊需求幼兒能力及整合園方與鄰近社區的 資源，爭取教師助理人力或協助輔具申請，依特殊需求幼兒現況與普幼教師共同 討論可行的輔導策略、提供普幼教師特教資訊或者巡迴輔導教師入班示範教學，

皆是提升兩者共同合作的策略。

二、 提升疑似生家長特教知能

郊區疑似生家長面臨孩子的發展有差異時，由於較缺乏早期療育的觀念，巡 迴輔導教師對此諮詢溝通無成效時，常感到困擾。巡迴輔導教師應先了解特殊需 求幼兒之家庭經濟結構與家庭背景，並以家庭為中心，整合當地社區資源，地方 醫療，例如當地可提供身心障礙診斷鑑定的醫療機構、可提供兒童復健的診所位 置或者通報社會局請社工或早療機構介入。在此之前，必定要先讓家長感受到教 師是立意良善，並逐步推動家長重視幼兒的特殊教育權益，進而提升家庭賦權的 觀念。

三、 主動向受輔幼兒園說明巡迴輔導所提供的服務內容

「巡迴輔導」是什麼？他們來做什麼？他們是不是來監督我上課？這是受輔 幼兒園的教師普遍對巡迴輔導最先有疑問。所以巡迴輔導教師一入園，應先對巡 迴輔導的服務模式作詳細的說明，讓普幼教師瞭解除了特殊需求幼兒為主要服務

104

對象外，與其週邊相關的生態系統，也包含在巡迴輔導教師的服務範圍，以建立 彼此合作的信任關係與提供最大的幫助。

參、 對受輔幼兒園之建議

一、 加強普通班教師融合教育知能

本研究發現，融合班之普幼教師對特殊需求幼兒之接納度受到教師人力及障 礙類別的不同而有包容的差別，而普幼教師對 IEP 的撰寫仍有需要協助之處，所 以，應鼓勵或規定普幼教師參與特教知能研習，以提昇普幼教師對 IEP 計畫擬定 與執行，對滿足特殊需求幼兒之輔導與經營融合班之能力將更有幫助。

二、 善用補助款改善環境設備

本研究發現，郊區偏鄉地區的教學環境較老舊、設備較缺乏，其中以原高雄 縣之鄉立托兒所較嚴重，目前鄉托已陸續整併至國小附設幼兒園，校舍也積極申 請教育部設備補助款整修，軟硬體設備已大幅改善。而私立幼兒園應善用特教補 助款，採購符合特殊需求幼兒之教材教具，提升教學設備的基本需求，以滿足特 殊幼兒的學習需要。

肆、 對未來研究者之建議

一、 對於研究對象上的建議

本研究是針對高雄市學前融合班特教教師轉任至巡迴輔導班，主要以不分類 巡迴輔導為主，並未納入語障巡迴輔導班，因此特教教師選擇不同巡迴輔導班是 基於何種考量，皆是本研究可再延伸探究。

105

二、 對於研究方法上的建議

本研究主要以半結構的訪談，蒐集四位巡迴輔導教師擔任兩種特教師的 心路歷程，從面對面訪談，除了感受到研究參與者對融合教育工作的熱忱，也意 外蒐集到巡迴輔導遇到困境的解決之道，這是量化研究教無法掌握的層面，然而 基於時間的限制，只能以立意取樣選取四位老師，無法訪談太多的老師，建議未 來研究者仍可採用質性研究，以深入訪談、滾雪球方式或個案研究，再做深入的 探究。

106

參考文獻

一、中文書目

王天苗（2001）。運用教學支援建立融合教育的實施模式：以一公立幼稚園的經 驗為例。特殊教育研究學刊，21，27-51。

王天苗（2003）。學前融合教育實施的問題和對策--以台北市國小附幼為例。特 殊教育研究學刊，25，1-25。

王亦榮（1997）。台灣省視覺障礙兒童混合教育計畫巡迴輔導問題及其因應之研 究-視障巡迴輔導員的觀點。特殊教育與復建學報，5，97-124。

甘蜀美、林鋐宇（2006）。特殊兒童學前融合方式實施成效與困難之個案研究。

身心障礙研究，4（1），32-45。

吳武典（2013）。臺灣特殊教育綜論（一）：發展脈絡與特色。特殊教育季刊，129，

11-18。

吳武典（2014）。臺灣特殊教育綜論（二）：現況分析與師資培育。特殊教育 季刊，130，01-10。

何東墀（2001）。融合教育的流變與困境。特教園丁，16（4），51-55。

吳淑美（1998）。學前融合班教學理念篇。臺北市，心理。

吳淑美（1998a）。學前融合班教學策略篇。臺北，心理。

吳淑美（2004）。融合班的理念與實務。台北：心理。

呂淑芬、林慧芬、張楓明（2009）學前教師對融合教育態度與困擾問題之個案究。

幼兒教育研究，1，69-92。

呂琳（2007）。學前特殊教育巡迴輔導教師融合教育實施成效之研究－以臺北 市為例（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學，臺北市。

107

李郁青（2009）。高雄市幼稚園教師和家長對實施融合教育之態度與需求研 究。（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。

李翠玲（2006）。學前階段融合教育運作之探討-以新竹市公立幼稚園為例。2009 特殊教育暨早期療育論研討會論文集，27-56。

李翠玲、鐘梅菁、邱奕君、邱上純（2008)。個別化教育計畫在學前融合班實施 之探討：以一個融合班為例。教育學刊，31，121-156。

汪慧玲、沈佳生（2012）。學前特殊教育巡迴輔導服務現況與需求之研究。

人文社會科學研究。6（3），70-93

周俊良、王明泉、李新民（2012）。學前特殊教育教師專業自我概念與職業倦怠 之相關研究。樹德科技大學學報，14（1），145-166。

周俊良、李新民、許籃憶（2005）。學前階段特殊教育教師因應策略與工作壓 力之相關研究。特殊教育學報，21，79-102。

周俊良、范智敏、陳冠蘭、劉蔚萍、李昆霖、劉心箖（2006）。幼兒特殊教育導 論。台北：偉華。

林淑馨（2010）。質性研究理論與實務。台北：巨流。

林鈺涵（2004）。宜蘭地區學前教師對融合教育中發展池混幼兒接納態度之研究。

（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院，花蓮市。

林翠英（2010）。情緒行為障礙學生之個別化教育計畫的內涵。國小特殊教育，

50，44-51。

林寶山、李水源（2000）。特殊教育導論。台北市：五南。

姚婷貽（2011）。學前融合班教師運用「融合課程建構模式」教學歷程之研 究。（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。

胡永崇（2001）。融合教育：意義、爭議與配套措施。融合教育論文集，國立

胡永崇（2001）。融合教育：意義、爭議與配套措施。融合教育論文集，國立