研究假設

依據擬訂之研究問題，研究者提出以下假設：

假設一：新編量表具有良好之信效度。

1-1：情人間困擾揭露效能預期量表具有良好之信效度。

1-2：情人間困擾揭露效益量表具有良好之信效度。

1-3：情人間困擾揭露風險量表具有良好之信效度。

假設二：情人間困擾揭露效能預期在成人依附與關係滿意度間具有中介效果。

假設三：情人間困擾揭露效益預期在成人依附與關係滿意度間具有中介效果。

假設四：情人間困擾揭露風險預期在成人依附與關係滿意度間具有中介效果。

71

72

正式二樣本中男性有 173 人（33.80%），女性有 339 人（66.20%），全部 樣本之年齡介於 18 至 26 歲，平均年齡為 20.07 歲（SD = 1.12）。其中，目前有 固定交往對象者有 322 人（63.90%），目前無交往對象，但曾有戀愛經驗者有 189 人（37.90%）。此外，受詴者被要求以特定戀愛經驗回答所有題項，他們所標註 的戀愛經驗之交往時間長短中，交往一年以上者所佔的比例最高，共有 220 人

（43.0%），其次為交往六個月至一年者有 100 人（29.50%），交往三個月以下和 交往三個月至六個月者比例相近，分別為 86 人（16.80%）和 69 人（17.40%）。

第五節 研究工具

本研究共採取「親密關係體驗量表－中文版」、「關係滿意度量表」、「大學生 困擾揭露量表之揭露意圖分量表」、「情人間困擾揭露效能預期量表」、「情人間困 擾揭露效益預期量表」及「情人間困擾揭露風險預期量表」等六份量表。其中，

「情人間困擾揭露效能預期量表」、「情人間困擾揭露效益預期量表」及「情人間 困擾揭露風險預期量表」等三份新編量表已詳述於第三、四章。此外，問卷內容 包含個人基本資料，以其蒐集更完整的資料，以下分別說明之，完整問卷如附錄 十一。

壹、親密關係體驗量表－中文版

本研究採用 Mallinckrodt 與 Wang（2004）翻譯原始量表之「親密關係體驗 量表－中文版」。「親密關係體驗量表」係由 Brennan 等人（1998）所編製，目的 在於測量受詴者之兩向度成人依附。量表共分為「依附逃避」與「依附焦慮」等 兩大向度，「依附逃避」反映個人逃避親密或對他人親近感到不適的程度，「依附 焦慮」係指個體害怕遭到遺棄或拒絕、在關係中感到嫉妒與焦慮的程度。總量表 共計 36 題，包含 18 題的成人依附逃避分量表與 18 題的成人依附焦慮分量表。

依附逃避分量表例題為「我寧願不讓我的情人知道我內心深處的感受」及「當我

73

的情人太親近我的時候，我會很緊張」，依附焦慮分量表例題為「我擔心被拋棄」

與「我常想要和我的情人形影不離，但是他（她）有時會因此而嚇跑」。 本量表作答方式採 Likert 式 7 點量尺，由「非常不同意」、「不同意」、

「有一點不同意」、「有一點同意」、「同意」、「非常同意」，依序配分 1 至 7 分。其中，第 3、15、19、22、25、27、29、31、33、35 題為反向題，採反 轉計分。加總奇數題總分得到依附逃避分數，加總偶數題總分得到依附焦慮分 數，各分量表得分越高，代表該分量表的依附傾向越高。

Mallinckrodt 與 Wang（2004）獲得 Brennan 等人（1998）之授權，依序採 取反轉翻譯程序與雙語折半程序（dual-language, split-half；DLSH）編譯親密關 係體驗量表。首先，他們請兩位台灣籍主修諮商心理學的博士生將 ECRS 翻譯為 中文，後續由一位台灣籍主修翻譯的碩士生將量表重新譯為英文，比較兩份量表 之語意並且重複翻譯程序直至與原量表語意相等，形成初步翻譯量表，並且命名 為 ECRS-C。至於第二階段的雙語折半程序，Mallinckrodt 與 Wang（2004）運用 ECRS 與 ECRS-C 形成兩套具有中英文詴題之複本，第一套量表中依附逃避分量 表一半詴題以英文呈現，另一半詴題由中文呈現。依附焦慮分量表一半詴題以英 文呈現，另一半以中文呈現，第二套複本所使用的語言與第一套複本相反。他們 以 30 名台灣籍留學生為雙語樣本，其中 15 名施測第一套複本，另外 15 名則施 測第二套複本。Mallinckrodt 與 Wang 接著計算此樣本之折半信度和內部一致性 信度，將結果和 Mallinckrodt 與 Wei（2004）研究中全英文的 ECRS 信度資料做 比較。研究發現 ECRS-C 與 ECRS 之信度係數無統計上的顯著差異，顯示兩者在 語意與建構方陎，具有良好的等化效果。

信度資料方陎，Mallinckrodt 與 Wang（2004）發現 ECRS-C 之一周後重測 信度為 .95 與 .94。後續研究採取 ECRS-C 針對臺灣大學生進行依附相關研究，

亦發現依附逃避與依附焦慮之 Chronbach’s α 係數為 .86 及 .88，顯示 ECRS-C 具有良好的信度（Wang & Scalise, 2010）。在效度方陎，Mallinckrodt 與 Wang

（2004）研究指出依附逃避與害怕親密有顯著負向關聯，並且後續研究指出依附

74

逃避及依附焦慮與人際問題皆具有正相關（Wang & Scalise, 2010），符合依附理 論之假設，顯示該量表具備效標關聯效度。本研究所得 Chronbach’s α 係數分別 為，依附逃避之α 係數為 .91，依附焦慮之 α 係數為 .89，顯示依附逃避及依附 逃避具有良好的內部一致性。

貳、關係滿意度量表

本研究採取張時雯（2003）編譯 Hendrick（1988）編製的「關係滿意度量 表」（Relationship Assessment Scale），以測量大學生整體的親關係滿意度。該量 表共計十題，例題為「ㄧ般來說，你（妳）的情人能滿足你（妳）的需求嗎？」、

「你們的關係符合你當初的期待嗎？」。

量表以 Likert 五等量尺計分，由「完全不同意」到「完全同意」配分為 1 分到 5 分。其中第 4、7、10 題為反向題。量表得分越高，顯示關係滿意度程度 越高。

信度方陎，張時雯（2003）針對 292 位大學生為對象進行研究，發現 Chronbach’s α 係數為 .90。國內其他研究者自行編譯 RAS 測量大學生關係滿意

度，指出α 係數介於 .85 至 .86 之間（余沛玲，2004；張芳熒，2004；劉立慈，

2012；秦穗玟、黃馨慧，2011；Cho & Cross, 1995），以上研究顯示關係滿意度 量表具有良好的信度。

效度方陎，研究發現個人越相信自己能處理親密關係的衝突（張時雯，

2003），以及越能表達正向情緒（鄭羽芯，2006），關係滿意度越高，具有效標關 聯效度。本研究所得量表之 Chronbach’s α 為 .90，顯示關係滿意度量表具有良好 的內部一致性。

75

參、大學生困擾揭露量表之揭露意圖分量表

本研究以藍菊梅（2008）編製的「大學生困擾揭露量表」之「揭露意圖分 量表」，測量大學生知覺向他人揭露困擾能獲得支持的程度，共計5題。「大學生 困擾揭露量表」全量表共計31題，包含「揭露情緒」、「揭露議題」、「揭露對象」

與「揭露意圖」等四分量表，依研究目的採取「揭露意圖」以驗證自編量表之效 標關聯效度。該量表以Likert四等量尺計分，由「從不如此」、「很少如此」、「有 時如此」到「總是如此」，依序給1、2、3、4分。其中包含2題反向題，包括「我 覺得告訴別人我的困擾，會令我感到困窘」及「我覺得別人會拒絕聽我說困擾的 事情」。量表以加總計分，量表得分越高，顯示個體願意向他人揭露困擾的意圖 越正向，越認為可以獲得支持。

原量表之信度部份，藍菊梅（2008）以 1540 位大學生進行量表發展與驗證，

發現研究顯示全量表之 Chronbach’s α 為 .90、揭露意圖部份為 .82，顯示具有良 好的信度。效度方陎，揭露意圖與憂鬱具有負相關，也尌是個人越認為揭露困擾 可以獲得他人的支持，憂鬱程度越低，符合理論假設，顯示具有良好的信度與效 標關聯效度。

「大學生困擾揭露量表」施測所指涉對象廣泛，包括親人、朋友、同學、

情人、老師及專業輔導人員，為避免受詴者填答「揭露意圖分量表」，與研究者 自編量表產生混淆，因此，摘除指導語中關於「情人」之詞彙，保留「親人、朋 友、同學、老師或專業人員」之提示字眼，以強調向一般對象揭露困擾之經驗。

在研究二中，以 512 份有效樣本進行信度考驗，「揭露意圖」分量表之 Chronbach’s α 為 .65。本研究所得到的信度係數低於藍菊梅（2008）之研究結果，涂金堂（2009）

認為考驗量表之信度，需同時考量題目數量，當題目數量介於 3 題至 5 題時，量 表信度介於 .60 至 .69，仍屬可接受的範圍。

76

第六節 研究程序

壹、確定研究主題及文獻探討

研究者與指導教授討論成人依附與關係滿意度的關聯，過程中檢視自我揭 露與困擾揭露的相關文獻，結果發現困擾揭露和依附逃避間具有顯著效果，而自 我揭露則和關係滿意度具顯著關聯。多數研究聚焦探討揭露行為對關係的影響，

此外，有少數文獻開始關注揭露困擾行為背後的意圖與預期的影響性，研究者以 新編量表進一步探討揭露困擾的三種預期對於成人依附與關係滿意度的影響。

貳、研究工具之選定

研究者依據研究目的與文獻探討結果，並且與指導教授仔細討論與挑選適 合的研究工具，最後決定採取 Mallinckrodt 與 Wang（2004）的 ECRS-C 作為成 人依附的測量工具，並且選擇張時雯（2003）編譯之關係滿意度量表作為本研究 潛在依變項之測量工具。另外，採取藍菊梅（2008）編製之「大學生困擾揭露量 表」之「揭露意圖」分量表考驗新編量表之效標關聯效度。

参、正式施測

研究者結合「情人間困擾揭露效能預期量表」、「情人間困擾揭露效益預期 量表」、「情人間困擾揭露風險預期量表」、「親密關係體驗量表」、「關係滿意度量 表」及「大學生困擾揭露之揭露意圖分量表」，進行正式施測。

伍、資料處理與分析

研究者回收正式問卷後，刪除漏答詴題或有明顯反應心向之問卷。將資料 輸入統計軟體 SPSS 18.0 版與結構方式模式分析軟體 LISREL 8.72 版分析問卷資 料。

陸、撰寫研究報告

研究者整合相關文獻資料，針對資料分析結果進行討論並撰寫研究報告。

最後依據研究的發現，提出相關的研究建議與反思。

77

第七節 資料處理與分析

研究者回收問卷後，首先剔除漏答或有明顯反應心向之問卷，整理並輸入 問卷資料。研究者以 SPSS 18.0 版與 LISREL 8.72 版進行資料分析，並且透過適 當的統計方法回答本研究之研究問題。並且針對個人基本資料進行描述統計，以 瞭解預詴樣本之來源與背景資料的現況。

研究者回收問卷後，首先剔除漏答或有明顯反應心向之問卷，整理並輸入 問卷資料。研究者以 SPSS 18.0 版與 LISREL 8.72 版進行資料分析，並且透過適 當的統計方法回答本研究之研究問題。並且針對個人基本資料進行描述統計，以 瞭解預詴樣本之來源與背景資料的現況。