研究背景與動機

第一章 緒論

本研究主要編製「情人間困擾揭露效能預期量表」、「情人間困擾揭露效益 預期量表」及「情人間困擾揭露風險預期量表」測量大學生向情人揭露困擾的內 在認知，以及瞭解三種揭露預期分別在成人依附關係與關係滿意度間的中介效 果，研究者於下分別探究此研究主題的背景與動機、本研究之目的，最後說明本 研究重要名詞釋義。

第一節 研究背景與動機

關係滿意度一向是評估關係的重要指標，有鑒於個人在親密關係中可以滿 足許多的需求，例如：依賴、親密（Rubin, 1970）、激情與承諾（Sternberg, 1997），

心理學者們不斷探討如何在關係中滿足重要的需求以及提升親密關係滿意程 度。此外，Erikson 與 Erikson 從發展心理學的角度指出，大學生正處於發展成熟 自我認同與建立穩定親密關係之階段，在與伴侶互動中能學習處理依賴與獨立的 需求，有助於大學生發展成熟的親密能力，滿意的親密關係能促進成熟的人格發 展，成熟的自我具有更好的親密能力（廣梅芳譯，2012）。然而，不滿意的親密 關係則會對個人的心理造成重要的壓力，成為尋求諮商專業的重要動機之一，例 如：張宜芳、鄭惠君、蕭富聰與江文賢（2012）曾針對 20 歲至 59 歲台灣成人使 用衛生署安心專線之求助原因進行調查，他們發現感情議題列為前三高之求助問 題。此外，行政院衛生署（2012）提出的全國自殺死亡統計顯示，100 年臺灣人 自殺原因「情感/人際相關」所佔比率最高（60.12%），且自 2007 年至 2010 年「情 感/人際相關」始終為自殺原因之冠。由此可知，個人是否能從親密關係中獲得 滿足，對個人情緒與生活具有極大影響。

為了進一步瞭解影響關係滿意度之因素，愛情領域學者從成人依附的觀點 說明兩者的關聯。「成人依附關係」延續自 Bowby（1969）以及 Ainsworth、Blehar、

Water 與 Wall（1978）提出的依附關係，原概念主要探討主要照顧者與嬰兒間建 立起不同的互動經驗，影響嬰兒形成對自己與他人不同的內在想法，此內在想法 會影響嬰兒未來與他人的互動方式。Hazan 與 Shaver（1987）擴大依附的定義而 提出「成人依附關係」的概念，探討個體與伴侶的互動方式，指出三種不同的成

2

人依附風格的成人，在愛情關係中有不同的想法與感受，例如：安全依附型成人 較信任情人且享受親密，逃避依附型成人害怕與情人親近，焦慮依附型成人害怕 拋棄且渴望佔有情人。隨著成人依附研究領域的發展，學者們發現成人依附關係 的差異受到許多因素的影響，而有所變異，若以類型方式將成人依附內涵進行分 類，將忽略同一個依附類型之中，不同個體間可能存在的變異性。由於因素分析 方法的發展，學者逐漸探討依附類型下的共同潛在因素，並提出不同的成人依附 向度（Brennan, Clark, & Shaver, 1998; Collin & Read, 1990; Fraley & Waller, 1998）。其中以 Brennan 等人提出的「依附逃避」及「依附焦慮」兩向度架構最 為廣泛使用。在向度模式之中，依附逃避反映個人在親密關係中逃避親密的程 度，而依附焦慮則代表個人害怕被遺棄的程度。由於成人依附關係能反映個人在 親密關係的想法與感受，諸多研究顯示成人依附關係與關係滿意度具有顯著關聯

（Fraley, Heffernan, Vicary, & Brumbaugh, 2011; Mak, Bond, Simpson, & Rholes, 2010; Mohr, Cook-Lyon, & Kolchakian, 2010; Shi, 2003; Stackert & Bursik, 2003）。

除了依附關係之外，愛情領域學者普遍認同自我揭露是建立親密關係的重 要關鍵，而從自我揭露的角度探討關係滿意度（Hendrick, Hendrick, Adler, 1988;

Altman & Taylor, 1973）。Fromm 認為愛情的本質會使人渴望與對方完全融為一 體，個人會期望透過性行為或是訴說個人內在世界不為人知的訊息，以消除彼此 間的界線，當雙方關係越親密，彼此越滿意（孟祥森譯，2003）。依據 Fromm 的 觀點，除了性行為之外，在親密關係中情人會透過自我揭露，促進關係的親密與 滿意程度。早期學者針對自我揭露與關係滿意度之關聯提出諸多實證研究結果，

結果皆顯示個人揭露程度越高，關係滿意度越高（Canary, Stafford, Hause, &

Wallace, 1993; Keelan, Dion, & Dion, 1998; Kito, 2005; Spercher & Hendrick, 2004）。由於成人依附關係能反映個人在親密關係中渴望或逃避親密的程度而影 響關係滿意度，以及自我揭露能提升關係滿意度，學者們好奇自我揭露在成人依 附關係與關係滿意度間的角色。目前已有相關研究指出成人依附關係與自我揭露 及困擾揭露的關聯，例如：Mikulincer 與 Nachshon（1991）發現不同的成人依附 風格影響個人採取不同的自我揭露方式，安全依附型成人認為揭露個人訊息能反 映出彼此的親密感與愛意，因此他們更願意向情人揭露更多內在訊息。逃避依附 型成人對揭露感到焦慮與緊張，其揭露意願低。對焦慮依附型成人而言，在親密

3

關係中的揭露行為可以降低疏離感與被拋棄的恐懼，因此他們會揭露較多的個人 訊息。後續研究進一步釐清成人依附向度與困擾揭露的關聯，發現成人依附逃避 與困擾揭露具有負向關聯，也尌是個人越逃避與伴侶親密，個人困擾揭露程度越 低（Wei, Russell & Zakalik, 2005;李靜如，2007）。Keelan 等人（1998）進一步探 討自我揭露在成人依附風格與關係滿意度的中介效果，結果發現個體揭露關於自 己的話題以及能讓對方向自己揭露私人話題（即提升對方的自我揭露）具有中介 效果，具體來說安全依附風格成人，越能揭露個人訊息且越能促使情人自我揭 露，提升親密關係滿意程度。

雖然上述文獻整體中可發現成人依附、自我揭露與關係滿意度之間的關聯 已有實徵證據支持，然而早期相關研究並未探討特定的揭露主題或是揭露行為底 下的認知思考，對關係滿意度的影響，因此無法對該現象有更完整的瞭解，以下 分別說明。首先，過去相關研究大多聚焦於探討一般性揭露主題，例如：興趣、

生命中有成尌經驗（Miller, Berg, & Archer, 1983），相對地忽略去瞭解向他人揭露 令自己困擾的經驗。然而，由於在親密關係中，渴望緊密結合與依賴的本質使然，

Fromm 認為即使在愛情關係中，個人「顯露自己的憤怒、怨恨、全然的缺乏自 制，都會被當作親密」（孟祥森譯，2003，p.79），可見在親密關係中，揭露負向 情緒或是事件等困擾，是重要的一部份。但是，比起揭露正向的經驗，揭露困擾 更容易使人審慎思考，揭露負向事件會對自己與親密關係造成何種影響，因此造 成較高的威脅感與較多的顧慮。Coates 與 Winston（1987）認為困擾揭露有利於 個人心理健康，個人會因揭露困擾而紓解內在負向情緒，然而卻可能導致兩人間 疏離，陎對此項兩難處境，他們建議個人必頇在穩定的關係，對方願意接納自己 並且願意給予完全支持的條件下，揭露內在負向情緒。綜合上述，親密關係比起 一般人際關係可能更能促使個人有更高的困擾揭露，揭露困擾訊息將有助於縮短 關係中的距離並提升親近感。但是，目前對情人揭露困擾之內涵與相關的議題，

仍缺乏充分的研究討論。

其次，基於困擾揭露較一般自我揭露具有更複雜的內在思考歷程，個人預 期揭露困擾可能產生的結果，可能影響個人揭露困擾的行為。學者們提出「困擾 揭露預期」，探討個人揭露困擾時預期揭露後的正負向的結果，對個人在一般人 際互動與諮商情境中的揭露困擾行為之影響，他們假設如果揭露困擾具有好處，

4

可能提高個人揭露的意願，當揭露會帶來負向後果可能阻礙個人繼續揭露（例 如：Greenland, Scourfield, Maxwell, Prior, & Scourfield, 2009; Vogel & Wester, 2003）。然而，目前所知相關研究大多在探討人際關係與諮商情境中的揭露困擾 預期，相對地忽略去探討個人對情人揭露困擾的內在思考。鑒於親密關係的性質 及其對大學生的影響，研究者好奇個人向情人揭露困擾時是否具有獨特預期結 果，進而影響到關係滿意度。研究者預計依據 Bandura（1977）所提出的「效能 預期」與「結果預期」兩概念，訪談具戀愛經驗的大學生，並參考過去相關研究 結果，以更完整地瞭解向情人揭露困擾相關預期之內涵。同時，依照測驗編製的 原理與程序，發展具優良信度與效度之測量工具，以瞭解大學生對伴侶揭露困擾 的效能預期、效益預期與風險預期之現況。

最後，雖然相關研究發現已顯示成人依附與自我揭露及困擾揭露皆具有關 聯，然而，在自我揭露方陎，研究發現不同成人依附風格，具有不同的揭露模式

（Mikulincer & Nachshon, 1991）。但是，在困擾揭露方陎，僅發現依附逃避與困 擾揭露具有顯著關聯，依附焦慮與困擾揭露不具有顯著關聯（Wei et al., 2005；

李靜如，2007）。有鑑於揭露相關研究之發現由一般自我揭露的探討，進而聚焦 困擾揭露，後續深入探討困擾揭露預期之脈絡，研究者欲進一步以自編量表，探 討個人對情人揭露困擾的效能預期與結果預期，與依附逃避及依附焦慮間不同的 關聯，以及了解此認知思考在成人依附與關係滿意度間是否具有中介效果。依據 研究結果提供親密關係領域實務工作者，更瞭解大學生向情人揭露困擾時內在預 期效能與預期結果，並發展適當的輔導策略協助大學生學習適當的揭露技巧，提 升關係滿意程度。

5