第一章 緒論
第一節 研究動機
第一節 研究動機
這是一本關心司法改革的論文，也是一本討論改革會議模式是否已過時的論 文。當前的台灣是一個民主法治的國家，有一部蘊含西方法政理念的憲法做為國 家的根本大法，透過民主選舉產生的政府，符合當代自由民主憲政體制的特徵。
雖然對於台灣社會而言，司法制度的移植和文化的結合仍是未竟之業。對一般民 眾來說，來自於西方的法治(rule of law)觀念，具體內容為何，形式合法性或實質 合法性的差異，未必是關鍵性的問題，也不盡然會從日常生活中強烈地感受到，
但受到法律的拘束卻是客觀存在的事實。是以司法制度的改革，對於受規範的一 般人民來說，重要性不言可喻。這套現代型司法制度的存在，可能是最低限度的 道德、定紛止爭的遊戲規則、基本人權的保障機制，抑或正義的實踐。司法改革 要面對的往往不是當下的法律制度，而是制度背後的法律傳統、社會觀念、階級 差異、性別意識，甚至是一般民眾的道德直覺，1法律使用者的司法正義觀，是否 和既有法規範所主張的價值判斷契合，若有所扞格，是在怎樣的歷史發展脈絡下 形成的，彼此之間的交疊和碰撞，就可從法律史的角度來觀察。
1 人民的道德直覺，或稱作素樸的正義觀，在重視程序正義的法律規範體系中，扮演著什麼樣的角 色？透過非法律人的司改會議代表，有具體與明確地傳達其立場嗎？首先，這樣的正義觀，可能比 較空泛而且指涉模糊。譬如說，頂新假油案，輿論認為法院判決荒唐，沒有讓黑心商人付出代價，
這種應報論的思維，在大框架之下，恐怕無人會反對；只是當更進一步探究，法院應該要讓當事人 付出怎樣的代價才算合理時，往往又莫衷一是。其次，人民對法院的不信任，或者更深一層地看，
是對於國家掌握法律權威的不信任。所以希望在法律活動中，能有實質的參與，無論是透過參審制，
陪審制或是觀審制的任何一種形式。此外，如司法陽光網的架設，若從人民對法院或國家法律權威 的不信任出發，或許可以提供另一種分析的脈絡。
5
回顧過去的歷史發展，政府宣稱要召開體制外的會議來進行司法改革，發生 過多次。這樣的「改革會議模式」，若觀察 1945 年至 2000 年之間長期執政的國 民黨，根據其統治階層的法政經驗，應該回溯到民國時代中國。2000 年政黨輪替 後，2017 年的總統府司法改革國是會議，是當代規模最大的一場司法改革會議，
但也並非 1945 年後的首例。如同民間司法改革基金會在發起時所提出的質疑：
「官方的司法改革能治沉疴嗎？」2，除了全國性的司法會議外，歷年由司法院長 所召開的司法革新或司法改革委員會，幾乎年年都在進行各種會議，但實質成效 似乎並不明顯。或者換個角度來說，人民對於司法院的各種司法改革，缺乏具體 感受。3當然，民間司改會當時所宣稱的人民，可能比較接近在野的法律專業社群 與部分個案當事人。無論如何，若以學者在 1995 年所做的調查研究來看，人民 對法院和法官始終不信賴，整體司法形象仍在谷底，對於司法裁判的公正性，僅 僅只有 40.5%的受訪者給予肯定，還有高達 78%的受訪者認為法律是較有利於富 人與權貴的。4
李登輝總統時代（1988 年 7 月至 2000 年 3 月），在其任內的最後一年，由司 法院召開的全國司法改革會議（1999 年 7 月 3 日至 7 月 5 日），是台灣民主化之 後，第一次由民間呼籲政府召開、結合官方和民間、以審、檢、辯、學為主體，
2 民間司改會在其發起組織的文告中表示：「每一任的司法院院長上任時都一再強調司法改革的決 心與重要，八十四年元旦的總統文告也揭示司法改革為施政目標。司法院自施啟揚院長上任以來，
積極籌組司法改革委員會。一時之間，司法改革的氣象風起雲湧，彷彿為司法打了一針強心劑。但 是，看看司法改革委員會的組成，雖有邀請少數律師、學者及民意代表參加，但是組成的人大部份 仍是現行司法官僚。這樣，能否跳出既成的習性及既得的利益，實在令人懷疑：而且，這些司法官 僚真的有勇氣或是有力量把貪污枉法的司法人員繩之以法嗎?」。民間司法改革基金會，〈民間司法 改革基金會發起函〉，《司法改革雜誌》，第0 期，1995 年 10 月 25 日，頁 2。
3 1995 年 11 月 4 日，林敏生律師於民間司法改革基金會成立大會上的致詞，詳見民間司法改革基 金會，〈84 年 11 月 4 日民間司法改革基金會成立大會林董事長敏生致詞〉，《司法改革雜誌》，第 1 期，1995 年 11 月 25 日，頁 1。
4 蘇永欽，《司法改革的再改革－從人民的角度看問題，用社會科學的方法解決問題》（台北市：月 旦，1998 年 10 月），頁 15-19。
擴大參與規模的司法改革會議。51999 年的全國司法改革會議，開啟了司法院的
「司法改革元年」；沒想到，在官方宣稱的司法改革第十九年，又召開了一場號 稱全民參與的司改國是會議，是否表示當年的司法改革會議並未發揮預期效果 呢？沒有發揮效果的原因，會不會是因為法律專業社群站在其本位主義的思考 下，無法跳脫現代型的司法制度運作內，爭取權力和利益的思維，導致在既有的 結構性因素箝制下，一場欠缺議決機制的司改會議，自始就不可能成功呢？
從民國時代中國的兩次司法會議（1935 年、1947 年），到戰後台灣由司法院 召開的歷次司法會議，尤其是 1980 年審檢分隸之後，可觀察到司法制度運作 下，法律專業社群透過召開大型司法會議處理權力和利益分配，似乎是一種既 定、甚至「理所當然」的模式。官方的法律專業社群，在扮演現代型司法制度下 的角色時，所面臨的權力衝突和利益分配有內、外之分。以司法院為例，對外，
爭取審判獨立、法律提案權、司法預算獨立、合理化案件負擔、司法院審判機關 化、司法官訓練所（今司法官學院）的歸屬問題、透過法官法將檢察官排除在司 法官之外。對內，處理司法風紀問題、法院事務分配權、法官法中關於人事保障 福利監督等等的條文。法務部方面，對外要求刑事訴訟制度繼續採取職權主義，
反對英美式的當事人進行主義追訴模式、強制處分權的保留、司法官屬性的保障
（檢察官納入法官法）、合理化案件負擔、繼續掌理司法官訓練機構等等。對內 要處理檢察官的風紀問題、監督淘汰機制、檢察一體的爭議、基層檢察官要求民 主化（如檢審會的成員產生和比例問題）。
透過上述的視角，我們就可以理解，為何曾經擔任法務部政務次長，後來接 任司法院院長的施啟揚，對於司訓所的隸屬問題，在不同時期和職務上，有完全 相反的立場。這不僅僅是表面上機關本位的問題，背後代表的正是司法權內部對
5 審檢分隸後，司法院便經常邀集司法院及各級法院法官代表、法務部及各級檢察官代表、律師代 表、各大學院校法學教授代表開會檢視司法體制，但其議題著重在內部與業務的運作與推行，會議 舉辦及與會人士的規模亦不如後來在1999 年召開之會議。翁岳生，〈司法改革十週年的回顧與展望
（主題演說）〉，頁21-24，湯德宗、黃國昌主編，《司法改革十週年的回顧與展望會議實錄》（台北 市：中央研究院法律學研究所，2010 年 3 月），頁 13-84。
7
於權力分配的衝突，誰掌握了司法官訓練的權責，教育與訓練分別職司審判和偵 查的法官、檢察官，在整個司法制度的運作上，影響力自然有所不同。6
當我們理解到這樣的歷史脈絡後，接著要觀察的是，這種司法權內部因為制 度面和結構面造成的衝突─呈現出來的具體表徵就是機關對立、審檢對立─解決的 方式為何？司法會議是解決衝突的必要手段，或者是衝突本身的一部分呢？官方 的法律專業社群對於召開司法會議的立場，是想來解決司法制度面臨的問題，還 是只想解決上述所說，司法權內部各個團體（審判體系、檢察體系、律師業）的 困擾，以及權力和資源分配的問題，7只是呈現的方式都宣稱是為了一般人民。
法律學術社群和民間司法改革團體對於司法改革會議的看法，很有可能在自 覺或不自覺當中，也捲入了類似的結構對立和背後的權力衝突。對一般受到法律
6 關於司法官訓練所（今司法官學院）的隸屬問題。司法官訓練所第一期學員出身，曾任司法院秘 書長和最高法院院長的王甲乙認為：「司法官訓練所，是由司法行政部首創的，因此，順理成章的，
即由司法行政部自己管。審檢分隸以後，司法院主張司法官訓練所應該隸屬於司法院，法務部說什 麼都不讓步，其中多少有一點『這是我創立的，怎麼可以給你？』的意味」。王甲乙口述，黃錦嵐 整理，《我的奮鬥人生：從小工友到最高法院院長》（台北市：王甲乙，2011 年 9 月），頁 248。表 面上似乎是法務部出於某種情懷不願意放棄司訓所的管理權，實則這種拒不讓步的強硬態度，正體 現出司訓所的歸屬背後，司法院和法務部之間針對司法權的角力。所以在1999 年的全國司改會議 時，在院檢雙方壁壘分明的情況下，關於司訓所是否改隸司法院的提案，法務部長葉金鳳和律師公 會全國聯合會理事長陳長主張繼續隸屬法務部，司法院副院長城仲模和台大法律系教授邱聯恭支 持改隸司法院，最終未能達成共識。司法院司法行政廳編，《全國司法改革會議實錄（下）》（台北
即由司法行政部自己管。審檢分隸以後，司法院主張司法官訓練所應該隸屬於司法院，法務部說什 麼都不讓步，其中多少有一點『這是我創立的，怎麼可以給你？』的意味」。王甲乙口述，黃錦嵐 整理，《我的奮鬥人生：從小工友到最高法院院長》（台北市：王甲乙，2011 年 9 月），頁 248。表 面上似乎是法務部出於某種情懷不願意放棄司訓所的管理權，實則這種拒不讓步的強硬態度，正體 現出司訓所的歸屬背後，司法院和法務部之間針對司法權的角力。所以在1999 年的全國司改會議 時，在院檢雙方壁壘分明的情況下，關於司訓所是否改隸司法院的提案，法務部長葉金鳳和律師公 會全國聯合會理事長陳長主張繼續隸屬法務部，司法院副院長城仲模和台大法律系教授邱聯恭支 持改隸司法院，最終未能達成共識。司法院司法行政廳編，《全國司法改革會議實錄（下）》（台北