第一章 緒論
第一節 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機
人權，乃是普世公認的最高價值。1945 年舊金山會議通過《聯合國憲章》
（Charter of the United Nations）開宗明義宣示：「我聯合國人民，同茲決心：欲 免後世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰禍，重申基本人權、人格尊嚴與價 值，以及男女與大小各國平等權利之信念。」即明白表示「人權保護」是建立聯 合國最基本的宗旨之一。11948 年 12 月 10 日，第三屆聯合國大會第 217A（III）
號決議再通過由人權委員會起草的《世界人權宣言》（Universal Declaration of Human Rights）共 30 條，2內容針對自由權、平等權、生命與身體之安全、司法 上之受益權、參政權、社會權、國際人權之保護權等人權保障做了具體、詳細的 規定，3為第 1 份由世界大多數國家共同簽定的正式人權規範，可說是確立世界 人權保障的重要里程碑。4相對於此，臺灣由於在 1949 年以後，自由民主發展受 到強人威權體制的壓制，成為世界人權發展的後進國，相較於許多國家因《世界 人權宣言》的通過，而將「保障基本人權」視為國內憲法最重要的內容之時，5臺 灣的人權發展卻開始陷入長達幾十年的黑暗期。
臺灣人權思想的引進始於日治時期，受到日本內地「大正民主」風潮的影響 在 1920 年代自由民主思想伴隨著人權觀念漸次進入臺灣，並開始在臺灣社會傳
1 《聯合國憲章（中文版）》，http://www.un.org/zh/documents/charter/，瀏覽日期：2014 年 7 月 25 日。
2 聯合國大會負責社會、人道與文化事務的第三委員會，在 1948 年 9-12 月間召開超過 100 多次 的會議，舉行 1233 次的投票，在 7 人缺席，29 比 0 票的結果下，第三委員會通過《世界人權 宣言》。1948 年 12 月 10 日，聯合國在 48 國投票贊成，無反對和 8 國棄權的狀況下正式通過 該宣言。Michael Freeman 著，湯智貿譯，《人權》（臺北：巨流出版社，2006 年），頁 35；《世 界人權宣言（中文版）》，http://www.un.org/zh/documents/udhr/，瀏覽日期：2014 年 7 月 25 日。
3 李鴻禧著，〈論國際法上之人權保障問題〉，收錄於李鴻禧編，《憲法與人權》（臺北：元照出版 社，1999 年），頁 301-302。
4 胡慶山著，〈人權觀念的歷史發展與展望〉，收錄於李永熾、張炎憲、薛化元主編，《人權理論 與歷史論文集》（臺北：國史館，2004 年），頁 119。
5 黎淑惠編著，《人權概論》（臺北：新文京開發出版社，2003 年），頁 176。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
播，甚至成為具體的政治訴求。但是，隨著日本「大正民主」時代結束，軍國主 義逐漸抬頭，臺灣人要求自由、民主的行動遭到壓制。6
1945 年 8 月 15 日，日本宣布無條件向聯合國投降，結束了第二次世界大戰。
中華民國國民政府（簡稱「國民政府」）遂根據聯合國最高統帥麥克阿瑟（Douglas MacArthur）的「一般命令第一號」（即「第一號命令」），代表盟軍接受駐臺日軍 的投降，展開接收臺灣的工作，7同時卻也將當時中國大陸的「一黨訓政」體制 引進臺灣。8然而，中華民國統治臺灣的正當性，又因失去中國大陸而更為複雜。
雖然在以美國為首的部分盟國支持下，中華民國得以繼續統治臺灣，但臺灣因此 陷入中國國民黨（簡稱「國民黨」）與中國共產黨的內戰中。
1947 年 7 月，國民政府為了因應中共叛亂發布訓令宣告全國總動員；因而 在尚未行憲的狀況下，臺灣就已進入「非常體制」。1948 年 4 月，第 1 屆國民大 會通過「全國動員戡亂案」，並制定「動員戡亂時期臨時條款」。1949 年 5 月，
臺灣省警備總司令陳誠頒布「戒嚴令」9全臺戒嚴，更使臺灣長期籠罩在非常體 制之下。1950 年韓戰爆發，美軍第七艦隊進入臺灣海峽，實施海峽中立化政策，
使得臺灣得以免除來自中華人民共和國強力的直接軍事威脅，臺灣的安全問題暫 時得到解決。但是，得到美國支持的蔣中正總統則以此為契機，逐漸建構「強人 威權體制」。10強人威權體制以不合民主憲政體制的「訓政」法制、動員戡亂法 制與戒嚴法制之「非常體制」為基礎，再佐以諸多侵害人權的惡法，以及多如牛 毛的違憲、違法的行政命令，配合情治單位整肅異己、翦除反對勢力，產生長達 40 多年的臺灣「白色恐怖」籠罩的人權黑暗期。白色恐怖期間，政府藉由強人 威權體制施行種種違反人權保障原則的措施，致使臺灣人民的基本人權飽受侵
6 黃昭堂著，黃英哲譯，《臺灣總督府》（臺北：前衛出版社，2002 年），頁 134-143。
7 薛化元著，《臺灣地位關係文書》（臺北：日創社，2007 年），頁 65-66；臺灣省文獻委員會編，
〈光復志‧光復紀盛篇〉，卷 10《臺灣省通志稿》（臺北：臺灣省文獻會，1958 年），頁 37-41。
8 1945 年 11 月 3 日臺灣行政長官公署宣布，依據「臺灣接管計畫綱要」聲稱：「民國一切法令，
均通用於臺灣，必要時得制頒暫行法規。」〈「臺灣接管計畫綱要」（1945 年 3 月 14 日）〉，張 瑞成編，《光復臺灣之籌劃與受降接收》（臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1990 年），
頁 109。
9 〈臺灣省政府臺灣警備總司令部佈告：全省戒嚴〉，薛月順、曾品滄、許瑞浩主編，《戰後臺灣 民主運動史料彙編（一）從戒嚴到解嚴》（臺北：國史館，2000 年），頁 44-46。
10 薛化元編，《自由化、民主化：臺灣通往民主憲政的道路》（臺北：日創社，2007 年），頁 46-65。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
害，導致自由民主無法開展。11
1960 年代原本鼓吹自由主義的重要雜誌《自由中國》與民間自主發聲的《公 論報》相繼被迫停刊、改組後，民間已無組織性的輿論管道。直到 1970 年代，
以《大學雜誌》為開端，許多知識份子及政治反對運動的異議人士開始要求政府 保障基本人權、進行國會全面改選、解除戒嚴，並朝向民主憲政體制邁進。「美 麗島事件」發生後，原本在強人威權體制控制下政治結構穩定的臺灣社會，在一 連串自由民主的聲浪中，開始發生鬆動。最後，在臺灣內部不斷的要求與外在壓 力下，蔣經國總統決定進一步進行政治上的自由化，最重要的即是解除臺灣的戒 嚴狀態。12
1987 年 7 月，蔣經國總統宣布解嚴後，臺灣開始從強人威權體制走向自由 民主體制，執政當局的政策也從原本不合乎自由民主原則的束縛、壓制，逐漸朝 向保障人權的自由化、民主化改革方向發展。131991 年 4 月國民大會通過「中華 民國憲法」（簡稱「憲法」）增修條文；5 月 1 日李登輝總統宣布終止動員戡亂時 期，同時公布「憲法」增修條文。14表面上，戒嚴的解除、動員戡亂的終止似乎 代表自由化改革的完成。但是，實際上直到 1992 年立法院通過「刑法」第一百 條修正案，人民最基本的言論自由得以獲得保障，自由化的改革才告成功，臺灣 人權的保障也自此進入新的里程碑，此舉也象徵長達數十年的「白色恐怖」真正 結束。15
因此，臺灣人民如何突破強人威權體制對自由民主的壓制，向來是學界對於 戰後臺灣自由化、民主化的改革及人權發展的過程中，相當重要的探討課題。由 於過去相關的研究成果多從統治者的態度、政治反對運動的努力及國際間的壓力
11 薛化元、陳翠蓮、吳鯤魯、李福鐘、楊秀菁著，《戰後臺灣人權史》（臺北：國家 人權紀念館 籌備處，2003 年），頁 6-7。
12 薛化元、陳翠蓮、吳鯤魯、李福鐘、楊秀菁著，《戰後臺灣人權史》，頁 7-8。
13 〈總統府令宣告臺灣地區自 76 年 7 月 15 日零時起解嚴（民國七十六年七月十四日）〉，薛月 順、曾品滄、許瑞浩主編，《戰後臺灣民主運動史料彙編（一）從戒嚴到解嚴》，頁 497。
14 新聞，〈李總統今發布兩項命令：廢止動戡臨時條款 公布憲法增修條文〉，《聯合晚報》，1991 年 5 月 1 日，第 1 版。
15 薛化元編，《自由化、民主化：臺灣通往民主憲政的道路》，頁 139-152；薛化元、陳翠蓮、吳 鯤魯、李福鐘、楊秀菁著，《戰後臺灣人權史》，頁 8。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
等因素及角度加以探究，16卻較少有人探討 1980 年代以後蓬勃發展的社會運動 團體，其對臺灣自由民主及人權發展的影響。
而在眾多的社運團體中，1984 年 12 月 10 日成立的「臺灣人權促進會」（簡 稱「臺權會」）是第 1 個由民間成立、非官方、主張超越任何黨派的國際性人權 組織，以關心人權議題為主要訴求。17因此，本文試圖分析臺權會關心的人權議 題、訴求及爭取人權的行動，觀察臺權會在臺灣自由化、民主化改革及人權發展 過程中所扮演的角色。