第一章 緒論
第二節 研究動機與問題
（public domain）和開放資源（open source）對創新的重要性，至於針對「著作 權作為創作誘因」此一論證的辯證則相對較少。 (2009), available at
http://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1222&context=fss_papers; Pamela
Samuelson, Enriching Discourse on Public Domains, 55 DUKE L.J. 783, 784-86 (2006), available athttp://people.ischool.berkeley.edu/~pam/papers/enriching%20PD%202d%20edit.pdf.
8 See, e.g., Ben DePoorter et al., Copyright Abolition and Attribution, 5REV.L.&ECON. 1063, 1066-67 (2009); Jeanne Fromer, A Psychology of Intellectual Property, 104 NW.U.L.REV.1441, 1458-59 (2010),
available at http://legalworkshop.org/wp-content/uploads/2011/04/LR104n4Fromer.pdf; Wendy J.
Gordon, Rendering Copyright unto Caesar: On Taking Incentives Seriously, 71U.CHI.L.REV.75, 89 (2004), available at
http://www.jstor.org/discover/10.2307/1600511?uid=2&uid=4&sid=21103250005297; Ivan P.L. Png, Copyright: A Plea for Empirical Research, 3 R
EV.ECON.RES. ON COPYRIGHT ISSUES 3 (2006), availableat http://www.comp.nus.edu.sg/~ipng/research/copyright_RERCI.pdf.
9 See, e.g., Jessica Silbey, Harvesting Intellectual Property: Inspired Beginnings and
“Work-Makes-Work,” Two Stages in the Creativity Processes of Artists and Innovators, 86 N
OTRE DAME L.REV.2091 (2011), available at http://www3.nd.edu/~ndlrev/archive_public/86ndlr5/Silbey.pdf; Raymond Shih Ray Ku et al., Does Copyright Law Promote Creativity? An Empirical Analysis of Copyright’s Bounty, 62 VAND.L.REV.1669 (2009), available athttp://www.vanderbiltlawreview.org/articles/2009/11/Ku-et-al.-Does-Copyright-Law-Promote-Creativity-62-Vand.-L.-Rev.-1669-2009.pdf; Jonathan M. Barnett, Is Intellectual Property Trivial?, 157 U.
PA.L.REV. 1691, 1696 (2009), available athttps://www.law.upenn.edu/live/files/75-barnett157upalrev16912009pdf; Paul J. Heald, Property Rights
and the Efficient Exploitation of Copyrighted Works, 92 M
INN.L.REV. 1031, 1034 (2008), available athttp://www.minnesotalawreview.org/wp-content/uploads/2012/01/Heald_FinalPDF.pdf.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以台灣獨立音樂人為對象的實證研究 第一章 緒論
5
至著作權法中與該動機相關的規定，檢視著作權制度是否真的能夠提供與該動機 相呼應的創作誘因。
貳、以台灣獨立音樂人為研究對象
獨立音樂向來被認為相較於流行音樂更獨立和自由，獨立音樂人對於創作方 向、創作內容以及創作品之行銷方式都能自主決定，亦不以取悅主流市場或是獲 取利潤為導向。雖然如此，獨立音樂在我國音樂產業中仍扮演重要角色，其旺盛 的創造力和多元的音樂風格，往往成為主流音樂之創意溫床14。因此，獨立音樂 的重要性不容小覷，政策上應盡力維護獨立音樂的生存空間，甚至創造一個能令 其成長、茁壯的環境。
著作權向為音樂產業核心價值之一，獨立音樂作為我國音樂產業的重要創意 動能，其對於著作權制度的反應尤其重要。為了保障獨立音樂創作者的權益以提 供充足的創作誘因，我國著作權制度原則上也以「保留所有權利」的精神賦予音 樂創作者對其著作專有和排他之權。然而，近年卻有愈來愈多獨立音樂人選擇採 取 Creative Commons（創用 CC）的音樂授權模式，以「保留部分權利」（some rights reserved）的方式將自己作品的部分利用權限，釋放給大眾自由使用15。 此現象顯示部分獨立音樂人對於自己作品的著作權採取較為開放的態度，歡 迎他人在自己願意開放的限度內，利用自己的著作。本研究推測，這些獨立音樂 人之所以對音樂利用行為有較為寬容的態度，是因為獨立音樂的本質即非以商業 利潤為導向，獨立音樂人亦較不執著於作品獲得的經濟回饋。在此情況下，著作 權提供的保護，尤其是著作財產權的規範，是否真的足以作為獨立音樂人的創作 誘因，即有待商榷。
綜上所述，美國已有研究證實，以著作權為誘因機制不一定能在實證面產生 鼓勵創作的效果，而我國雖然沒有相關實證研究，但從部分獨立音樂人使用創用 CC 授權而放棄某些著作權權利的現象亦可推測，我國著作權法中部分權利規範 並非該等獨立音樂人所重視之保護，這些規定似乎無法提供那些獨立音樂人創作
14 詳細說明參考本文第二章第二節參、二、台灣獨立音樂的重要性。
15 採用 CC 授權的音樂人包括豬頭皮（朱約信）、濁水溪公社樂團、拷秋勤樂團、林強、張睿 銓、莫尚等音樂人。關於創用 CC 授權方式之說明，可參考台灣創用 CC 網站：
http://creativecommons.tw/license，最後瀏覽日：2013 年 11 月 14 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以台灣獨立音樂人為對象的實證研究 第一章 緒論
6
誘因，甚至會被他們主動放棄。獨立音樂人作為我國音樂產業重要的創新能量，
若著作權制度無法提供相當的創作誘因，卻反面孕育一個充滿創作障礙的音樂環 境，無疑扼殺了台灣音樂產業創意的重要源頭，而與著作權法「促進國家文化發 展」的立法精神背道而馳。
因此，本研究針對台灣獨立音樂人的創作動機進行研究，透過深度訪談的方 式了解獨立音樂人在創意活動各個階段中－創意源頭、創作過程、創作產出16－ 其創作背後的主要趨力為何，並分析其創作行為可能的誘因為何？而現行著作權 法中的規定是否能夠提供獨立音樂人該等誘因的保護，並發揮「鼓勵創作」之立 法目的？本研究希望能夠提供著作權保護制度不同面向的思考，並藉由實證結 果，為著作權政策提出較貼近實務的建議方向。