研究動機與目的

本章主要是說明研究源起以及研究問題與假設，進而對相關的名詞做 闡釋與界定。本章共分為三節，第一節為研究動機與目的，第二節為研究 問題與研究假設，第三節為名詞釋義。

第一節 研究動機與目的

壹、研究動機

案例一：一名國小六年級的女生外表乾淨整齊、功課中等、行為端 正守規，可是在拍攝團體畢業照的時候，卻沒有任何一個女生願意跟她 同組合照，在導師一一詢問班上其他女生之後發現：該名女學生常會在 同學背後說人閒話，或是要同學不要跟某人在一起，且會說某些人的壞 話以破壞對方的友誼關係，所以沒有人願意跟她在一起。

案例二：另一名國小五年級的女生下課時間總是躲在校園角落哭 泣，因為某些同學要求她的朋友不能跟她維持朋友關係，否則也要將其 列入排斥的對象，因此她的朋友一一離她而去。

以上兩個例子是我在擔任高年級導師的期間，所接觸的真實案例。案 例一中的六年級女生，因為說同學的壞話、破壞同學的關係，最後落到一 個朋友都沒有的下場；而案例二的五年級女生則是因為同儕破壞其友誼關 係，使得朋友不敢在班上公開與其互動。回想我在國小的階段，班上也常 會有「不要跟誰在一起」、「如果…，我就不要當你朋友」這類的話語流傳。

一般成人會要求兒童不能有肢體攻擊的行為，但是相對而言比較不會禁止 兒童說這樣的話去傷害別人的友誼。然而 Crick 與 Grotpeter（1995）表 示這樣的行為就屬於攻擊行為，即所謂的「關係性攻擊行為」(relational aggression)。關係性攻擊意指操弄或控制他人的人際關係，例如威脅不 再跟對方做朋友以達控制的目的、利用社會排斥或散播謠言報復對方 (Crick 1995; Crick & Grotpeter,1995)。

與肢體攻擊相較起來，關係性攻擊總是在隱微處發生，所以不容易立 刻被大人發覺或是制止，因此可能更多兒童因而受到傷害。關係性攻擊既 然是操弄人際關係，以傷害他人的人際關係為目的（Crick & Grotpeter，

1995），那麼攻擊者的目的是否經常能達成？是否會對被攻擊兒童在班上 的友誼關係造成影響呢？上述二個案例中攻擊者與被攻擊者在班上與同 儕的友誼關係，分別都因為關係性攻擊而被破壞，而這種關係性攻擊的出 現，以及雙方各自與同儕的關係被傷害的情況，在目前國小高年級究竟是 常態或是個案？種種疑問，引發我對兒童的關係性攻擊和友誼變化做進一 步探究的動機。以下分幾個部份來說明：

一、另一類的攻擊形式—關係性攻擊

鑑於攻擊行為會對個人和社會造成影響，而且攻擊行為是預測個人未 來社會與心理失調的重要指標(Stormshak, et al., 1998； Crick ct al., 1999)，以及很多證據都指出了解兒童攻擊行為的重要性(Crick et al., 1999)，所以過去有非常多以兒童的攻擊行為為主題的研究。國內外對於 兒童的攻擊行為的研究，比比皆是，不論是攻擊者的特質、引發攻擊行為 的相關因素、甚至是對攻擊型兒童所做的輔導，都有頗多的探討。

但是關於攻擊的研究大多數都聚焦在外顯性的攻擊行為上，也就是生 理攻擊與語言攻擊。尤其是國內的研究，幾乎都是以肢體上的攻擊為主 題，然而郭隆興（1993）的研究顯示：國小兒童平日在學校中出現口語攻 擊的比率，比出現身體攻擊行為的比例高。可見在國小階段中，同儕之間 的衝突，肢體的攻擊只佔一部份而已。然而因為肢體攻擊的行為較易被發 覺，傷害性較為明顯，所以往往易被注意到，近期國內開始有研究者針對 肢體攻擊以外的攻擊形式進行研究（顏肇基，1997），但也只限於口語攻 擊一種。而且不論是肢體攻擊或口語攻擊，都是屬於外顯性攻擊。

因為外顯性攻擊比較容易出現於男性身上，使得一般人認為男性比女

性具有攻擊性，然而近來的國外研究者則認為，這樣的推論有所偏頗 (Crick & Grotpeter, 1995; Galen & Underwood, 1997)。這些研究者指 出男性與女性具有同樣的攻擊性，只是攻擊的形式有所差異。

Crick 和 Grotpeter（1995）首先提出了有別於外顯性攻擊的另一種 形式－「關係性攻擊」的論點。關係性攻擊受到研究的重視後，漸發現女 生比過去所認為的更具有攻擊性。也有研究指出：雖然男孩或女孩都會使 用關係性攻擊，但是女孩使用的程度比男孩大(Crick & Grotpeter, 1995;

Crick, 1997)，而且且高度關係性攻擊型的兒童幾乎都是女孩。然而有些 研究結果卻不支持「女孩的關係性攻擊會比男孩多」這樣的論點（Galen &

Underwood, 1997；Henington, Hughes, Cavell & Thompson, 1998；Tomada

& Schneider, 1997）。可見目前國外研究對於關係性攻擊在性別差異上並 未有一致的結果，加上相關的研究對象也幾乎以西方兒童為主，其研究結 果難以推論於不同文化體系的東方社會中，所以若要了解男女生攻擊行為 的差異，有必要針對外顯性攻擊及關係性攻擊這兩種不同的攻擊形式與性 別的相關情形做進一步的瞭解。

以國內目前關於兒童攻擊行為的研究，全面偏向外顯性攻擊的情況 下，很難以周全的角度瞭解兒童攻擊行為面向，因此以關係性攻擊為焦點 進行深入研究，是非常有必要的。除了針對關係性攻擊型兒童進行研究之 外，關係性攻擊的受害兒童也值得探討，因為過去的研究顯示，大部分的 男女孩都曾經有過關係性攻擊的受害經驗（Paquette & Underwood, 1999），而且男孩和女孩都覺得社會性的攻擊比起身體性的攻擊，更讓他 們覺得很難過和不舒服，受害的女孩比男孩更容易感到難過、訝異，而且 覺得自己很糟，同時會有比較多負面的想法和感覺。可見關係性攻擊的確 會對兒童造成某些程度的傷害。除此之外， Cairns，Cairns，Neckerman，

Ferguson, et al.（1989）指出青少年早期的男孩與男孩有衝突時，會使 用身體的攻擊，但比較不會對女孩動粗；相對的，女孩之間衝突的處理方

式，可能使用社會的操弄。所以本研究者也希望透過研究，了解相較於全 體兒童關係性攻擊受害兒童的比例高低，以及探討性別是否與受害兒童所 遭受的攻擊類型有關。

二、友誼的重要性與內涵

在兒童中期 9-12 歲的發展階段，兒童傾向與同性別的兒童建立關係，

友誼和同儕團體對兒童的發展來說變得越來越重要，在這一時期同儕會扮 演一個很重要的角色，對兒童的行為會造成正面或負面影響(Spence, 2003)。 因此探討影響兒童時期同儕關係的研究是非常重要的。

當探究兒童的同儕關係時，應該分成個體在團體中的受歡迎度，以及 個體與朋友兩人之間的相互關係二個部份探討（Parker & Asher, 1993）。

前者通常以社會計量法評估兒童的社會地位，而後者則需透過兒童與互選 朋友之間的友誼經驗，例如擁有的互選朋友數量、友誼的品質來界定。兩 者中，友誼對兒童而言似乎顯得格外重要，因為在大團體中不受同儕歡迎 的兒童，也許仍然有非常要好的朋友，而且友誼品質也可能很高，良好的 友誼品質甚至可以減緩不佳的同儕地位對兒童所造成的負面影響(Parker

& Asher, 1993)。

Hartup（1996）指出過去大部分關於兒童友誼品質的研究，只會以兒 童「有沒有朋友」這個部分來探討兒童的友誼關係，但是擁有朋友並不代 表擁有很要好的朋友，也無法從朋友數來了解朋友的行為特徵、朋友之間 的友誼品質高低，而且朋友特徵和友誼品質也會因人而異，因此，為了解 朋友對發展的重要性，探討友誼當中的朋友數、朋友類型、友誼品質這三 個方面都是很重要的。近期國外針對兒童的友誼關係進行研究時，會以兒 童擁有的互選朋友數量以及友誼的品質來界定兒童的友誼經驗（Parker &

Asher, 1993）。Hartup（1996）更提出了針對兒童友誼這領域的研究，應 該還要探討兒童的朋友類型才算完整。

反觀國內研究，早期對同儕關係的研究，大多集中在社交地位和同儕 接受度，並探討其與人格發展、生活適應等的相關（朱經明，1981；簡茂 發，1983；蔣恵珍，1986）。近期國內學者開始針對友誼進行研究，然而 多數是探討兒童的友誼概念發展（林瑞昌，1997；高秀君，2002；徐君怡，

2001；黃美雯，1999；劉伶莉，1998），針對友誼品質的研究較少（林妙 華，2002；林慧姿，2004；周庭芳，2001），至於發展中的兒童和青少年 與其朋友行為類型相似性的研究，目前國內只有一名研究者以保護處分的 青少年為研究對象（周庭芳，2001），對於非犯罪兒童的友伴類型的暸解，

可謂付之闕如，是以本研究者以朋友數、朋友類型的相似性、友誼品質三 個方面，探討兒童攻擊行為和友誼的關係，期望對兒童友誼的瞭解能較深 入與全面。

三、攻擊型兒童之友誼關係

對兒童或青少年來說，擁有親密、支持性的友誼對個體社會發展的影 響，遠超過來自同儕接受的影響(林慧姿，2004)。過去的研究顯示，兒童 的攻擊行為與同儕拒絕有關 (Crick,Casas & Mosher, 1997; Crick &

Grotpeter, 1995; Henington et al., 1998)，而且攻擊型的青少年也會 有很多適應上的問題(Coie & Dodge, 1998)。但是若攻擊型兒童擁有朋友 以及擁有高品質的友誼關係，會減緩其適應問題與同儕拒絕所造成的負面 影響(Brendgen, Vitaro &Bukowski ,2000)。所以瞭解攻擊型兒童的友誼 品質是有必要的。

傳統上，若比較攻擊型兒童與一般兒童的朋友數，大部分的人會認為 攻擊型的兒童的朋友數較少，但研究結果卻不全然支持傳統的觀念。有些 研究發現：攻擊型兒童與非攻擊型兒童的朋友數量相當（Ray, Cohen,

傳統上，若比較攻擊型兒童與一般兒童的朋友數，大部分的人會認為 攻擊型的兒童的朋友數較少，但研究結果卻不全然支持傳統的觀念。有些 研究發現：攻擊型兒童與非攻擊型兒童的朋友數量相當（Ray, Cohen,